11RS0007-01-2025-000546-93 21-14/2026 (12-44/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 21 января 2026 года жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» от 30 сентября 2025 года №13/25 и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» от 30 сентября 2025 года №13/25, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда от 25 ноября 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, считает их незаконными.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка (пункт 1). Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится (пункт 4).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 статьи 15 Закона №33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с обеспечением охраны и использования национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке (абзац первый пункта 6 статьи 15 Закона №33-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 20 ноября 2013 года №534 утверждено Положение о национальном парке «Югыд ва» (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва».

В соответствии с подпунктом 24 пункта 9 Положения на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, кроме случаев, связанных с функционированием национального парка.

Пребывание на территории особо охраняемой зоны национального парка граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России (пункт 10.2 Положения).

Установлено, что основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило обращение волонтера С. по факту выявления им на территории национального парка «Югыд ва» 6 июля 2025 года в 14 часов 25 минут двигавшейся вниз по течению реки Подчерем, в районе стоянки «Петный», лодки под мотором, в которой находились четыре человека. В подтверждение им была передана в ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» сделанная на личный телефон фотография.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, госинспектор исходил из того, что 6 июля 2025 года в 14 часов 25 минут ФИО1 совместно с М., З. и З. в нарушение приведенных выше норм, устанавливающих режим пребывания на территории национального парка, находились и осуществляли движение на лодке ... под лодочным мотором вниз по течению реки Подчерье в районе туристической стоянки «Петный», расположенной в 70 километрах от устья реки Подчерье, в особо охраняемой функциональной зоне национального парка «Югыд ва», Подчерское участковое лесничество, без разрешительных документов.

Судья городского суда, пересматривая постановление, обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность посчитал подтвержденными представленными доказательствами.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Исходя из частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О, от 22 ноября 2012 года №2118-О и другие).

По настоящему делу приведенные нормы и правовые позиции должностным лицом административного органа и судьей городского суда не учтены.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении должностным лицом дела ФИО1 не присутствовал, объяснений не давал. В жалобе на постановление и в ходе его пересмотра в городском суде ФИО1 оспаривал обстоятельства нарушения установленного режима пребывания на территории национального парка, указывая, что находился в парке на законных основаниях в качестве волонтера, маршрут не нарушал, на реке Подчерем в районе туристической стоянки «Петный» на лодке не находился.

Как следует из материалов дела, в соответствии с волонтерским договором 

<

Номер>, заключенным 3 июля 2025 года между ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» и М., группе в составе М. (старший группы), З., З. и ФИО1 (участники группы) ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» выдано разрешение на посещение территории парка 

<

Номер> по маршруту Подчерье - Кырта-варта - Орловка - Кожвелдор - Подчерье (по реке Подчерем) на период 5, 6 июля 2025 года. Заданием к волонтерскому договору предусмотрено выполнение работ по содержанию и обустройству мест отдыха на туристических стоянках «Кырта-варта», «Орловка» и «Кожвелдор».

Стоянка «Петный» находится значительно выше по течению реки Подчерем относительно стоянки «Кожвелдор» (л.д.76), то есть за пределами маршрута группы М.

Согласно служебной записке от 14 июля 2025 года старший госинспектор Ф. после изучения представленной С. фотографии сообщает, что она была сделана с туристической стоянки «Петный» и на ней запечатлена лодка ... длиной 9 метров под лодочным мотором, в которой находятся четыре человека, из них ему знакомы (при увеличенной детализации видны лица) двое жителей Вуктыла ФИО1 и З.

В городском суде в ходе допроса в качестве свидетеля Ф. подтвердил обстоятельства, указанные им в служебной записке. Также на вопросы ФИО1 пояснил, что знает того лично по фигуре и судя по фотографии ФИО1 находился за мотором.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при пересмотре постановления не учтено, что Ф. очевидцем правонарушения не является и вывод о том, что оно совершено ФИО1, сделан им на основании представленной С. фотографии. При этом С. в ходе допроса в качестве свидетеля в городском суде показал, что лица, находившиеся в лодке, ему не известны.

Просмотр представленных в том числе по запросу Верховного Суда Республики Коми фотоматериалов даже при увеличении (приближении) не позволяет достоверно определить, что в лодке находился ФИО1, так как не видно лицо человека, стоящего за мотором (спиной к снимающему).

Доказательства, подтверждающие, что изображенная на фотографии лодка находилась во владении ФИО1, также отсутствуют.

М., З. и З. при рассмотрении в отношении них должностным лицом аналогичных дел участия не принимали, каких-либо объяснений не давали. В городском суде по настоящему делу указанные лица допрошены в качестве свидетелей, в своих показаниях отрицали обстоятельства отклонения от заявленного маршрута и движения по реке в районе стоянки «Петный».

Изложенное не позволяет сделать вывод о доказанности обстоятельств, нарушения ФИО1 режима пребывания на территории национального парка, и как следствие совершения вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Национальный парк «Югыд ва» от 30 сентября 2025 года №13/25 и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.Г. Пешкин