Судья Китаев А.В.

Дело № 7-73/2026

(№ 5-140/2025)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Донецкой Народной Республики ФИО6 на постановление судьи Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 23 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из данного постановления следует, что ФИО1 02 июня 2025 года в 08 час 00 минут, 

<

адрес> управлял транспортным средством «Lada 211440», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Донецкой Народной Республики ФИО2 подан протест, в котором он просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановлением Врио начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республики «Докучаевский» майора юстиции ФИО4 от 29 августа 2025 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила № 1882), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьей обстоятельства, согласно которым ФИО1 02 июня 2025 года в 08 час 00 минут, возле 

<

адрес> управлял транспортным средством «Lada 211440», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 постановлением Врио начальника СО Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донецкой Народной Республики «Докучаевский» майора юстиции ФИО4 от 29 августа 2025 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование постановления указано, что 2 июня 2025 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем LADA 211440 ФИО7 г.р.н. №, двигался по 

<

адрес>. На участке дороги, расположенном вблизи 

<

адрес>, действуя в нарушение пункта 1.5, абзаца 1 пункта 2.7 и пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что:

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пути следования ФИО1, действуя неосторожно, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, совершил наезд на препятствие - растущее у обочины дерево, чем допустил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5, согласно заключению эксперта № от 15 июля 2025 года причинена сочетанная травма в ДТП. 

<

данные изъяты>, образовавшиеся в результате действия тупых твёрдых предметов, с ограниченной ударяющей поверхностью или при ударе о таковые, каковыми могли быть как выступающие части кузова автомобиля, так и покрытие дороги, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения, и, в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, в соответствии с пунктами 6.11.6, 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное влечет отмену постановления судьи городского суда и прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Докучаевского городского суда от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова