Дело № 2-362/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит взыскать часть страховой премии в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д.4-6). 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что 10 июля 2018 года между истцом и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. сроком на 60 месяцев, в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данными условиями банком была списана со счета сумма в размере № руб. в качестве оплаты страховой премии. 10 июля 2018 года банком от страховой компании – ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила № руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. В полисе страхования не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, размер вознаграждения за посреднические услуги, не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг и потребовать возврата уплаченной суммы. В данном случае банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика. 31 октября 2018 года истцом в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 10 июля 2018 года по 31 октября 2018 года, в связи с отказом, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, часть суммы стразовой премии в размере № руб. подлежит возврату. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роле банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, моральные волнения и переживания, в связи с чем истец оценивает причиненный моральный вред в размере № руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 сентября 2018 года сроком на три года (л.д.8) в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.19-20,116).

Ответчик – ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Третье лицо – АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление (л.д.61-65).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности регулируется Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ) КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ВОЗВРАТА (ПОГАШЕНИЯ)», пункт 2.1.2 которого предусматривает порядок предоставления денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Соответственно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого АО «ЮниКредитБанк» обязался предоставить ФИО1 кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы (л.д.68-69, 71-75).

Факт заключения указанного выше кредитного договора истцом ФИО1 не оспаривался.

Из заявления на предоставление кредита на текущие расходы от 06 июля 2018 года (л.д.68-70), поданного ФИО1 в АО «ЮниКредитБанк» следует, что у ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни и утраты трудоспособности; ФИО1 соглашается и понимает, что: заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, истцу был предоставлен кредит в размере № руб. на срок до 10 июля 2023 года; процентная ставка – 12,90% годовых; с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья, предусмотренной стройкой 9 в настоящих Индивидуальных условиях, банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 16,90% годовых, что соответствует размеру процентной ставки, действующей по программе «Перекрестные продажи потребительских кредитов без обеспечения для существующих клиентов банка» без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения настоящего договора; заемщик обязуется не позднее даты заключения договора заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка; заемщик подтверждает, что до заключения договора и подписания настоящих индивидуальных условий он ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья заемщика, при которых размер процентной ставки составляет 16,90%; цели предоставления заемщику потребительского кредита: без подтверждения цели кредитования - № руб., оплата страховой премии в сумме № руб. по заключаемому заемщиком договору страхования от 06 июля 2018 года; в п.15 индивидуальных условий указано - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие на оказание таких услуг – отсутствуют; поручение заемщика на перечисление денежных средств для исполнения обязательства по целевому использованию кредита – осуществить перевод № руб. с текущего счета заемщика в рублях РФ, открытого на основании заявления на комплексное обслуживание, поданного в банк в дату настоящего заявления, в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь», назначение платежа: ФИО1, оплата по договору страхования от 06 июля 2018 года, НДС не облагается.

06 июля 2018 года между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Пакет «Комфорт» (л.д.76-78), из которого усматривается, что данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №№ от 28 февраля 2018 года, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.100-110); выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является застрахованное лицо; страхования премия (уплачивается единовременно): равна произведению страхового тарифа (0,3%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования; срок действия договора: с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до даты, указанной в индивидуальных условиях как даты полного погашения кредита; страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.

10 июля 2018 года ФИО1 была оплачена страхования премия по договору страхования от 06 июля 2018 года в пользу ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в размере 112860 руб., что подтверждается копией платежного поручения №1 от 10 июля 2018 года (л.д.79).

31 октября 2018 года в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь», о возврате суммы страховой премии в размере № руб. (л.д.10-12).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена услуга, оказываемая заемщику по увеличению запрашиваемой суммы кредита – в данном случае – № руб., на сумму страховой премии и перечислении за счет предоставленного кредита суммы страховой премии в адрес страховщика.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Условия кредитного договора от 10 июля 2018 года, заключенного между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными. 

Как указано выше, п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в котором указано о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика предусматривает, что заемщик ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья заемщика, при которых размер процентной ставки составляет 16,90%; а также Индивидуальными условиями предусмотрено, что кредит предоставляется для оплаты страховой премии в размере № руб. и о перечислении из средств предоставленного кредита суммы страховой премии ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

Таким образом, АО «ЮниКредитБанк» не выступал в правоотношениях между страхователем и страховщиком в качестве агента, не получал агентского вознаграждения из суммы страховой премии, что подтверждается и п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, копией платежного поручения №1 от 10 июля 2018 года.

Общая сумма кредита в размере № руб. включает в себя сумму кредита, запрашиваемую ФИО1 в размере № руб. и страховую премию в размере № руб.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Однако из представленных письменных доказательств по делу не усматривается, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь», доказательств обратного истцом представлено не было.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» по программе страхования «Пакет «Комфорт», истцу оказана услуга, и с его счета была списана сумма страховой премии в размере № руб.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Сумма страховой премии в размере № руб. была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца.

Таким образом, ни кредитный договор от 10 июля 2018 года, ни условия, указанные в заявлении на предоставление кредита на текущие расходы не содержат положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита ФИО1 было обусловлено приобретением услуги по страхованию, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

То обстоятельство, что положения Индивидуальных условий, в которых указано на обязанность заемщика заключить договор страхования, в связи с чем поручил банк перечислить денежные средства страховой компании не свидетельствует о невозможности истца в связи с этим отказаться от страхования, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.

Согласно Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года №383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжению клиентов, взыскателей средств, банков в электроном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

На основании п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по поручению истца АО «ЮниКредитБанк» осуществил перевод денежных средств в размере 112860 руб. ООО «СК «ЭРГО Жизнь» за счет предоставленного кредита.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором и приведенная правовая норма свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

При этом, судом также установлено, что кредит был предоставлен АО «ЮниКредитБанк» истцу ФИО1 с процентной ставкой – 12,90% годовых при условии заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, однако ФИО1 была ознакомлена с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья заемщика, при которых размер процентной ставки составляет 16,90% и разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. 

Согласно представленным письменным доказательствам по делу истец ФИО1 выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. 

В судебном заседании также установлено, что договор страхования между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» не заключался, АО «ЮниКредитБанк» не является стороной договора страхования, а следовательно и страховщиком, что подтверждается ранее указанными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что АО «ЮниКредитБанк» не является страховщиком, выполнял распоряжения истца по установлению и перечислению суммы страховой премии ООО «СК «ЭРГО Жизнь», что не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страховой премии в сумме № руб. необходимо отказать. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий, содержащихся в разделе об обязанности заключить договор страхования, увеличить сумму кредита и перечислить страховой компании страховую премию, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные условия. Между тем собственноручные подписи ФИО1 подтверждают, что истец осознанно и добровольно обратился в АО «ЮниКредитБанк» по увеличению суммы предоставляемого кредита и перечислении страховой премии в ООО «СК «ЭРГО Жизнь».

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, судом установлено, что АО «ЮниКредитБанк» не оказывал истцу услуг по страхованию, по подключению к программе страхования, так как правоотношения по договору страхования возникли между истцом и ответчиком, что подтверждается приведенными выше доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что 31 октября 2018 года она обратилась в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением об отказе от услуги страхования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, по условиям договора страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в первые 14 календарных дней со дня вступления в силу без потери уплаченной страховой премии (л.д.77).

Таким образом, ФИО1 не воспользовалась правом отказа от страхования в течение пяти рабочих дней либо в течение 14 календарных дней со дня заключения договора и не вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

По смыслу ст.958 ГК РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая и т.п., что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения, чего в данном случае установлено не было.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако нарушений прав потребителя – истца ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что нарушений ответчиком требований действующего законодательства, судом при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, во взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. следует отказать. 

В силу ст.98 ГПК РФ и учитывая то обстоятельство, что истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере № руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года. 

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-362/2019г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2019г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.