Дело № 2 – 4742/17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Ледванова М.В.

секретаря Эприкяни В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником склада стеклотары, расположенной в 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ежемесячная оплата составляет 52 000 руб. Однако ответчик за весь период договора ни разу не внес оплату за арендованную плату. В адрес ФИО2 направлялась претензия, в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГг требования истца не удовлетворены. 

В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском для защиты своих прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является собственником склада стеклотары, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. ФИО6 действуя на основании нотариальной доверенности, заключил договор аренды вышеуказанного склада с ответчиком ФИО2 сроком с 01.08.2014г по 01.07.2015г., согласно которого размер ежемесячной оплаты составляет 52 000 рублей. Свои обязательства по внесению ежемесячной оплаты по договору аренды не исполняет. 

В соответствии с п.5.2 заключенного договора ФИО2 обязан в случае несвоевременной оплаты арендных платежей уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы ежемесячной оплаты в размере 52 000 руб. таким образом просрочка составляет 334 дня, неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Решением (заочным) Прикубанского райсуда г. Краснодара от 01.12.2016г. требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате с ФИО2 удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу 10.01.2017г. 

Согласно ст.12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривается взыскание неустойки.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1ст. 333.41 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 13 395 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 13 395 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: