Дело № 2-1644/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Тракторозаодского района г. Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что он зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В целях благоустройства была произведена реконструкция дома. Согласно заключению ООО «Сервис-Тракторопроект» основные строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, все выполненные технические решения по водоснабжению и канализации соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненные строительные конструкции здания имеют достаточную несущую способность и устойчивость и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 164,2 кв.м., жилой площадью 108,7 кв.м. в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района г. Волгограда по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальная жилая застройка, площадью 485,4 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июля 2012 года принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 15 июля 2015 года.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 80,7 кв.м., который принадлежит на праве собственности матери истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 27 апреля 2002 года.

ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО3 умерла.

Как указывает истец, им была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тракторопроект» имеющим свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, основные несущие строительные конструкции индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в работоспособном состоянии. Все выполненные технические решения по водоснабжению и канализации соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительство жилого дома (лит. А., А1) велось в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами. Выполненные строительные конструкции здания имеют достаточную несущую способность и устойчивость и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует нормам по жилым зданиям и пригодно для круглогодичного проживания людей. Здание может быть рекомендовано к вводу в эксплуатацию.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы права, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градо-строительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при возведении самовольной пристройки, суд считает возможным сохранить вышеуказанный жилой дом в реконструированном виде, что служит основанием для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, являющимся объектом собственности в реконструированном виде, с учетом изменившейся площади.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 164.2 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.А.Дудников