Дело № 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств за выполнение работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств за выполнение работ в размере 270000руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено устное соглашение, на выполнение монтажных работ в д. Дуплят Маслово. По окончании работ ответчик обязался выплатить денежную сумму в размере 270 000 руб. после перечисления данной суммы заказчиком.Договор между ними в письменной форме не заключался, но заказчик не оспаривает, что работа истцами была выполнена.Считают, что именно акт подтверждает потребительскую ценность работ для заказчика, свидетельствует о возникновении фактических договорных отношений и является основанием для взыскания с заказчика задолженности по оплате выполненныхработ. Заказчик выдал письменное подтверждение того, что договор был заключен устно и работы выполнены согласно устному договору.Работы были выполнены в срок и сданы заказчику, которым являлся ФИО6.Представителем заказчика был ответчик. Он получал от заказчика денежные средства, оплачивал работы и материал.Претензий со стороны ответчика и заказчика к ним не поступало. В соответствии с распиской ответчика ФИО5 стоимость работ составляла 270 000 руб. (в равной доле на каждого составит по 67500 руб.).ДД.ММ.ГГГГг. Заказчик перевел ответчику денежные средства для оплаты труда, но ответчик не передал их истцам. Они обратились в прокуратуру Знаменского района с коллективным заявлением о невыдаче денежных средств за оказанные работы, была проведена проверка, по результатам которой им было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. Просят признать справку, выданную ФИО6 о выполненной работе, актом приемки выполненных работ; взыскать с ФИО7 в пользу них сумму задолженности по оплате выполненных работ в сумме 270 000 руб. и уплаченную государственную пошлину субсидиарно.

В ходе рассмотрения дела истцы представили заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ответчика ФИО8 в пользу каждого из них по 67500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 1475 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дополнив, что работу по монтажу крытого тока в с. Д.Маслово к ангару для хранения зерна, принадлежащего ФИО6, истцам предложил ФИО5 На листе бумаги они нарисовали высоту, длину и ширину постройки, обговорили сроки и материал. На этой схеме было отражена длина тока - 72 м., ширина - 19 м., высота - 6 м., но данная схема не сохранилась. Истцам необходимо было выполнить установку анкерных кустов, забетонировать их, установить опалубку, забетонировать ее, на них установить колонны, на колонны установить фермы. По окончании выполненной работы ФИО5 обещал выплатить бригаде из 4-х человек (истцы) 270 000 руб. При этом письменный договор на выполнение работ или план работ не составлялся, сроки выполнения работ не оговаривались, размер оплаты был по договоренности, а именно: по устному договору они должны были залить анкерные кусты бетоном, после чего получить оплату по договоренности, конкретная сумма не оговаривалась. Следующий этап это установка опор и монтаж ферм с привариванием стульчиков для ферм на существующих опорах, а после этого - оплата по договоренности. Последний этап - это окончательные работы. Работы по монтажу крытого тока ими до конца не были выполнены, поскольку им ни за один этап работ денег они не получили. На третьем этапе они работы прекратили из-за неоплаты первого и второго этапа работы. Претензий со стороны ФИО5 к выполненной работе не было, ФИО6 принял их работу, о чем составил расписку и пояснил, что он деньги за работу перечислил в организацию, с которой договаривался о постройке крытого тока. У ФИО5 были какие-то отношения с этой организацией, и он по устной договоренности нанял их на эту работу и соответственно ФИО5 должен им выплатить деньги за работу. Ему также известно, что организация находится в с. Перикса, но точное ее наименование не знает. Расчета стоимости выполненных работ у них нет, все рассчитывалось приблизительно. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений, дополнив, что при обсуждении условий соглашения с ФИО5 он не присутствовал, о них ему известно со слов истцов ФИО1, ФИО4, ФИО3 Пояснения ФИО1 поддержал.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и объяснения ФИО1

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и объяснения ФИО1

Представитель истца ФИО4 ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании поддержала позицию истцов и объяснения ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что к нему обратился ФИО10 и сказал, что его другу ФИО6 необходимо построить крытый ток 72м.х18м. В это время он выступал представителем организации ООО «Диалог» и с генеральным директором ФИО11 А.ем находился в приятельских отношениях, который и попросил помочь ему найти заказы на работу. С организацией у него ни трудовых, ни каких-либо других отношений нет. Поскольку у ФИО11 был инсульт, то все дела в его фирме вела его дочь ФИО12, которая в свою очередь была генеральным директором ООО «СнабСервис». Между ФИО6 и ФИО12 был заключен договор по монтажу крытого тока в фермерском хозяйстве ИП ФИО6, на том же объекте где работали истцы. О том, что этот объект принадлежит ФИО6, он узнал из договора подряда на изготовление и монтаж крытого тока от ДД.ММ.ГГГГг., который имеется в материалах дела. Со ФИО6 и ФИО12 у него была только устная договоренность. Обговорив все технические детали по необходимым работам, он пояснил, что по состоянию здоровья не может производить данные работы, и ФИО12 уговорила его поработать в качестве технадзора по объекту для проверки выполнения правильности работ по монтажу крытого тока. Так как бригада ФИО12 была занята, а ФИО6 необходимо было уже начинать выполнять работы, то он обратился к истцам. С ними он договорился, что сумма выполнения работ составит 270 000 руб., и работы, возникающие вне договоренности, должны были обсуждаться в процессе работ. Объяснения ФИО1 в части договоренности о сумме и работах, которые они должны были выполнить, поддержал. Сумму в размере 270 000 руб. должна была быть перечислена на счет ФИО12 Ей ФИО6 перечислил сумму в размере 1 300 000 руб. на закупку материала и изготовление металлоконструкций. ФИО12, в свою очередь, обещала передать ему 270 000 руб., и он бы передал их истцам за выполненную работу. Она передала только аванс 49 000 руб. примерно в конце мая 2016г. без составления расписки для оплаты работ истцов, которые он отдал под расписку ФИО1 в счет выполнения работ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил рассмотреть исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Диалог» был заключен договор на выполнение подрядных работ по изготовлению навеса для зерна в 

<

адрес> по цене 2600000руб. Работы проводились на объектах, расположенных в 

<

адрес>, принадлежащих ему. Сначала был изготовлен и доставлен материал для работ, затем стали выполняться работы. В мае 2016г. к работам приступила бригада в составе истцов, с которыми он никаких договоров не заключал, работниками его КФХ они не являются, он их воспринимал как работников ООО «Диалог». Не выполнив полностью необходимых работ, они попросили его составить расписку, имеющуюся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ с указанием того, какие работы они выполнили, поскольку у них конфликт с ООО «Диалог». Он составил такую расписку. Вместе с тем работы были выполнены некачественно и не в полном объеме: колонны возведены неправильной высоты с использованием бетона не той марки, поэтому их доделывали другие лица, направленные к нему ООО «Диалог». После выполнения этих работ другими лицами он оплатил ООО «Диалог» сумму в полном объеме согласно договору.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2,3,4 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1).

Принудительный труд запрещен (ч.2).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (ч.4).

В ч.3 ст.123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.ч.1,2 и 3 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ч.1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2).

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров (ч.3).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.2).

В абз.абз. 1 и 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывалось, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ) (абз.1).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз.2).

Из материалов дела следует, что между ООО «Диалог» (подрядчик) - с одной стороны, и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 - с другой, был заключен договор подряда на изготовление и монтаж крытого тока от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять выполнение подрядчиком работы и оплатить их.

Подрядчик обязуется изготовить и смонтировать крытый ток в сроки согласно графику оплаты и выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора и сдать результат работ заказчику по акту приемки выполненных работ (п.2.1.).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 600 000руб. (п.3.1.).

Заказчик оплачивает вышеуказанные работы на основании счета подрядчика (п.3.2.).

В указанном договоре было предусмотрено, что подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат заказчику (п.4.1.).

Подрядчик обязуется исполнять полученные в ходе работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательства в технологию производства работ (п.4.2.).

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение своим персоналом Правил внутреннего трудового распорядка, установленного на объектах выполнения работ, соблюдение правил и норм охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (п.4.3.).

Подрядчик обязуется в течение трех рабочих дней по окончании работ направить заказчику акт приемки выполненных работ (п.4.4.).

Заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы в соответствии с п.п.3.1., 3.2. настоящего договора (п.4.8.).

Сдача выполненных подрядчиком работ и их приемка заказчиком оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным полномочными представителями обеих сторон (п.5.1.).

Согласно копииям представленных суду платежных поручений за изготовление и монтаж крытого тока ФИО6 перечислил ООО «Диалог» суммы в размере 200000руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 300000руб. (ДД.ММ.ГГГГг.), 187500руб. (ДД.ММ.ГГГГг.), 200000руб. (ДД.ММ.ГГГГг.), 400000руб. (ДД.ММ.ГГГГг.), 12 500руб. (ДД.ММ.ГГГГг.); 1300000руб. (ДД.ММ.ГГГГг.).

Из копии акта №, составленного между ООО «Диалог» и И/П ФИО6, следует, всего оказано услуг на сумму 2 600 000руб. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле: истцов, ответчика ФИО5, и третьего лица ФИО6, следует, что истцы выполняли работы по монтажу крытого тока на объектах в 

<

адрес>, принадлежащих и/п ФИО6, но выполнили их не в полном объеме, и остальные работы осуществляли другие лица.

Вместе с тем судом установлено, что истцы были допущены к работам ответчиком ФИО5

При этом ни истцы, ни ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Диалог» не состояли, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

При этом требований истцами ни к ООО «Диалог», ни к ФИО6 истцы не заявляют, на трудовые отношения с данными лицами не ссылаются.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ч.ч. 1 и 2 ст.67.1 Трудового кодекса РФ и абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приступить к работе, возложенной на ООО «Диалог» истцы могли лишь с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Следовательно, оснований считать, с учетом разъяснений, указанных в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что истцы приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, к которым не относится ответчик ФИО5, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что истцы выполняли трудовую функцию, подчинялись распоряжениям работодателя и Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Диалог» или и/п ФИО6 суду также не представлено.

Следовательно, отношения, возникшие между истцами и ответчиком ФИО5, фактически обладают признаками гражданско-правовых отношений, которые регулируются договором подряда.

Согласно ч.ч.1,2,3, ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.3).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2).

В силу ч.ч.1,2,3 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (ч.2).

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч.3).

В силу требований ч.ч.1,2,3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3).

В силу ч.ч. 1,2,3,4,5,6 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч.3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч.4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (ч.5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (ч.6).

В соответствии с ч.ч.1,2,3,4,5 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч.1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч.2).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (ч.3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (ч.4).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ч.5).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч.1).

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.2).

По сведениям ЕГРИП, истцы не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Из их объяснений в судебном заседании следует, что письменный договор подряда между сторонами в нарушение требований п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ не заключался.

Вместе с тем истцы в подтверждение исковых требований представили письменные доказательства, которые являются допустимыми по смыслу ч.1 ст.162 ГК РФ:

справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО13 (л.д.12),

расписка, подписанная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

расписка, подписанная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Так, в справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО13, отражено, что она выдана бригаде ФИО1 о том, что она выполнила работы по монтажу навеса для хранения зерна:

возведение фундаментов под колонны в количестве 20 штук;

установку колонн в количестве 20 штук;

монтаж ферм в количестве 10 штук;

монтаж опорных стульчиков под фермы в количестве 13 штук (л.д.12).

При этом место, объект выполнения работ, сроки их выполнения, состав бригады ФИО1 в справке не указаны.

Из расписки, подписанной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он бригадир монтажников обязуется выполнить монтажные работы по крытому току в с.Дуплято-Маслово технически грамотно и в срок. Указания представителя организации выполнять (л.д.13).

При этом объект выполнения работ, сроки их выполнения, состав бригады ФИО1 в расписке также не указаны.

В расписке, подписанной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он обязуется выплатить за монтажные работы по крытому току в д.Дуплято-Маслово (исполнение должно быть выполнено технически грамотно). При переводе денег заказчиком в течение трех суток обязуется выплатить 270 000руб. (л.д.14).

В данной расписке также не перечислены виды работ, объект, на котором они должны быть выполнены, сроки выполнения работ, а также лица, в чью пользу взято обязательство ФИО5

Таким образом, анализируя содержание представленных суду документов, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст.432 ГК РФ, ч.1 ст.798 ГК РФ, ч.1 ст.743 ГК РФ сторонами в требуемой форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора:

начальный и конечный сроки выполнения работы;

объем, содержание работ, место их выполнения.

Кроме того, ни в одном из представленных суду документов не указано, что все истцы являются стороной договора.

При таких обстоятельствах, оснований считать договор подряда между истцами и ответчиком заключенным не имеется.

Доказательств, являющихся основанием для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов суммы по 67500 руб., суду не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании денежных средств за выполнение работ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.