Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 10 сентября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа от 09.04.2018 года № 286-П в части, 

У С Т А Н О В И Л:

требования административного истца мотивированы тем, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) 09.04.2018 года № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, аннулировало свидетельство пилота коммерческой авиации III П № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство линейного пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены соответствующие отметки об аннулировании свидетельств авиационного персонала гражданской авиации в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала.

Он состоит в трудовых отношениях с акционерным обществом «Авиационная транспортная компания «Ямал» с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем истца исполнение его трудовых функций приостановлено, он отстранен от работы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение административный ответчик сообщил, что недостоверные сведения содержатся в копии диплома серии ПП-3 №, регистрационный №, выданном ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» в 2012 году. Недостоверность представленных сведений, по мнению Росавиации, выразилась в отсутствии у данного учебного заведения в 2012 году сертификата авиационного учебного центра.

Считаю указанный приказ Росавиации незаконным. Он, во внесудебном порядке, немотивированно, без пояснения причин, без приведения каких-либо обосновывающих выводы должностных лиц доказательств, был лишен специальных прав, для получения которых успешно закончил обучение, прошел проверки и тестирования.

В предоставленной Росавиации вместе с документами для выдачи свидетельств авиационного персонала копии диплома не содержится сведений о наличии либо отсутствии у учебного заведения сертификата авиационного учебного центра. То есть, он ссведений вместе с дипломом не представлял, следовательно, по его мнению, невозможно аннулировать выданные ему свидетельства пилота коммерческой авиации и свидетельства линейного пилота по причине предоставления недостоверных сведений.

Считает, что Росавиации, как органу, осуществляющему выдачу сертификатов авиационным учебным центрам, не было необходимости испрашивать сведения о наличии такого сертификата у третьих лиц. В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» руководитель административного ответчика сообщил о том, что деятельность данного учебного заведения сертификации на подлежит.

На момент выдачи ему свидетельств пилота сотрудникам Росавиации было достоверно известно о том, что ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» не имеет сертификата авиационного учебного центра. Росавиация придерживалась политики, заключавшейся в допустимости обучения будущих пилотов практике пилотирования не непосредственно в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», а в имеющем соответствующий сертификат авиационном учебном центре ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа».

Просит:

- признать указанный приказ незаконным в части аннулирования его свидетельства пилота коммерческой и свидетельства линейного пилота;

- обязать административного ответчика исключить отметку об аннулировании указанных свидетельств из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. По мнению истца Росавиацией была нарушена процедура аннулирования свидетельств. По мнению ФИО2, на основании п. 5.4.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта невозможно аннулировать свидетельства, поскольку в данном пункте идет речь о выдаче свидетельств. У Росавиации нет полномочий по аннулированию свидетельств. Вопрос об аннулировании свидетельств законодательно не урегулирован. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 года № 670 предусматривает, что при предоставлении недостоверных сведений свидетельства аннулируются. 

На иск представлены письменные возражения, в которых указано на следующие обстоятельства.

Пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 670 устанавливает, что реализация полномочий, предусмотренных Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, утверждёнными данным постановлением, осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу пункта 1 Положения о Росавиации таким органом выступает Росавиация.

Пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 670 предусматривает, что при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение свидетельств авиационного персонала ранее выданные свидетельства аннулируются.

Считают, что при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации аннулирование свидетельства пилота коммерческой авиации входит в установленную законодательством компетенцию Росавиации.

В соответствии с пунктом 9.9 Положения о Росавиации, подпунктом «б» пункта 1.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, пунктами 1.7, 3.1 Регламента Федерального агентства воздушного транспорта, утверждённого приказом Росавиации от 04.04.2006 № 18, Росавиация на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации издаёт приказы по вопросам, отнесённым к компетенции ведомства.

Приказ руководителя Росавиации является единственной документальной формой принятия решений Росавиации, как федерального органа исполнительной власти.

Обучение авиационного персонала производится исключительно организациями, имеющими сертификат АУЦ по внесённым в него программам, утверждённых Росавиацией

В соответствии с преамбулой, Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации. Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полётов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полётов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полётов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Пилоты включены в перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации, входящих в состав летного экипажа гражданской авиации.

В силу п. 1 ст. 8 и п.п. 2, 4, 5 ст. 54 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок подготовки членов экипажа гражданского воздушного судна устанавливается федеральными авиационными правилами и осуществляется образовательными организациями или организациями, осуществляющими обучение специалистов соответствующего уровня, при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа (сертификата), подтверждающего соответствие указанных организаций, требованиям федеральных авиационных правил и по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Указанные требования до 28.06.2016 были установлены Федеральными авиационными правилами «Сертификация авиационных учебных центров», утверждённые приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23 (далее – ФАП-23).

В соответствии с пунктом 2 ФАП-23 авиационный учебный центр (АУЦ) – образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и ФАП-23. К АУЦ могут относиться образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности – региональные авиационные учебные центры (РАУЦ); центр подготовки авиационного персонала (ЦПАП); структурные подразделения дополнительного профессионального образования в высших и средних учебных заведениях, а также авиационных предприятий и авиакомпаний.

Пункты 5.3 и 5.11 раздела III ФАП-23 прямо предусматривают, что передача сертификата АУЦ другим образовательным учреждениям запрещается, деятельность АУЦ без сертификата не допускается.

Деятельность Росавиации по утверждению программ подготовки специалистов авиационного персонала (пункты 5.4.4, 5.4.10 Положения о Росавиации), по оценке способности организаций осуществлять подготовку по таким программам – сертификации (пункт 5.4.12 Положения о Росавиации), по оценке кандидатов на получение свидетельства специалиста авиационного персонала на соответствие требованиям федеральных авиационных правил (пункт 5.4.2 Положения о Росавиации, пункт 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 670), по самоконтролю (пункт 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 670), нацелены на допуск надлежаще обученного специалиста к выполнению функции члена экипажа воздушного судна, что является одной из основных гарантий безопасности воздушного движения.

Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает требование наличия у образовательной организации, осуществляющей обучение авиационного персонала, сертификата (свидетельства), выданного уполномоченным государственным органом, и Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В Росавиацию 15.02.2018 за № 23/1-141-18 поступило письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации об установлении фактов обучения в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» 64 студентов, в том числе административного истца, по программе подготовки пилотов коммерческой авиации без сертификата авиационного учебного центра, выданного Росавиацией (копия прилагается).

Для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала в государственный орган были представлены:

- копия диплома ЮУрГУ о профессиональной переподготовке о прохождении административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональной переподготовки по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» в объёме 504 часов (серия ПП-3 №, регистрационный №) – бланк с гербом Российской Федерации;

- копия диплома ЮУрГУ о профессиональной переподготовке о прохождении административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональной переподготовки по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» в объёме 504 часов (серия ПП-3 №, регистрационный №) -бланк е эмблемой вуза.

ЮУрГУ сертификацию как образовательная организация, осуществляющая обучение авиационного персонала, в порядке, предусмотренном статьями 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП-23, не проходило.

В силу п. 3.2.3 ФАП-23 после успешного окончания полного цикла обучения (в соответствии с утвержденной программой) в АУЦ обучающимся выдается документ в соответствии с ведомственными нормативными требованиями. Как следует из материалов дела, у административного истца на руках два документа о прохождении одной программы на разных бланках с разной информацией.

В копии приложения к диплому, представленного для получения свидетельства коммерческого пилота в 2012 года (на бланке с гербом Российской Федерации), отсутствует информация о прохождении административным истцом стажировки в ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа», в то время как в копии приложения к диплому ЮУрГУ, представленного в государственный орган позднее (на бланке с эмблемой вуза) указано, что административный истец «прошел стажировку в (на) ВС Р-2002, Р-2006 в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа».

В копии диплома ЮУрГУ, представленного для получения свидетельства коммерческого пилота в 2012 года, сам диплом имеет значительное отличие от копии диплома, представленного в последующие годы, так в копии диплома, представленного в 2012 году указано: «

<

адрес> 2012», в то время как в копии диплома, представленного позже указано: «Челябинск 2012 г.»

На копии диплома, представленного в 2012 году, имеется герб ЮУрГУ с указанием наименования учебного заведения, в то время как в другой копии изображен герб Российской Федерации. В самом дипломе образца 2012 имеется запись: «удостоверяет право (соответствие квалификации) ФИО1 на ведение профессиональной деятельности в сфере «Летной эксплуатации летательных аппаратов», а в копии диплома, представленного позже: «получает право на ведение профессиональной деятельности в сфере Летной эксплуатации летательных аппаратов».

При этом копия диплома, предоставленная позднее дубликатом (повторным экземпляром) не является.

Тот факт, что согласно приложению к диплому на бланке с эмблемой вуза административный истец во время обучения в ЮУрГУ прошел стажировку в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» на воздушных судах Р-2002, Р-2006, не подменяет собой обязанность лица пройти полный цикл обучения в сертифицированном авиационном учебном центре (пункт 3.2.3 раздела I ФАП-23).

Следовательно, отсутствует предусмотренное законодательством подтверждение способности ЮУрГУ осуществлять надлежащую профессиональную подготовку авиационного персонала по утверждённым уполномоченным органам программам. При этом наличие у ЮУрГУ лицензии на ведение образовательной деятельности не подменяет и не заменяет собой обязательность соблюдения требований воздушного законодательства в случае, если образовательная организация осуществляет подготовку специалистов авиационного персонала (пилотов). 

Считают, что ЮУрГУ не мог и не должен был осуществлять обучение специалистов авиационного персонала. Следовательно, в представленных для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала документах содержатся недостоверные сведения. 

В отсутствие лицензии на ведение образовательной деятельности проведение юридическим лицом стажировки/переподготовки незаконно. Исходя из текста приложения к указанному диплому, следует, что административный истец прошёл стажировку на воздушных судах Р2002, Р2006 в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» (ОГРН 

<

***>) во время обучения в ЮУрГУ. Поскольку стажировка – это форма реализации дополнительных профессиональных программ (п. 12 ст. 76 Закона об образовании), в отношении юридического лица, осуществляющего стажировку, действуют п.п. 17-19 ст. 2 и ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которые устанавливают, что образовательные организации и организации, осуществляющие обучение, подлежат лицензированию по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В свою очередь, переподготовка – это этап профессионального обучения, то есть также является образовательной деятельностью (п. 2 ФАП-23, п. 13 ст. 2 и 73 Закона об образовании).

Согласно информации, предоставленной Министерством образования Челябинской области, ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась. Следовательно, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» не мог реализовывать дополнительную профессиональную образовательную программу в форме стажировки, равно как и не вправе был осуществлять профессиональную переподготовку. В представленных для получения административным истцом свидетельства авиационного персонала документах содержатся недостоверные сведения.

Считают, что содержание оспариваемого приказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Приказ Росавиации содержит ссылки на правовые основания его издания (п.п. 5.4.2 и 9.9 Положения о Росавиации, п. 8 постановления Правительства Российской Федерации № 670) и на фактические основания принятия решения об аннулировании свидетельства коммерческого пилота, выданного административному истцу – указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала.

У Росавиации имелись полномочия для принятия решения, оформленного в виде приказа, и основания для аннулирования свидетельства коммерческого пилота, ранее выданного административному истцу, содержание оспариваемого приказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так как административный истец не имеет надлежащей профессиональной подготовки, он не может быть отнесён к авиационному персоналу, в связи с чем право на допуск к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна у него отсутствует. Следовательно, Росавиация не могла нарушить право административного истца на осуществление им трудовой функции члена экипажа гражданского воздушного судна (пилота).

Поскольку свидетельство пилота коммерческой авиации было получено в отсутствие надлежащей профессиональной подготовки пилота коммерческой авиации, производимый административным истцом налёт не может быть квалифицирован как налёт часов в качестве пилота, необходимый для получения свидетельства линейного пилота.

В связи с тем, что административный истец не прошёл надлежащую профессиональную подготовку, которая требуется для получения свидетельства пилота коммерческой авиации, отсутствуют основания считать, что он соответствует требованиям, предъявляемым к линейному пилоту (п. 6.3 раздела VI ФАП-147).

Административный ответчик Министерство транспорта Российской Федерации, привлеченное к участию в деле, представителя в суд не направило. Представлены письменные возражения на иск, в которых поддержана правовая позиция Росавиации.

Заинтересованные лица ООО «ЧелАвиа», АО «Авиационная транспортная компания «Ямал», ФГБОУ ВПО «Южноуральский государственный университет» (Национальный следовательский университет), привлеченные к участию в деле, представителей в суд не направили. ФГБОУ ВПО «Южноуральский государственный университет» (Национальный следовательский университет) представлен отзыв, в котором просят иск ФИО1 удовлетворить. В нем указано, что, по мнению заинтересованного лица, у Росавиации отсутствует право на аннулирование свидетельств. Спорный приказ принят с превышением полномочий данного органа. В приказе не отражено, какие именно сведения не соответствуют действительности и являются недостоверными. Письмо Генпрокуратуры не заменяет заключение государственного органа, как основания для осуществления административной процедуры. Диплом, выданный ФИО1, не оспорен. Обучающие по программе дополнительного профессионального образования не относятся к авиационному персоналу, требования Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП-23 по сертификации АУЦ при реализации указанной программы в ЮУрГУ не распространяются. Для проведения стажировки лицензии на ведение образовательной деятельности не требуется. ФИО1 был выдан диплом, в приложении к которому указан объем образовательных услуг, оказанных ему, включая перечень изученных дисциплин, их трудоемкость и полученные оценки. После прохождения ФИО1 подготовки в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа», ему был выдан документ об обучении в АУЦ, который в соответствии с требованиями ФАП-23 является документом, подтверждающим прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства пилота.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 54 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами. Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

На основании п. 5 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 396), Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет, в том числе: 

- выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения (п.п. 5.4.2); 

- утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации (п.п. 5.4.10);

- выдачу лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование (п.п. 5.4.12).

Согласно пунктам 8, 9 и 11 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670, для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства.

Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

В состав представленных документов входят:

представление (заявление на выдачу свидетельства);

копия документа, удостоверяющего личность кандидата на получение свидетельства;

копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства;

копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства;

копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства;

копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению;

копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

Копии представленных документов заверяются организацией, подавшей представление, или подписываются кандидатом на получение свидетельства.

Для внесения в свидетельство дополнительных записей (далее – квалификационные отметки) кандидат на получение квалификационных отметок предоставляет заявление о внесении квалификационных отметок в свидетельство, в котором указываются квалификационные отметки, заявляемые для внесения в свидетельство, фамилия, имя и отчество (при наличии), почтовый адрес и телефон кандидата на получение свидетельства. Заявление о внесении квалификационных отметок в свидетельство подписывается кандидатом на получение квалификационных отметок. В случае направления по почте заявления подпись кандидата на получение квалификационных отметок заверяется в установленном порядке. 

К заявлению о внесении квалификационных отметок в свидетельство прилагаются документы, содержащие сведения о соответствии кандидата на получение квалификационных отметок требованиям федеральных авиационных правил, предъявляемым к обладателю квалификационных отметок, указанных в заявлении о внесении квалификационных отметок в свидетельство.

При внесении квалификационных отметок ранее выданное свидетельство обменивается на свидетельство с внесенными квалификационными отметками (далее по тексту – Правила № 670)..

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Южноуральский государственный университет» (Национальный следовательский университет) и ФИО1 был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по программе дополнительного образования. 

По результатам обучения ему выдан диплом о профессиональной переподготовке 80-102-07, который впоследствии заменен на диплом установленного образца (Федеральный закон от 08.11.2010 года № 293-ФЗ»О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере образования»).

Согласно лицензии на право ведения образовательной деятельности от 28.10.2011 года № 2086 и приложению к ней, ЮУрГУ имело право ведения образовательной деятельности по программе «Летная эксплуатация летательных аппаратов».

ФИО1 заключил договор возмездного оказания услуг по организации обучения № с ООО «Авиакомпания ЧелАвиа». На момент заключения договора АУЦ «Авиакомпания «ЧелАвиа» было выдано свидетельство (сертификат) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий соответствие АУЦ требованиям воздушного законодательства и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по подготовке пилотов на воздушные суда Р-2002 и Р-2006. 

Заключением заместителя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ АУЦ «Авиакомпания «ЧелАвиа» признан соответствующим сертификационным требованиям законодательства Российской Федерации, относящимся к сфере деятельности, приведенной в приложении к настоящему заключению, и способен осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня, согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации. Рекомедовано внести дополнительные виды подготовки в сертификат №: пилотов коммерческой авиации, пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей.

АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» ФИО1 выдано удостоверение о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс АУЦ по «Программе подготовки пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей».

ДД.ММ.ГГГГ АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» в ВКК ФАВТ Росавиации было внесено представление на выдачу ФИО1 свидетельства коммерческого пилота.

В марте 2012 года ФИО1 Росавиацией выдано свидетельство коммерческого пилота.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиационная транспортная компания «Ямал» внесено представление на выдачу ФИО1 свидетельства линейного пилота. 

Решением Тюменского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать ФИО1 свидетельство линейного пилота с квалификационной отметкой «Командир воздушного судна №». Ему выдано свидетельство линейного пилота.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании п. 8 Правимл №, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, аннулированы свидетельство коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота, выданные ФИО1 

Применительно к рассматриваемому делу административные ответчики (Росавиация, Министерство транспорта Российской Федерации) обязаны представить доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом документов для получения свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота. Между тем, такие доказательства в деле отсутствуют. Свидетельство коммерческого пилота и свидетельство линейного пилота были выданы ФИО1 в соответствии с требованиями п. 11 Правил № 670. В оспариваемом приказе отсутствуют указания на сведения, которые являются недостоверными, то есть не соответствующими действительности.

В соответствии с п.п. 14 и 15 Правил № 670, орган по выдаче свидетельств проверяет представленные документы на соответствие требованиям настоящих Правил и устанавливает по содержащимся в представленных документах сведениям соответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил.

В случае выявления расхождения в сведениях, имеющихся у органа по выдаче свидетельств, и сведениях, указанных в представленных документах, орган по выдаче свидетельств проводит проверку с целью определения достоверности представленных сведений в течение 14 дней со дня поступления заявления на выдачу свидетельства. В этом случае решение о выдаче или замене свидетельства либо отказе в выдаче или замене свидетельства принимается по результатам указанной проверки.

В случае если представленные документы соответствуют требованиям настоящих Правил и свидетельствуют о соответствии кандидата на выдачу свидетельств требованиям федеральных авиационных правил, орган по выдаче свидетельств принимает решение о выдаче (обмене) свидетельства.

Доказательства соблюдения указанных пунктов Правил № 670 административным ответчиком не представлены. Подпунктом 5.4.2 Правил № 670 полномочия Росавиации по аннулированию свидетельств илотов не предусмотрены. 

При таких обстоятельствах, поскольку административными ответчиками факт представления ФИО1 недостоверных сведений, а также соблюдение процедуры аннулирования свидетельств не доказаны, суд находит его иск о признания незаконным приказа в части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск в части возложения на административного ответчика обязанности исключить отметку об аннулировании свидетельств удовлетворению не подлежит, поскольку данная функция к компетенции суда не относится.

Установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса Российской Федерации процессуальный срок обращения ФИО1 не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) от 09 апреля 2018 года № 286-П в отношении ФИО1 признать незаконным. Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказать в удовлетворении оставшейся части административного иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.