Дело 1-234 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 27 марта 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием 

государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 14:00 до 14:40 часов 14 января 2024 года, двигаясь на территории Миасского городского округа Челябинской области, в районе 1755 км 230 м автодороги Москва-Челябинск, управляя автомобилем «КИА РИО» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в направлении от города Челябинска к г. Москве, в нарушение п. 10.1, п. 9.9 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения частично выехал на правую обочину, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос, в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с двигающимся по своей полосе движения во встречном направлении автопоездом в составе седельного тягача «ДАФ ХF 105.460» государственный регистрационный знак НОМЕР и полуприцепа «Кроне SD» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО7, что по неосторожности повлекло причинение смерти пассажиру автомобиля «Киа Рио» ФИО8

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник мнение подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей и ее пояснений в судебном заседании суд установил, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Принятые им меры суд считает достаточными и соответствующими характеру наступивших последствий. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела – оставить в деле, автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке, передать ФИО1, сняв обременение по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ...