Дело №2-733/2023 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2023 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в размере 100 000 руб.. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг около 21-58 час. в районе д.2А на бульваре Энтузиастов г. Тамбова, ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик свою вину в указанном ДТП признал полностью, а автогражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована не была, ответчик обязался возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 100 000 руб. до 15.10.2022. Размер ущерба был определен сторонами по соглашению. Таким образом, в силу указанного соглашения, у ответчика возникла обязанность выплатить материальный ущерб в результате ДТП, на основании ст.307 ГК РФ. При этом размер возмещения не ставился в зависимость от фактически произведенных истцом расходов на ремонт автомобиля. Несмотря на установленной ст.310 ГК РФ запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчик самоустранился от исполнения принятого на себя договорного обязательства по выплате 100 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. При указанных обстоятельствах, иначе как посредством судебного решения получить от ответчика ФИО3 причитающиеся истцу денежные средства, не представляется возможным.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.07.2023 к участию в деле в качестве соответчикам привлечена собственник транспортного средства ВАЗ 21101, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований, так как не согласен с размером ущерба, указав при этом, что расписка была составлена ФИО1 в присутствии постороннего лица, а им только подписана под принуждением.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с размером ущерба не согласна, считает его завышенным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании было установлено, что 17.09.2022 около 21-58 час. в районе д.2А на бульваре Энтузиастов г. Тамбова, ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована не была, 28.09.2022 между участниками ДТП была составлена расписка, согласно которой ответчик ФИО3 обязался выплатить ФИО1 материальный ущерб в размере 100 000 руб. в срок до 15.10.2022, в результате ДТП произошедшего 17.09.2022.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 отказался выплачивать истцу ФИО1 указанную в расписке денежную сумму, 22.10.2022 стороны обратились в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и сообщили о произошедшем ДТП, где был оформлен административный материал. 

В отношении водителя ФИО3 было вынесено два постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2022, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2022, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся встречном направлении прямо.

В силу ст.56 ГПК РФ представителю истца ФИО2 неоднократно судом предлагалось представить доказательства размера причинённого ущерба, однако такие доказательства в судебное заседание представлены не были, от назначения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус в результате ДТП, отказался.

Представителем истца ФИО2 было указано, что стороны по обоюдного согласию определили размер ущерба, и в силу ст.307 ГК РФ ответчик обязан выплатить причиненный ущерб, на основании расписки от 28.09.2022.

Указанные истцом и его представителем основания взыскания денежных средств, суд находит неверным способом защиты нарушенных гражданских прав, в силу ст.12 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.07.2023.

Судья С.К. Тришин