Дело № 12-396/19

№)

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник отдела хранения (по перевалке ракетного топлива и горючего) войсковой части № (

<

адрес>) Дуб Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Дуб Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил процессуальный срок восстановить, не оспаривая состав правонарушения, просил снизить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, также просил учесть, что радужная пленка в акватории бухты Золотой Рог 

<

адрес> образовалась по независящим причинам.

В судебном заседании помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ТОФ полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно. Только после проведения проверки должностными лицами войсковой части приняты меры для охраны водных объектов от загрязнения.

В судебное заседание Дуб Д.А. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, прокурора, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья принимает довод заявителя о подаче жалоб в Ленинский районный суд 

<

адрес>, Первомайский районный суд 

<

адрес>, полагает возможным процессуальный срок восстановить, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Владивостокского гарнизона совместно с представителями службы экологической безопасности штаба материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота и Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осмотрена территория причала № отдела хранения (по перевалке ракетного топлива и горючего) войсковой части № и прилегающего к нему земельного участка. Установлено, что территория причала и земельного участка не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. На теле причала визуально наблюдаются технические разрушения причала в виде проломов. В местах установки стендера, узла передачи топлива на корабли на причале имеются следы загрязнения нефтепродуктами, что может привести к загрязнению водного объекта. На акватории бухты Золотой Рог, прилегающей к причалу № в ходе проверки выявлено плотное пятно нефтепродуктов. Наблюдается движение нефтепродуктов из-под причала нефтебазы в сторону ОАО «Владморрыбпорт» и фарватера бухты. 

Изложенное свидетельствует о невыполнении должностным лицом – начальником отдела хранения (по перевалке ракетного топлива и горючего) войсковой части № (

<

адрес>) ФИО1 требований ст. 3, ч. 1 ст. 34, частей 1, 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 39, ст.ст. 42, 55 Водного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом административного органа, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

При этом, назначенное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако судье не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя, обстоятельства совершенного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника отдела хранения (по перевалке ракетного топлива и горючего) войсковой части № (

<

адрес>) ФИО1 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко