Дело № 2-3089/2020

16RS0042-03-2020-001566-14

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Орловка» о возмещении вреда, причинённого окружающей среде,

установил:

представитель Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ (далее-истец) обратился с иском к ООО «Орловка» (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 23 января 2019 года в ходе государственного экологического мониторинга на территории: РТ, город Набережные Челны, ..., на земельном участке с кадастровым ... с автомобиля «... с опознавательными знаками компании «Орловка», осуществлён сброс отходов производства и потребления на почву в виде отходов от зимней уборки улиц (код ФККО 73121000000). Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования Набережные Челны данный земельный участок не является местом временного складирования снега на зимний период 2018-2019 годов Общая площадь отходов производства и потребления составило 1 884,1 кв.м., объём 3 768,2 м.куб. Измерения проведены цифровым лазерным дальномером DLE-40, поверенным до 25 октября 2019 года. 

По результатам лабораторно-инструментальных исследований, произведённых сотрудниками специализированной инспекции аналитического контроля Прикамского ТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ, выявлены отходы, образовавшиеся в зимний период, после уборки промышленных площадок, проездов и дорог, которые относится к IV классу опасности и являются токсичными. Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 7 347 990 рублей, которую просит взыскать с ответчика в их пользу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил возражения на исковое заявлении, заявил ходатайство о направлении дела по подведомственности в Арбитражный Суд РТ. 

Выслушав лиц участвующих в дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 устанавливает требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно: отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрен статьёй 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, которая гласит, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подведомственности в Арбитражный Суд РТ, поскольку согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 года в ходе государственного экологического мониторинга на территории: РТ, город Набережные Челны, ..., на земельном участке с кадастровым ... с автомобиля «..., с опознавательными знаками ООО «Орловка», осуществлён сброс отходов производства и потребления на почву в виде отходов от зимней уборки улиц (код ФККО 73121000000), что подтверждается актом от 23 января 2019 года (л.д.11,12). 

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования Набережные Челны данный земельный участок не является местом временного складирования снега на зимний период 2018-2019 годов. 

Общая площадь отходов производства и потребления составила 1 884,1 кв.м., объём 3 768,2 м.куб. Измерения проведены цифровым лазерным дальномером DLE-40, поверенным до 25 октября 2019 года (л.д.11-17). 

По результатам лабораторно-инструментальных исследований, произведённых сотрудниками специализированной инспекции аналитического контроля Прикамского ТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ, выявлены отходы, образовавшиеся в зимний период, после уборки промышленных площадок, проездов и дорог, которые относится к IV классу опасности и являются токсичными (л.д.22-24). 

4 марта 2019 года в отношении ООО «Орловка» составлен протокол об административном правонарушении и 21 марта 2019 года вынесено постановление о назначении административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.25-27).

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РТ от 24 июля 2019 года, указанное постановление о назначении административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба представителя ответчика без удовлетворения (л.д.28-33)

Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 7 347 990 рублей (л.д.10). Расчёт произведён на основании Приказа Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

9 декабря 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д.34-35). 

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба, заявленный истцом, не может быть причинён действиями одного транспортного средства марки «...», расчёт истца произведён неверно, суд считает необоснованными, поскольку размер ущерба рассчитан истцом на основании площади и объёма отходов производства и потребления, указанных в акте от 23 января 2019 года, протоколе об административном правонарушении от 4 марта 2019 года, постановлении о назначении административного наказания от 21 марта 2019 года, а также в вышеуказанных судебных постановлениях.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Другие доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче данного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 44 940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловка» в пользу Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в счёт возмещения вреда, причинённого окружающей среде, в размере 7 347 990 (семь миллионов триста сорок семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловка» в пользу муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 44 940 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд. 

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу