ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный ФИО2 суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя ФИО2 56 ФИО2 прокуратуры ФИО2 подполковника юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части 32406 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, с полным общим образованием, холостого, не судимого, проходящего ФИО2 службу по призыву, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

установил:

В 21-м часу ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1, находясь в казарме войсковой части 32406, дислоцированной в поселке им. М. 

<

адрес>, в нарушение требований ст.ст. 16,19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 1,2 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующих порядок взаимоотношений между военнослужащими, будучи недовольным отказом рядового Потерпевший №1, с которым он не находился в отношениях подчиненности, выполнить за него хозяйственные работы, с целью продемонстрировать мнимое превосходство нанес рядовому Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область живота, после чего, применив борцовский прием, бросил Потерпевший №1 на пол, а в дальнейшем, поднявшемуся с пола Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в лицо. 

Указанными действиями подсудимого ФИО10 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде поверхностной ссадины в области левого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием признал полностью и показал, что он в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, желая показать свое превосходство над рядовым Потерпевший №1, который отказался выполнять за него обязанности по наведению порядка, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область живота, после чего, применив борцовский прием, бросил Потерпевший №1 на пол, а в дальнейшем, поднявшемуся с пола Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в лицо. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ответ на его отказ произвести за него уборку крыльца, нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, после чего, применив борцовский прием, бросил его на пол, а затем, когда он поднялся с пола, нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. От действий подсудимого ФИО9 он испытал физическая боль, а также получил телесное повреждение в виде ссадины на левом коленном суставе. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своем служебном кабинете, услышал, что из коридора казармы доносятся крики и шум. Выйдя в коридор, он увидел, что Потерпевший №1 удерживает возле стены ФИО1 В ходе личной беседы с ФИО1 ему стало известно, что последний решил возложить выполнение поставленной перед ним задачи по уборке крыльца на Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 выполнять отказался. После чего ФИО1, желая заставить потерпевшего выполнить указанную задачу, применил к Потерпевший №1 физическое насилие. На следующий день после осмотра Потерпевший №1 в медицинской службе, у потерпевшего была обнаружена ссадина на левом колене.

Аналогичные по своему содержанию дал показания свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной ссадины в области левого коленного сустава, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило.

Из выписок воинских должностных лиц следует, что ФИО1 проходит службу в должности стрелка-зенитчика и в воинском звании «рядовой», а Потерпевший №1 в должности разведчика-радиотелеграфиста в воинском звании «рядовой».

По заключению ФИО2-врачебной комиссии ФИО1 «А» - годен к ФИО2 службе.

Поскольку ФИО10 года допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, то суд квалифицирует его действия по п. ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, ФИО2 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, от примененного насилия каких-либо вредных последствий для здоровья потерпевшего не наступило, потерпевший претензий к нему не имеет и ходатайствует о смягчении подсудимому наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, при этом считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, по мнению суда, необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, проходящего ФИО2 службу по призыву, а потому полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ФИО2 суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) месяца, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – наблюдение командования войсковой части 32406 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6350 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной ФИО2 суд через Курский гарнизонный ФИО2 суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.П. Фролов