КОПИЯ

№2-2146/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-001558-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маркеловой А.А., 

при секретаре Шепиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате оказанной услуги, мотивируя свои требования тем, что между ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области и ФИО2 заключен договор на оказание услуги по ремонту автотранспорта. Совершение письменной формы сделки подтверждается заявлениями ФИО2 (оферта), на которых имеется резолюция начальника учреждения и временно исполняющих обязанности начальника учреждения «Разрешаю» и его личная подпись. 

На основании заявления от ФИО2 от 01.08.2022 г. был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.08.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб., в адрес учреждения поступила сумма № руб. На основании заявления ФИО2 от 01.09.2022 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 30.09.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб., денежные средства в адрес учреждения не поступали. На основании заявления ФИО2 от 01.10.2022 был отрыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.10.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб., денежные средства в адрес учреждения не поступали. На основании заявления от ФИО2 от 01.11.2022 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с акутом № от 30.11.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб., денежные средства в адрес учреждения не поступали. На основании заявления ФИО2 от 01.12.2022 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.12.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб., денежные средства в учреждение не поступали. На основании заявления от ФИО2 от 11.01.2023 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.01.2023 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб., денежные средства в учреждение не поступали. На основании заявления от ФИО2 от 01.02.2023 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.03.2023 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб., денежные средства в адрес учреждения не поступали. На основании заявления от ФИО2 от 01.02.2023 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.03.2023 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб., денежные средства в адрес учреждения не поступали.

В рамках исполнения данных заказов учреждением оказана услуга по ремонту автотранспорта на общую сумму № руб., что подтверждается актами оказании услуг, подписанном обеими сторонами.

ФИО2 осуществлена частичная оплата оказанной услуги за услугу оказанной по акту № от 31.08.2022 в размере № руб.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с иском задолженность заказчика перед исполнителем по оплате оказанной услуги составляет № руб. Кроме того 22.03.2023 ФИО2 написано гарантийное письмо в котором он обязуется оплатить задолженность в срок до 10.05.2023, однако обязательства ответчик не исполнил.

17.05.2023 в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере № руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате оказанной услуги в размере № руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ и осуществляет исполнение уголовных наказаний в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В рамках реализации вышеуказанной нормы истцом организованы различные виды деятельности с привлечением труда осужденных.

На основании заявления от ФИО2 от 01.08.2022 г. был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.08.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб. 

На основании заявления ФИО2 от 01.09.2022 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 30.09.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб. 

На основании заявления ФИО2 от 01.10.2022 был отрыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.10.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб. 

Н. от 01.11.2022 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с акутом № от 30.11.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб. 

На основании заявления ФИО2 от 01.12.2022 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.12.2022 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму №. 

На основании заявления от ФИО2 от 11.01.2023 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.01.2023 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб. 

На основании заявления от ФИО2 от 01.02.2023 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.03.2023 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб. 

На основании заявления от ФИО2 от 01.02.2023 был открыт разовый заказ на ремонт автомобиля (трактор). В соответствии с актом № от 31.03.2023 об оказании услуг ремонт выполнен на сумму № руб. 

Представленные заказы и акты оказанных услуг подтверждают факт договорных отношений по оказанию услуг ремонта транспортных средств.

Исполнителем оказаны услуги стоимостью № руб., которые являются надлежащего качества, к результату оказанных исполнителем услуг и качеству заказчик претензий не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Сведений об оспаривании вышеуказанных заказов на оказание услуг, актов приема-передачи услуг материалы гражданского дела не содержат.

Также в материалах дела имеется гарантийное письмо подписанное ФИО2 в котором гарантирует оплату выполненных работ в сумме № руб. согласно актам выполненных работ - № от 30.06.2022; № от 31.08.2022; № от 31.08.2022; № от 30.09.2022; № от 31.10.2022; № от 30.11.2022; № от 31.12.2022; № от 31.01.2023; № от 28.02.2023, а именно № руб. 31.03.2023, № руб. 10.04.2023 и № руб. 10.05.2023. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкам признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченным ими лицом.

Из материалов дела, усматривается, что ответчик свои обязательства не исполнил, услуги исполнителя не оплатил, в связи с чем, истец 17.09.2023 обратился к ответчику с соответствующей претензией, однако оплата ответчиком не произведена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 333.35 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФКУ «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (ОГРН 

<

***>) стоимость оказанных услуг в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4.06.2024

Судья подпись А.А. Маркелова 

Копия верна 

Решение не вступило в законную силу 4.06.2024

Судья А.А. Маркелова 

Секретарь О.В. Шепилова 

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2146/2024 в Московском районном суде 

г. Калининграда

Секретарь СЗ О.В. Шепилова