Дело 01-0341/2025

УИД 77RS0032-02-2025-003740-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 20 марта 2025 г.

г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бароновой В.С., защитника–адвоката Иванова А.Б., представившего удостоверение № ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее судимого:

- 16 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда 16 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

- 31 августа 2023 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области. Освобожден 18 октября 2024 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Он *** 24 ноября 2024 года в период времени с 01 часа 16 минут по 01 час 19 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, испытывая материальные трудности, находясь на втором этаже торгово-развлекательного центра ***, расположенного по адресу ***, обнаружил выдвижную дверь главного входа в магазин ***, расположенный по вышеуказанному адресу, реализующим различные технические устройства, бытовую технику и иные предметы, в результате чего у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Затем, он (ФИО1) реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в 01 час 16 минут 24 ноября 2024 года, незаконно, после закрытия магазина ***, использую физическую силу, без посторонних предметов, открыл выдвижную дверь вышеуказанного магазина, тем самым, незаконно проник в помещение, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, выбрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее *** , размещенное в торговом зале, в 01 час 19 минут 24 ноября 2024 года, из кассы вышеуказанного магазина тайно похитил денежные средства в сумме 15 100 рублей, принадлежащее ***. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом в указанное время с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 15 100 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** , ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.  

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, что на учете в ПНД и НД он не состоит, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО1 дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, состояние здоровья подсудимого и его бабушки.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим за преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжким, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, а потому при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет, помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление при рецидиве преступлений, суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ и считает это не нецелесообразным.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с 5 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- акт инвентаризации наличных денежных средств *** – хранить в материалах уголовного дела; 

- зажигалку ***, изъятую в ходе осмотра места происшествия, произведенного 24 ноября 2024 года по адресу: ***, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД *** - конфисковать и уничтожить;

- денежную купюру номиналом 1000 рублей Билета Банка России № ***, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД *** - возвратить по принадлежности потерпевшему;

- CD-R диск, содержащий видеозаписи по факту проникновения в магазин *** и кражи из кассы магазина денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Баранова