Дело № 1-84/2024

34RS0016-01-2024-000816-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск "10" октября 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Барышникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васильевой М.С., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1  Ибрагим оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30 марта 2018 года Еланским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 ноября 2019 года постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства (16 октября 2020 года освобожден из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней); 

- 08 сентября 2023 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; 12 апреля 2024 года снят с учета филиала по Жирновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Еланского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2018 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 7 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 16 октября 2020 года освобожден из ФКУ ИЦ – 1 УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 октября 2020 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2018 года до 16 октября 2030 года.

Согласно приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 12 апреля 2024 года снят с учета филиала по Жирновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, в связи с отбытием срока наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым по приговору Камышинского городского суда от 08 сентября 2023 года до 12 апреля 2025 года.

Между тем, 03 августа 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точного времени в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта с находящейся там же женой Потерпевший №1 преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и морального вреда потерпевшей и желая их наступления, из личной неприязни, умышленно действуя для достижения преступной цели, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, в область верхней губы слева, от чего она испытала физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, в частности, 03.08.2024 года в вечернее время он вместе с женой Потерпевший №1 и ее братом Свидетель №1, который проживает с ними, во дворе дома употребляли спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом и лег спать. Через некоторое время он проснулся от громких криков и смеха жены, которая с братом заходили в дом. Это было примерно в 18 часов 30 минут. Его это сильно разозлило, так как он не мог уснуть и он вышел к ним в кухонную комнату, где находилась жена и ее брат. Он им сказал, что те мешают ему спать и у него с женой произошел словесный конфликт, в результате которого в вышеуказанную дату и время, он находясь в кухонной комнате своего дома, со злости ударил один раз жену кулаком по лицу. Удар пришелся ей в левую часть ее верхней губы. От данного удара она закричала и выходя из дома сказала, что позвонит в полицию. В настоящее время они с супругой примирились, он принес ей свои извинения. В содеянном раскаивается. Также пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления, а также на его непосредственное совершение.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний подсудимого, совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что 03 августа 2024 года она, муж ФИО1 и ее брат Свидетель №1 находились весь день дома, где во дворе употребляли спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом, сказал, что пошел спать. Она и брат остались во дворе, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут, она и брат стали заходить в дом. В этот момент, когда они зашли в кухонную комнату, то ее муж ФИО1 вышел к ним и стал говорить, что они ему мешают спать. Также он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес и один раз ударил ее кулаком правой руки по лицу в область верхней губы слева. От данного удара она испытала физическую боль. В настоящее время они с ФИО1 помирились, она его простила, просит не назначать ему строгое наказание.

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 03 августа 2024 года, в вечернее время, он, сестра Потерпевший №1 и ее муж ФИО1 находились во дворе их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом, сказал, что пошел спать. Он с сестрой Потерпевший №1 остались во дворе, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут, он с сестрой стали заходить в дом. В этот момент, когда они зашли в кухню, то ФИО1 вышел к ним и сказал, что они ему мешают спать. Также он стал выражаться нецензурной бранью в адрес его сестры Потерпевший №1 и один раз ударил ее кулаком правой руки по лицу в область верхней губы слева. От данного удара она закричала и выбежала из дома. Он видел, что от данного удара у нее образовалась припухлость верхней губы. Сестра позвонила в полицию и сообщила о данном факте (л.д. 29-31).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

- копией приговора Еланского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2018 года, согласно которому ФИО1  Ибрагим оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а именно за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.65-72); 

- копией приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (л.д.85-89);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Жирновскому району от 03.08.2024 года КУСП №3073, согласно которому 03.08.2024 года в 20 часов 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Жирновскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ее муж причинил ей телесные повреждения (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024 года, который проводился по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1, которая в ходе осмотра указала на место в доме, где 03.08.2024 года ее муж ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д. 6-8). 

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства посредственно, состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с диагнозом: острая реакция на стресс. Симптоматическая эпилепсия с редкими генерализованными тонико-клоническими приступами; на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с заключением врача судебной психиатрической экспертизы №2-616 от 20 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с нерезко выраженными изменениями в психике, преимущественными нарушениями в эмоционально-волевой сфере в связи со смешанными заболеваниями (код F 07.88 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 1997 году черепно-мозговой травме, сведения о развившейся в течении времени эпилептической болезни с генерализованными судорожными припадками с присоединением церебральной симптоматики в виде головных болей, головокружений, раздрожительности, слабости, повышенной утомляемости, а так же выявленные при настоящем обследовании нерезко выраженные признаки эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к реакциям раздражения, обстоятельности мышления, замедление темпа мышления, умеренное снижение аттентивно-мнестических функций, легкое снижение интеллекта, замедление темпа психической деятельности. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертный подозревается, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал, он обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, по материалам дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения (неосложненной алкогольной интоксикации), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.94-97).

Данное заключение, по мнению суда, является научно обоснованным. Психическое состояние ФИО1 исследовано полно и объективно. Оснований для дополнительных психологических или психиатрических исследований личности подсудимого суд не усматривает. Экспертные исследования проведены компетентными лицами, заключение экспертов является мотивированным, ясным, научно обоснованным, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий. Нарушений прав обвиняемого при проведении экспертных исследований не установлено. 

Учитывая заключение эксперта, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым по отношению к деянию в совершении которого он обвиняется и подлежит ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его супруги, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он на предварительном следствии давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию совершенного им преступления), полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья: атеросклероз аорты, функциональное расстройство ЖКТ и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч.2 ст. 22 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе дознания, указан в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а также в судебном заседании из показаний самого подсудимого, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления, а также на его непосредственное совершение.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговорам Еланского районного суда Волгоградской области от 30.03.2018 года и Жирновского районного суда Волгоградской области от 08.09.2023 года, образующая рецидив преступлений, явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание; между тем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил назначения наказания в рамках ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данными о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Жирновский муниципальный район Волгоградской области, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1  Ибрагим оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Жирновский муниципальный район Волгоградской области, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1  Ибрагим оглы до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий: И.В. Гущина