Председательствующий – Беляев И.В. № 22-926/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 06 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1., принимавшего участие посредствам видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 декабря 2023 года,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1. на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., мнение заявителя ФИО1., адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2023 года

отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, 

<

дата> года рождения в порядке ст.125 УПК РФ.

ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой о признании незаконным ответа и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай Абрамова П.А. от 19 июля 2023 года по рассмотрению заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выразившихся в не проведении проверки по его заявлению, а также рассмотрение направленного им заявления о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением закона, без вынесения процессуального решения.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2023 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1. в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в заявлении указаны обстоятельства дела, которые ранее не были известны и свидетельствующие о его невиновности. В заявлении указано об оговоре со стороны потерпевшей, указаны мотивы совершения потерпевшей оговора, фальсификации протокола очной ставки, также указаны лица, подтверждающие оговор потерпевшей, заявлены ходатайства на проведение следственных действий, направленных на подтверждение неизвестных суду обстоятельств. Проявленным бездействием, выраженным в отказе в проверки заявленных обстоятельств и возобновлении производства и.о. прокурора лишил права на пересмотр приговора в порядке главы 49 УПК РФ. Просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 мая 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ответом и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай Абрамова П.А. от 19 июля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что решение прокурора принято в соответствии с требованиями закона, заявление ФИО1 не содержит каких-либо сведений о наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 413 УПК РФ фактически осужденным выражается несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда в части квалификации его действий, оценки показаний свидетелей и назначения наказания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действие (бездействие) и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай Абрамова П.А. по отказу в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 сентября 2023 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай Абрамова П.А. от 19 июля 2023 года по рассмотрению заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выразившихся в не проведении проверки по его заявлению, а также рассмотрение направленного им заявления о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением закона, без вынесения процессуального решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова