Дело № 2-46/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-005483-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о соразмерном уменьшении стоимости договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «КРПК» с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований (т.3 л.д.28) о соразмерном уменьшении стоимости договора в размере 118 600 рублей 48 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате повторной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 330 рублей 00 копеек, затрат на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. Ответчик является застройщиком указанного жилого дома. В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых она обратилась в экспертное учреждение. Согласно отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 291 962 рубля 80 копеек. В связи с тем, что ответчик передал объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, тем самым нарушены права потребителя. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, оплату услуг эксперта, почтовые расходы. 

Определением ленинского районного суда г.Перми от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены администрация города Березники, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (т.1 л.д.1).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Спецстрой» (т.1 л.д.132).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило (т.3 л.д.20).

Представитель истца ФИО6 Ю извещенный надлежазим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д.27).

Представитель ответчика АО «КРПК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку факт наличия в квартире отделки в виде натяжного потолка являлось очевидным для участника долевого строительства до подписания передаточного акта. Также натяжной потолок не может быть квалифицирован как недостаток, поскольку соответствует проектной документации. Помимо этого, натяжные потолки из ПВХ полотна стойки к воздействиям влаги и могут применяться в помещениях с мокрыми процессами (в ванных комнатах, на кухнях и т.д.) без риска повреждения, в отличие от потолков с отделкой водоэмульсионной окраской. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере. Обнаруженные недостатки не свидетельствуют о невозможности использования квартиры по назначению, причинении истцу каких-либо неудобств в пользовании квартирой. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, так как дело не относится к категории сложных, является однотипным, а исковое заявление – шаблонным, поэтому просит снизить заявленный размер расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, ответчик полагает, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением правом и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, заявленных истцом при предъявлении иска. Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в соответствии с абз.10 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 30.06.2025 в отношении применения неустойки, штрафов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику (т.1 л.д.99-101, т.2 л.д.39-44, т.3 л.д.21, 34-39).

Представители третьих лиц администрации города Березники, ООО «Спецстрой, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило (т.3 л.д.22-26).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как разъяснено в пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КРПК» (застройщик), ФИО8 (участник долевого строительства) и администрацией 

<

Адрес> (администрация) заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора; объектом долевого строительства является 1-комнатная 

<

Адрес>, расположенная во 2 подъезде на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>; срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартал 2018 года; цена договора составляет 1 337 373 рубля 45 копеек; качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию; на дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки; гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев; указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию; застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора (т.1 л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» передало ФИО8 вышеуказанную квартиру, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом (т.1 л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным свидетельствам права и обязанности по договору № ДДУ.06-2-01-2375 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследникам ФИО3, ФИО2, ФИО9 – по 1/3 доли каждому (т.1 л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность 1-комнатную квартиру общей площадью 37.2 кв.м., этаж 2, адрес: 

<

Адрес>, по цене 1 230 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.4).

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН (т.1 л.д.68-69).

В связи с выявленными недостатками в квартире ФИО1 обратилась к ИП ФИО10 для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, в квартире по адресу: 

<

Адрес>, имеются недостатки строительных работ (выполнен натяжной потолок; в кухне видны закладные детали под натяжным потолком; толщина линолеума 1,8 мм; линолеум не приклеен к основанию; отклонение покрытия поверхности пола (линолеум) от плоскости; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; не настроена фурнитура оконного блока; примыкание откосов оконного блока к стене заполнено монтажной пеной не в полном объеме; остатки защитной пленки на поверхности оконного и балконного блоков; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди; зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеум) 27,0 мм (комната), 23,0 мм (кухня); зазор между дверной коробкой и поверхностью пола 11,0 мм; в кухне видны следы краски на поверхности обоев, замятие обоев, отслоение обоев по стыкам и от основания; отсутствует фартук из масляной краски; зазор между линолеумом и плинтусом (стеной) 7,0 мм; строительный мусор под линолеумом; провисание двери блока на кухне; разрушение монтажного шва между порогом и стеной балконного блока; следы краски на поверхности балконного блока; не настроена фурнитура балконного блока; в сан.узле трещины по стенам и подтеки краски на поверхности стен; выпадение уплотнительной резинки; изменение характерного звучания при простукивании 2 напольных плиток; отсутствует плинтус из керамической плитки; зазор между дверным полотном и низом дверной коробки 5,0 мм; в коридоре на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия; не настроена фурнитура дверного металлического блока. Стоимость работ и материалов, необходимых на устранение недостатков квартиры составляет 291 962 рубля 80 копеек (т.1 л.д.8-44).

В связи с имеющимся спором о наличии недостатков квартиры, причинах их образования и стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г.Перми от 09.08.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО11 (т.1 л.д.185-186).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО11 № СТ-15/24 в квартире частично имеются производственные недостатки строительных работ, указанные истцом в обоснование заявленных требований и в заключении специалиста ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; остатки защитной пленки на поверхности оконного и балконного блоков; повреждение ламинации наличников в результате крепления на гвозди; зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеум) 27,0 мм; зазор между дверной коробкой и поверхностью пола (линолеумом) 11,0 мм; в кухне видны закладные детали под натяжным потолком; отклонение поверхности покрытия пола (линолеум) от плоскости; провисание двери балконного блока; следы краски на поверхности балконного блока; не настроена фурнитура балконного блока; в сан.узле подтеки краски на поверхности стен; выпадение уплатнительной резинки; изменение характерного звучания по 2 плитками на полу; отслоение обоев по стыкам; замятие обоев. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков при условии применения материалов, работ, указанных в проектной документации составила сумму в размере 68 313 рублей 23 копейки. При натурном осмотре экспертом установлено, а собственником подтверждено, что в квартире силами собственника выполнена отделка комнаты (переклеены обои) с демонтажом и обратным монтажом наличников дверей, а также демонтирован фартук на стене кухни при установке кухонного гарнитура. В квартире во всех помещениях (кухня. Комната, коридор, сан.узел) установлен натяжной потолок согласно проектной документации, за исключением сан.узла, где проектной документацией предусмотрена улучшенная водоэмульсионная покраска. По эксплуатационным характеристикам фактическая отделка потолка не ухудшает качество квартиры. Натяжной потолок имеет преимущества перед проектной отделкой, так как не образуются усадочные трещины, не изменяется цвет краски со временем, более ровный вид покрытия потолка, защита от протекания при затоплении квартиры и сохранение отделки потолка и стен, более долговечное покрытие (не требует ремонта при нормальной эксплуатации), удобное обслуживание поверхности потолка (т.1 л.д.201-250, т.2 л.д.1-16).

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 26.11.2024 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12 (т.2 л.д.149-151).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире частично имеются производственные недостатки строительных работ, указанные истцом в обоснование заявленных требований и в заключении специалиста ИП ФИО10: толщина линолеума 1,8 мм; отклонение поверхности пола (линолеум) от плоскости; некачественная окраска труб отопления, видны нижележащие слои краски; подтеки краски на поверхности труб отопления; остатки защитной пленки на поверхности оконного и балконного блоков; зазор между дверной коробкой и поверхностью пола (линолеумом) 11,0 мм; следы краски на поверхности обоев в кухне; замятие обоев слева от входа в кухню; зазор между линолеумом и плинтусом (стеной) 7,0 мм; строительный мусор под линолеумом; отклонение поверхности покрытия пола (линолеум) от плоскости; линолеум не приклеен к основанию; следы краски на поверхности балконного блока; в сан.узле трещины по стенам; и подтеки краски на поверхности стен; установлен натяжной потолок; выпадение уплотнительной резинки; изменение характерного звучания при простукивании 2 напольных плиток; отслоение обоев по стыкам и замятие обоев в коридоре; на поверхности линолеума прослеживаются волны, вздутия. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков при условии применения материалов (марка, вид), работ, указанных в проектной документации на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 600 рублей 48 копеек (т.2 л.д.182-252, т.3 л.д.1-6).

В соответствии с чч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности заключение специалиста ИП ФИО10 с заключениями экспертов ИП ФИО11 и ИП ФИО12 суд отмечает, что оба судебных эксперта (ИП ФИО11, ИП ФИО12) указали на отсутствие производственных недостатков, поименованных в заключении ИП ФИО10, таких как: выполнен натяжной потолок, примыкание откосов оконного блока в комнате и кухне заполнено монтажной пеной не в полном объеме, трещина в сварном шве; зазор между дверным полотном и поверхностью пола (линолеумом) 11,00 мм в комнате; в кухне при простукивании настенной плитки изменение характерного звучания 8 плиток фартука; линолеум не приклеен к основанию во всех помещениях; в санузле при простукивании настенной плитки изменение характерного звучания 15 плиток; зазор между дверным полотном и порогом до 1,00 мм в санузле; отслоение обоев по стыкам в кладовой; отсутствие зазора между дверным полотном и порогом в кладовой и т.п.

У суда нет оснований не доверять в данной части заключениям экспертов ИП ФИО11 и ИП ФИО12, поскольку данные выводы подтверждаются фотоматериалами, приложенными к заключением, экспертами даны подробные описания со ссылками на нормативные акты и техническую документацию.

Вместе с тем эксперт ИП ФИО12 в своем заключении указывает, на наличие такого недостатка, поименованного в заключении ИП ФИО10, как несоответствие толщины линолеума проектной документации и указывает на необходимость замены линолеума. При этом эксперт ФИО11 указала на отсутствие данного недостатка со ссылкой на то, что в проектной документации предусмотрена отделка полов в комнатах, холле, коридоре, кухне в виде линолеума ПВХ с фиксацией клеем по периметру.

Оценивая данные выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, суд учитывает, что ведомостью отделки квартиры (приложение № к договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена отделка пола в жилых комнатах, коридоре, кухне – линолеум, в сан.узле, ванной комнате – керамическая плитка, отделка потолков в жилых комнатах, коридоре, кухне – окраска водоэмульсионной краской, в сан.узле, ванной комнате – окраска масляной краской.

В проектной документации предусмотрено покрытие полов линолеумом не менее 3 мм с фиксацией клеем по периметру помещений.

Таким образом, суд не соглашается с выводами экспертов ИП ФИО11 и ИП ФИО12 в части того, что отделка потолка в виде устройства натяжного потолка не ухудшается качество квартиры, поскольку, несмотря на то, что строительными нормами и правилами допускается такой вид отделки потолков, в данном случае сторонами был согласован иной вид отделки потолков, т.е. ответчиком нарушены условия договора в части отделки потолков.

Также суд не соглашается с выводом эксперта ИП ФИО11 в части характеристик линолеума (толщина), поскольку он противоречит проектной документации застройщика, которой предусмотрено, что толщина линолеума должны быть не менее 3 мм.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП ФИО12, поскольку оно является более полным, несмотря на то, что отделка потолков в квартире не отнесена к недостаткам, данным экспертом выполнен расчет стоимости работ и материалов, необходимых для приведения потолка в соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве.

Экспертное заключение ИП ФИО12 отвечает требованиям ст.ст.59, 60, 80 ГПК РФ, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование, квалификацию, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Приведенные в заключении выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, исключают возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы (фотографии), которые являются его составной частью.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались до передачи квартиры ответчиком-застройщиком собственнику-участнику долевого строительства, в связи с чем истец, обнаружив их в квартире, в соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положениями Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для отказа в удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 183 614 рубля 95 копеек (143 655 рублей 47 копеек (стоимость устранения производственных недостатков) + 39 959 рублей 48 копеек )стоимость работ и материалов, необходимых для приведения отделки потолка в соответствие с условиями договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КРПК» перечислило ФИО13 в счет оплаты расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в сумме 85 681 рублей 56 копеек (т.2 л.д.81, т.3 л.д.58), в связи с чем в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода и объема допущенных ответчиком нарушений, частичного удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий в результате нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд не взыскивает с ответчика штраф в связи с действием моратория в период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 оплатила ФИО6 30 000 рублей 00 копеек за составление и направление в суд, сторонам искового заявления о взыскании с АО «КРПК» суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, убытков, представление интересов в суде первой инстанции (т.1 л.д.15, т.3л.д. 46).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 (протокол №1) «О минимальных рекомендованных ставках вознаграждения на 2024 год», размеры вознаграждения за составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) составляет от 10 000 руб., за составление ходатайств, заявлений (за один документ) составляет от 5 000 руб.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги по делу: составление искового заявления (т.1 л.д.3), заявлений об изменении исковых требований (т.2 л.д.66), обстоятельства и категорию дела, наличия многочисленной судебной практики по данной категории дел, и с учетом объема материалов гражданского дела, требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Факт несения ФИО13 расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком на сумму 50 000 рублей 00 копеек и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14, т.3 л.д.45).

Проведение оценки и получение заключения было необходимо для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска. Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, с учетом уточненного искового заявления, поданного после проведения судебной экспертизы, удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В связи с возникшим спором относительно наличия, объема производственных недостатков, определения стоимости их устранения, истцом ФИО13 понесены расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.83).

Поскольку заключение эксперта ИП ФИО12 принято судом в качестве доказательства, требования ФИО13 удовлетворены в полном объеме с учетом выводов эксперта ФИО12, понесенные истцом ФИО13 судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в суд и ответчику, заявления об изменении исковых требований в суд, ответчику и третьим лицам в пределах заявленных требований в размере 330 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 172 рубля 00 копеек, в том числе: 4 872 рубля 00 копеек по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО19 №) стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 118 600 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 330 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 872 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Судья подпись С.Г.Стрелкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-46/2025 в Ленинском районном суде г.Перми.