№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Стародубцевой А.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий отделения (территоиальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания, 

УСТАНОВИЛ:

определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 передано в Московский гарнизонный военный суд. 

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к рассмотрению судом и судом определено о необходимости рассмотрения данного дела в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма;

- обязать признать его право на обеспечение жильем для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из одного человека. 

В обоснование изложенных требований ФИО1 в административном иске указал, что он проходит военную службу, первый контракт о прохождении военной службы им заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, его выслуга составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет. В ДД.ММ.ГГГГ году ему и членам его семьи на состав семьи 

<

данные изъяты> человек предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая ДД.ММ.ГГГГ была передана ему 

<

данные изъяты> в порядке приватизации по ? доли. В августе ДД.ММ.ГГГГ года у него родилась 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему долю в указанном жилье он подарил 

<

данные изъяты>, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, решением Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования о признании незаконными действий ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в 

<

адрес>, связанные с отказом во включении в список на получение служебного жилья удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ он включен в список на получение служебного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Отделение о принятии его на учет нуждающихся в получении постоянного жилья, в чем ему оспариваемым решением отказано по причине отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ году ранее полученного от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения. Указанное решение получено им в феврале ДД.ММ.ГГГГ года и он считает его незаконным, поскольку он имеет право на получение жилья. 

Административный истец в поданном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование уважительности причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока указал, что оспариваемое решение им получено в июне ДД.ММ.ГГГГ года и в связи с отсутствием юридического образования, в феврале ДД.ММ.ГГГГ года обратился в юридическую службу и принял решение защитить свои права в суде. Ранее за защитой своих прав обратился в Пресненский районный суд 

<

адрес> и в связи с нарушением правил подсудности иск передан в военный суд. В данном заявлении административный истец также просил провести судебное заседание без его участия. 

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО10 в поданных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал и указал, что в период прохождения военной службы ФИО1 был обеспечен жилым помещением, которое им было подарено 

<

данные изъяты>, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Действующим законодательством предусмотрена обязанность Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению военнослужащих жильем один раз, что в свою очередь предполагает обязанность военнослужащего сдать Министерству обороны Российской Федерации ранее предоставленное ему жилое помещение. Таким образом, Министерству обороны Российской Федерации должно быть сдано жилое помещение по прежнему месту службы. Поскольку ФИО1 был обеспечен жильем в связи с прохождением военной службы, фактически его не сдал, распорядился им по своему усмотрению, оснований для повторного обеспечения его жильем по линии Минобороны России не имеется. 

Министр обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» и отделение, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. 

Исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз, что в свою очередь предполагает взаимную обязанность военнослужащего сдать выделенное ему ранее от государства жилое помещение.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения в том числе в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилья в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно справке ВрИО начальника штаба войсковой части № и копии послужного списка, ФИО1 проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ № и копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передано в долевую собственность административному истцу 

<

данные изъяты> – ФИО5 по ? доли. Согласно копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, принадлежащая административному истцу на праве собственности ? доли вышеуказанного жилого помещения подарена им 

<

данные изъяты> – ФИО6 и 

<

данные изъяты> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждой. 

Согласно копии свидетельства серии № № брак ФИО2 (административного истца) и его супруги ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с решением начальника отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилья по причине представления документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В обоснование решения указано, что административным истцом отчуждено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полученное от Минобороны России.

Из копии решения Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконными действия начальника отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в 

<

адрес> – 

<

адрес>, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении служебного жилья и обязал названное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в получении служебного жилья. Приходя к указанным выводам, суд указал, что на момент обращения к начальнику Отделения с просьбой о принятии его на указанный учет, административный истец соответствовал необходимым требованиям, а право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, полученное в период прохождения военной службы, ввиду его отчуждения, - утратил. При этом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован по адресу части, а указанная выше квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ее собственниками продана. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что в период прохождения военной службы, ФИО1 был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания на состав семьи из трех человек по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое в № году было передано ему и 

<

данные изъяты> в порядке приватизации в долевую собственность по ? доли. В последующем, свою долю административный истец в ДД.ММ.ГГГГ году подарил своей 

<

данные изъяты>, брак с которой расторгнут в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в связи с прохождением военной службы был обеспечен на состав семьи из 

<

данные изъяты> жильем в 

<

адрес>, которая им была приватизирована и отчуждена в ДД.ММ.ГГГГ году посредством дарения своей доли своей 

<

данные изъяты>, брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, сам административный истец снялся с регистрационного учета в ней, зарегистрировался по адресу части и сдать данное жилье жилищным органам Минобороны России возможности не имеет, суд приходит к выводу о том, что оснований для повторного обеспечения административного истца и членов его семьи жильем по линии Минобороны России не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения начальника Отделения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и о возложении обязанности по признанию его права на обеспечение жильем для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из одного человека, удовлетворению не подлежат. 

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд, поскольку с оспариваемым решением он ознакомился в июне 2019 года, тогда как в суд обратился в июне 2020 года, то есть спустя год после ознакомления с этим решением и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления этого срока не имеется. 

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что наличие закрепленного ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. Более того, по смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им действий должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях. 

Ссылки административного истца на его обращения в юридическую службу и на отсутствие юридического образования как на основание пропуска срока обращения в суд, в данном случае являются несостоятельной, поскольку данные обстоятельства течение установленного ст. 219 КАС РФ не приостанавливают. 

Ходатайство начальника Отделения, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, о передаче дела в суд по месту жительства административного истца удовлетворению не подлежит, поскольку в административном иске в качестве одного из ответчиков указано Министерство обороны Российской Федерации, находящееся в 

<

адрес>, тогда как КАС РФ предусмотрена возможность предъявления иска как по месту жительства административного истца, так и по месту нахождения одного из ответчиков, в связи с чем, оснований для передачи дела в суд по месту жительства истца в данном случае не имеется. Более того, разрешая аналогичное ходатайство начальника Отделения, Пресненский районный суд 

<

адрес> определил дело по иску ФИО1 передать в Московский гарнизонный военный суд по месту одного из ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, а споры о подсудности не допустимы.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма и о возложении обязанности по признанию его права на обеспечение жильем для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из одного человека, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись