Дело № 2-402/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 мая 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6, представителя ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8 к ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО8, неоднократно уточнив исковые требования, обратились в суд к ответчикам с иском о компенсации морального вреда, указав, что проживают в 

<

адрес>. Обслуживающей организацией указанного дома является ОАО «Жилищник». В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ и без перерыва по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушает права истцов как потребителей. В период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. В этой связи истцы просят взыскать в счет компенсации морального вреда с ОАО «Жилищник» по 

<

данные изъяты>. каждому, с МУП «Смоленсктеплосеть» - по 

<

данные изъяты> каждому; а также судебные расходы с каждого ответчика по 

<

данные изъяты>. каждому истцу (л.д. 2-4, 57, 81).

Истцы ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79, 89), просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 81). 

Представитель истца ФИО5 по устному ходатайству (л.д. 77) - ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав также, что в досудебном порядке истец с претензией к ответчикам не обращался.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» по доверенности(л.д. 88) ФИО1,о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 84), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 87), поддержав доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях (л.д. 26, 28-31), согласно которым ответчик просит в исковых требованиях к ОАО «Жилищник» отказать в полном объеме, указывает, что не доказано наличие вины ОАО «Жилищник». Отключение производилось ресурсоснабжающей организацией. Претензия в адрес ответчика не направлялась. С ДД.ММ.ГГГГ договор горячего водоснабжения с ОАО «Жилищник» был расторгнут на основании уведомления МУП «Смоленсктеплосеть».

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» по доверенности (л.д. 90) ФИО7 возражал против иска, указав, что ответчик как исполнитель услуги после ДД.ММ.ГГГГ. по горячему водоснабжению не мог подавать горячую воду потребителям по независящим от него причинам, так как ПАО «Квадра» проводила капитальный ремонт, также полагал требования истцов в части компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Филиал ФИО3 и ФИО4 привлеченные к участию в деле определением суда от 22.02.2018г. (л.д. 42 оборот), будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили. ФИО3 просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 69-70, 75-76, 85-86). 

Судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в действующей ред.) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в действующей ред., далее - Правила), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. «Коммунальные услуги», в свою очередь, - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений. При этом к «коммунальным ресурсам» относится, в том числе горячая вода, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В силу подп. «б» п. 4 указанных Правил потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга горячего водоснабжения, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

При этом, согласно подп. «в» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1, а именно: допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Так, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (п. 3.1.11 «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. № 20).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, определяется решением органа государственного жилищного надзора на основании обращения ресурсоснабжающей организации или лица, отвечающего за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), газоснабжения, электроэнергетики (ч. 5 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что 1/3 доли в 

<

адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности (л.д. 5), в ней он зарегистрирован как проживающий (л.д. 6, 19). 

Также ФИО8 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как проживающая (л.д. 7-8, 19).

Факт проживания истцов в указанной квартире не оспаривается.

Истцы в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей по оплате услуг горячего водоснабжения (л.д. 9-17). Сведений о наличии у них задолженности по данной услуге не представлено.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в 

<

адрес> (ЦТП - 222) отсутствовало в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ремонтом ФИО2 (л.д. 41).

По данным ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводился капитальный ремонт тепловых сетей; в 2016 году на данном участке ремонтные работы не проводились. В период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ. проводились плановые ремонтные работы в котельном цеху (ТЭЦ - 1), повлекшие отключение горячего водоснабжения в Заднепровском районе г. Смоленска (л.д. 69-70).

Из представленных суду материалов следует, что исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в 2015 и 2016гг. являлась управляющая компания - ОАО «Жилищник» (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.), а в 2017 году (после ДД.ММ.ГГГГ.) - МУП «Смоленсктеплосеть». Данное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

В соответствии с подп. «г» п. 149 вышеуказанных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (подп. «б» п. 157 Правил).

В силу абз. 3 п. 150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ. являлось ОАО «Жилищник, а с ДД.ММ.ГГГГ. является МУП «Смоленсктеплосеть», в спорные периоды горячее водоснабжение у истцов отсутствовало более 14 дней, учитывая, что суду не предоставлено оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности, суд возлагает на ОАО «Жилищник» обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса в ДД.ММ.ГГГГ а на МУП «Смоленсктеплосеть» обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса в ДД.ММ.ГГГГ году.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истцов как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в квартире по месту проживания в спорные периоды в ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены по вине ответчика ОАО «Жилищник», не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, а в спорный период в ДД.ММ.ГГГГ году - по вине ответчика МУП «Смоленсктеплосеть», не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода непредоставления услуги, в течение которого они испытывали неудобства, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ОАО «Жилищник» в пользу каждого истца по 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а с ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» - по 

<

данные изъяты> руб. Данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, истцы в досудебном порядке урегулирования спора с претензией к ответчикам с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей не обращались. Данное обстоятельство сторонами не оспорено. Правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу потребителей штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда).

Истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены денежные затраты в сумме по 

<

данные изъяты> руб. каждым на подготовку искового заявления и представительство в суде. Данный факт подтвержден квитанциями серия № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-18а).

Факт осуществления представительства в суде сотрудником ООО «Смоленский центр правовой помощи» не доказан.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 11-13 Постановления от 21.01.2016г. № 1, суд полагает, что в данном случае заявленный размер расходов, связанных с оказанием правовой помощи, явно не соотносится с объемом защищаемого права, не отвечает принципу разумности, носит очевидно чрезмерный характер. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу о необходимости уменьшить заявленный размер расходов, связанных с оказанием правовой помощи. 

Учитывая сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, с ответчиков ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» подлежат взысканию в пользу истцов понесенные ими расходы,связанные с оказанием правовой помощи по подготовке искового заявления, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца), что отвечает принципу разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом уточнения исковых требований, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и разъяснений, содержащихся в письме Минфина России от 04.05.2016г. № 03-05-06-03/25825, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.12.2014г. № 307-ЭС14-6232 по делу № А56-57065/2013, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. по требованию истцов о компенсации морального вреда с этого ответчика, а также с МУП «Смоленсктеплосеть» - в размере 

<

данные изъяты> руб. по требованию истцов о компенсации морального вреда с данного ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов, связанных с оказанием правовой помощи по подготовке искового заявления, - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов, связанных с оказанием правовой помощи по подготовке искового заявления, - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов, связанных с оказанием правовой помощи по подготовке искового заявления, - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов, связанных с оказанием правовой помощи по подготовке искового заявления, - 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова