Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Исмаилове Э.М.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя Думы городского округа Тольятти Самарской области ФИО2,

представителя Администрации г.о.Тольятти Самарской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-295/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Промкриоген» к Думе городского округа Тольятти Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

1 октября 2018 года Дума городского округа Тольятти Самарской области приняла решение № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти».

Приложением к решению установлены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 5 марта 2014 года № 217, от 12 октября 2016 года № 1203 были внесены изменения в части размера коэффициента вида использования земельного участка.

Подпункт 5.4.3 пункта 5 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области № 972 (в редакции решения от 5 марта 2014 года № 217) устанавливает коэффициент вида использования земельных участков под СТО, автомойками в размере Кв 0,0081.

Подпункт 5.4 пункта 5 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области № 972 ( в редакции решения от 12 октября 2016 года № 1203) устанавливает коэффициент вида использования земельных участков под объектами автосервиса в размере Кв 0,0147.

ООО «Промкриоген» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующими с момента принятия пункт 5 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области № 972 (в редакции решения от 5 марта 2014 года № 217) в части п. 5.4.3 Приложения № 1, устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под СТО, автомойками в размере Кв 0,0081; признать недействующим с момента принятия пункт 5 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области № 972 (в редакции решения от 12 октября 2016 года № 1203) в части п.5.4 Приложения № 1, устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под объектами автосервиса в размере Кв 0,0147.

В обоснование требований указало, что ООО «Промкриоген» по договору аренды от 26 февраля 2015 года № 3072 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:2019, площадью 3 134 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г,Тольятти, Автозаводский район, ул.Борковская, и по договору аренды от 10 января 2017 года № 3500а принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 309 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. При расчете размера арендной платы по договорам аренды применялись оспариваемые значения коэффициентов в период их действия. Считает, что оспариваемые пункты Приложения нормативного правового акта приняты в нарушение принципа определения арендной платы, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 года № 582, а именно: принципа экономической обоснованности, принципа запрета необоснованных предпочтений, поскольку не проводился анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельных участков, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенностям ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель Думы городского округа Тольятти Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с полномочиями представительного органа местного самоуправления. Разработчиком нормативного правового акта является администрация городского округа Тольятти. Экономическое обоснование является рабочим (вспомогательным) документом, на основании которого разработчиком рассчитывался размер коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков. В Думу в пакете документов при утверждении нормативного правового акта экономическое обоснование, как отдельный документ, не подлежало предоставлению, поскольку такой документ не является обязательным. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий критерии, которые необходимо применять при определении арендной платы, а также к наличию экономического обоснования как самостоятельного документа, и его содержанию. Основой для определения арендной платы за землю является ее кадастровая стоимость. Формула, используемая для расчета арендной платы включает в себя величину, характеризующую экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка. Следовательно, при расчете арендной платы соблюден принцип экономической обоснованности. 8 декабря 2021 года Думой г.о.Тольятти принято решение № 1129, которое вступило в законную силу с 1 января 2022 года, решение Думы № 972 и все изменения к нему признаны утратившими силу. Административный истец не представил доказательства, что в настоящее время оспариваемые пункты нарушают его права, свободы и законные интересы.

Представитель Администрации г.о.Тольятти Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию административного ответчика.

Представитель Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно п.п.1,3 ст.39.7, 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, который предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке.

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 года № 308 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» урегулирован порядок определения арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Порядок устанавливает общие правила определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (п.1 Порядка).

В соответствии с п.3 Порядка, определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей,Ю не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложение № 1 к настоящему Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов.

Пунктом 2 Приложения № 1 к Порядку предусмотрено, что размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле, указанной в настоящем пункте, одним из элементов которой является коэффициент Кв, то есть коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования.

1 октября 2008 года Думой городского округа Тольятти Самарской области принято решение № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», которым утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Приложение № 1).

Решение опубликовано 18 октября 2008 года в издании «Городские ведомости» № 118 (883) и вступило в силу с момента опубликования.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 июля 2009 № 115, от 17 февраля 2010 года № 217, от 6 октября 2010 года № 383, от 15 ноября 2010 года № 407, от 15 июня 2011 года № 574, от 15 февраля 2012 года № 785, от 20 марта 2013 года № 1152, 26 июня 2013 года № 1247 в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу.

Решением Думы городского округа Тольятти от 5 марта 2014 года № 217 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», в решение от 1 октября 2008 года № 972 внесены изменения, Приложение № 1 изложено в новой редакции: 

Подпункт 5.4.3 пункта 5 Приложения № 1 установил коэффициент вида использования земельных участков под СТО, автомойки со значением Кв 0,0081.

Решение от 5 марта 2014 года № 217 опубликовано в издании «Городские ведомости» № 29 (1627) 18 марта 2014 года и вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 9 июля 2014 года № 376, от 27 августа 2014 года № 401, от 17 февраля 2016 года № 979, от 24 августа 2016 года № 1163 в решение от 1 октября 2008 года № 972 внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12 октября 2016 года № 1203 «О внесении изменений в решение Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», в решение от 1 октября 2008 года № 972 внесены изменения в Приложение № 1: 

Подпункт 5.4 пункта 5 Приложения № 1 установил коэффициент вида использования земельных участков под объектами автосервиса со значением Кв 0,0147.

Решение от 12 октября 2016 года опубликовано в издании «Городские ведомости» № 76(1950), 28 октября 2016 года и вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

Решениями Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 марта 2017 года № 1351, от 24 мая 2018 года № 1742 (с изм. от 15 марта 2019 года), от 4 июля 2018 года № 1810, от 5 декабря 2018 года № 85, от 2 апреля 2019 года № 191, от 2 апреля 2019 года № 192, от 3 июля 2019 года № 298, от 3 июня 2020 года № 600, от 8 июля 2020 года № 649, от 23 декабря 2020 года № 789, от 7 апреля 2021 года № 901, от 07 июля 2021 года № 1002, от 22 сентября 2021 года № 1038 в решение от 1 октября 2008 года внесены изменения, не оспариваемые по настоящему делу. 

Суд полагает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования.

Правомочность органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования, административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Решение от 1 октября 2008 года № 972 утратило силу с 1 января 2022 года в связи с принятием решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством».

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2015 года между Мэрией городского округа Тольятти и ООО «Промкриоген» заключен договор аренды земельного участка № 3072, согласно которому административному истцу представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102152:2019, площадью 3 134 кв.м., для дальнейшей эксплуатации автомобильной газозаправочной станции со станцией технического обслуживания, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.Борковская.

В соответствии с п.2.3 договора аренды., расчет арендной платы производится с использованием Кв – коэффициент вида использования земельного участка «Земельные участки под СТО, автомойками» - 0,0081, утвержденным решением Думы г.о.Тольятти от 1 октября 2008 года № 972.

Согласно сообщению Администрации г.о.Тольятти от 11 апреля 2022 года № 2277/51, расчет арендной платы по договору от 26 февраля 2015 года № 3072 за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года производится с учетом действующего коэффициента вида разрешённого использования (Кв) в соответствии с подпунктом 5.4 пункта 5 Приложения № 1 к решению Думы г.о.Тольятти от 1 октября 2008 года № 972.

10 января 2017 года между Мэрией городского округа Тольятти и ООО «Промкриоген» заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 3500а, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204069:549, площадью 6 309 кв.м., с разрешенным использование: обслуживание автотранспорта, местоположение: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, севернее здания № 97 по ул.Матросова.

В соответствии с п.2.1 договора аренды., расчет арендной платы производится с использованием Кв – коэффициент вида использования земельного участка «Земельные участки под объектами автосервиса» - 0,0147, утвержденным решением Думы г.о.Тольятти от 1 октября 2008 года № 972.

Суд полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанных выше редакциях затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку оспариваемые коэффициенты использовались при определении размера арендной платы земельных участков, представленных в аренду административному истцу. 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесены, в том числе: 

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость (не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований) выявлять, проводились ли помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. 

Критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и признаны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины оспариваемых коэффициентов.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что Думой городского округа Тольятти и Администрацией городского округа Тольятти проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) размера коэффициента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от вида целевого использования земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика о том, что экономическое обоснование носит вспомогательный характер и не должно представляться в Думу в качестве отдельного документа, суд полагает необоснованными, поскольку соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы – принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, должно быть доказано путем предоставления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление коэффициента вида целевого использования земельных участков в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень их доходности не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельных участков, с учетом категории земель, к которой отнесены такие земельные участки, их разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таких земельных участках, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность земельных участках.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые редакции нормативного правового акта противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требование административного истца подлежит удовлетворению.

Ссылка административного ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемые редакции нормативного правового акта утратили силу, суд полагает несостоятельной, поскольку п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца. Оспариваемые редакции решения от 1 октября 2008 года № 972 применялись в отношении административного истца, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, следовательно, в данной части административное дело прекращению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ч.2, п.1 с.4 ст.215 КАС РФ, при удовлетворении требований об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие в нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты.

Поскольку подпункт 5.4.3 пункта 5 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 1 октября 2008 года № 972 (в редакции от 5 марта 2014 года № 217, действующей до 28 октября 2016 года), которым установлен оспариваемый коэффициент в размере 0,0081, применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, при этом в названный пункт внесены изменения на основании решения Думы городского округа Тольятти от 12 октября 2016 года № 1203, вступившего в законную силу с 28 октября 2016 года, суд приходит к выводу, что нормативный правовой акт в редакции от 5 марта 2014 года № 217 подлежит признанию недействующим с момента вступления в силу решения о внесении изменений (редакция от 12 октября 2016 года № 1203), то есть с 28 октября 2016 года.

Подпункт 5.4 пункта 5 Приложения № 1 к решению Думы от 1 октября 2008 года № 972 (в редакции от 12 октября 2016 года № 1203) также применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, при этом решение Думы № 972 утратило силу в связи с принятием решения Думы г.о.Тольятти № 1129, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемой нормы не действующей с момента вступления в силу решения Думы городского округа Тольятти № 1129, то есть с 1 января 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промкриоген» к Думе городского округа Тольятти Самарской области об оспаривании в части нормативного правового акта удовлетворить частично.

Признать недействующим с 28 октября 2016 года подпункт 5.4.3 пункта 5 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года № 972 (в редакции решения от 5 марта 2014 года № 217) «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под СТО, автомойками в размере Кв 0,0081.

Признать недействующим с 1 января 2022 года подпункт 5.4 пункта 5 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 1 октября 2008 года № 972 (в редакции решения от 12 октября 2016 года № 1203) «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», устанавливающего коэффициент вида использования земельных участков под объектами автосервиса в размере Кв 0,0147.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Городские ведомости» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 года.

Судья: М.А.Панкова