№

70RS0004-01-2020-001826-95

№ 2-1444/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Боргояковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО14, ФИО11 ФИО15, ФИО3, ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО9, просило взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 242,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,28 руб.

В обоснование требований, сославшись на нормы ст.ст. 811, 1152-1154 ГК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО13 (ФИО12) Ф.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 588 000,00руб., под 18% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО4,М., ФИО5, ФИО2 на основании заключенных договоров поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. До момента смерти кредитные обязательства им исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 57 242,71руб., которую просит взыскать с наследников ФИО12 (ФИО13) Ф.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Ответчики ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков по адресу регистрации: ФИО4-

<

адрес>, ФИО6-

<

адрес>, 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвратились в суд по истечению срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2004 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО21 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 588 000,00руб. под 18,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО7, факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.10.2012 ФИО21 сменил фамилию на ФИО13, о чем свидетельствует запись акта гражданского состояния №, сделанная ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №3 по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручители также дали согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Принимая во внимание, что поскольку заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО8 предпринимал все меры для погашения кредита, соблюдал график погашения задолженности по кредиту и не допускал просрочки платежей, с августа 2018 года перестал вносить платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 57 242,71 руб.

Согласно сообщения Отдела ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным 

<

адрес> нотариальной палаты ТОНП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ФИО8 не имеется объектов недвижимости, принадлежащее транспортное средство – грузовой автомобиль Tianyeadmiral, 2005 года выпуска числится в угоне с ДД.ММ.ГГГГ, иных транспортных средств на имя ФИО8 не зарегистрировано. 

Также установлено, что на индивидуальном лицевом счете ФИО8 содержится информация о сумме средств пенсионных накоплений в размере 121,04руб.

По сообщению ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом Банка не является.

В виду отсутствия наследственного имущества после смерти ФИО8, а также наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3.2 договоров поручительства, заключенных между Банком и ФИО11, ФИО3, ФИО9 поручительство прекращается, с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В связи с тем, что срок действия поручительства в договорах № не установлен, то истец вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен в августе 2018 года, в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, в связи с чем поручительство считается прекращенным.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей не подлежит удовлетворению, поскольку поручительство прекращено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что правовых и фактических оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 242,71 в пользу ПАО «Сбербанк России» не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № отказано, отсутствуют основания для возмещения за счет ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО17, ФИО11 ФИО18, Аминовой ФИО19, Новодон ФИО20 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов

№

№

№

№

№

№ 

№