Дело № 2-182/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000056-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

24 марта 2025 года г. Карачев, Брянская область 

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 23 мая 2023 года в размере 639 520 рублей 91 копейки за период с 4 декабря 2024 года по 10 января 2025 года, в том числе, 513 655 рублей 92 копейки основного долга, 99 761 рубль 12 копеек просроченных процентов, 10086 рублей 71 копейка просроченных процентов на просроченную ссуду, 28 рублей 39 копеек неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9815 рублей 96 копеек неустойки на просроченную ссуду, 5917 рублей 39 копеек неустойки на просроченные проценты, 255 рублей 42 копейки штрафа за просроченный платеж; а также судебных расходов в размере 17790 рублей 42 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №) о предоставлении 551 070 рублей на 60 календарных месяцев, под 2,9 - 34,9 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат кредита вместе с начисленными процентами производится ежемесячно равными платежами в размере 9880 рублей 70 копеек 23 числа каждого месяца.

За нарушение срока возврата займа и (или) процентов пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена обязанность по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обществом с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме. Однако в определенный договором срок сумма долга с процентами ответчиком не возвращена.

По договору цессии N 3 от 26 июня 2024 года право требования к ФИО1 долга, а также любых иных прав требования к ФИО1, возникающих на основании заключенного кредитного договора №) от 23 мая 2023 года, перешло от общества с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" к публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Поскольку ФИО1 была допущена просрочка внесения платежей по погашению долга по кредитному договору №) от 23 мая 2023 года, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и, проанализировав условия кредитного договора от 23 мая 2023 года, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору, проверив расчет задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23 мая 2023 года в размере 639 520 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17790 рублей 42 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность кредитному договору №) от 23 мая 2023 года в размере 639 520 рублей 91 копейки за период с 4 декабря 2024 года по 10января 2025 года, в том числе, 513 655 рублей 92 копейки основного долга, 99 761 рубль 12 копеек просроченных процентов, 10086 рублей 71копейка просроченных процентов на просроченную ссуду, 28 рублей 39копеек неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9815 рублей 96 копеек неустойки на просроченную ссуду, 5917 рублей 39копеек неустойки на просроченные проценты, 255 рублей 42 копейки штрафа за просроченный платеж; а также судебные расходы в размере 17790 рублей 42 копеек, а всего взыскать 657311 (шестьсот пятьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /./ В.В. Сенина