Дело № 1-59/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

С. Ключи 20 июля 2018 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Тюменцева Д.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кукуречко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июля 2011 года Ключевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 июня 2012 года) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 30 июня 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- 08 сентября 2011 года Ключевским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от 25 июля 2011 года. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор изменен постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула, всего 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока 02 октября 2013 года; 

- 14 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Ключевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

- 16 октября 2015 года Ключевским районным судом Алтайского края (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03 декабря 2015 года) по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 05 ноября 2015 года Ключевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговор изменен постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 декабря 2016 года, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 16 октября 2015 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 

освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 сентября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества у жителей 

<

адрес>, на велосипеде подъехал к дому по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со двора дома алюминиевый бак-кастрюлю емкостью 50 литров, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным вышел со двора дома, совершив попытку скрыться, однако, преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, были обнаружены ФИО7, осознающей характер совершаемых им действий. В это время у ФИО2, достоверно понимавшего, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО7, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, он открыто похитил алюминиевый бак — кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью 1 364 рубля 40 копеек, погрузил его на велосипед и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Совершая указанные действия, ФИО2 сознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желал этого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно; смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, состояние здоровья родственников, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО2 о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо совершившее преступление, а кроме того, похищенное уже было изъято у ФИО2 и он был доставлен в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как явки с повинной, в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, в том числе за тяжкие преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО2 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, с учетом того, что ФИО2 совершил преступление менее чем через шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а также в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения его свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2018 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство – алюминиевый бак оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Р. Кириллова