Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года гор. Сельцо Брянской области

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Матюшиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>1 от 20.12.2017г.,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи № приобрела у ответчика 

<

данные изъяты>», общей стоимостью 53 500 рублей. Комплект состоит из одеяла, намотрасника, подушки, чехла на подушку, плед, средство для ухода, тапочки, пояс обогреватель, наколенник. После приобретения комплекта выяснилось, что он не подходит истцу по форме, размеру, расцветке и качеству. 15.12.2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала основания, по которым ей данный комплект не подходит. Продавцом были предложены другие комплекты, однако они также не подошли по форме, цвету, данные обстоятельства подтверждаются записью продавца на претензии. Требования возврата уплаченных денег ответчик проигнорировал. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 просила расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП ФИО3; взыскать с ответчика 53 500 рублей – стоимость товара, неустойку в размере 32 100 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, уточнила исковые требования, указав, что данный товар был приобретен дистанционным способом, а именно находясь на презентации ответчика, товар был выбран по образцу, оплачен и только после этого получен. В связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» из буквального толкования, которых следует, что причины, по которым потребитель вправе отказаться от товара проданному дистанционным способом юридического значения не имеют. На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика 53500 рублей – стоимость товара, 53 500 рублей – неустойку, 50 % штрафа от удовлетворенных требований, 10 000 рублей компенсации морального вреда. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, несмотря на то, что извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В порядке ст.48 ГПК РФ доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему по доверенности. 

Представитель истца- ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ИП ФИО3 комплект, стоимость которого составила 53500 рублей. По приезду домой она обнаружила, что данный комплект ей не подходит по размеру и цвету. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вместе со своим представителем вернулась в магазин с претензией, в которой было указано, по каким критериям не подошел товар. На месте ей были предложены другие цветовые варианты, которые также не устроили ее по цвету и размеру, в связи с чем от обмена истец отказалась, при этом продавец отказался возвращать деньги в размере 53500 рублей. Полагает, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 приобрела спальный комплект «

<

данные изъяты>» дистанционным способом, а именно находясь на презентации ответчика, товар был выбран по образцу, оплачен и только после этого получен. Факт приобретения товара по образцу подтверждается, в том числе пояснением представителя ответчика, а также названием договора, который поименован как договор-заказ(по образцам). Из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что причины, по которым потребитель вправе отказаться от товара проданному дистанционным способом юридического значения не имеют. Принимая во внимание длительный период не возврата денежных средств, являясь пожилым человеком ФИО1 находилась в состоянии стресса, испытывала физические и нравственные страдания. Учитывая вышеизложенное, представитель истца просил расторгнуть договор купли – продажи от 14.12.2017г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать в ее пользу с ответчика 53500 рублей – стоимость товара, 53500 рублей – неустойку, 50 % штрафа от удовлетворенных требований, 10 000 рублей компенсации морального вреда. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующей по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере стоимости товара, а именно 53500 рублей. В остальной части исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверяя законность признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор-заказ (по образцам) №, согласно которому истец приобрела у ответчика комплект 

<

данные изъяты>

Стоимость товара составила 74 500 рублей, скидка на презентации 21 000 рублей, всего к оплате – 53 500 рублей.

Согласно пункту 6 договора – заказа (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ продавец в полном объеме предоставил заказчику информацию об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, полезных свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода о порядке и вариантах расчета за изделия, а также о гарантийных обязательствах.

В силу пункта 9 договора продавец разъяснил, что «искусственный мех на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом» - это способ выделки, при котором чистошерстяной ворс, прикрепляется на трикотажную основу таким образом, чтобы имитировать натуральный мех. Такой способ выделки шерсти позволяет максимально сохранить полезные свойства.

Кроме того, из указанного договора следует, что истцом были получены и осмотрены изделия, соответствующие представленным образцам, в полном объеме, претензий к качеству и количеству изделий она не имела. Гарантийный талон получен, информация о противопоказаниях и уходу истцом прочитана, переданные изделия соответствуют образцу, представленному на презентации, с истцом согласованы размеры и цвет, с образцами продукции ознакомлена. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила собственноручной подписью в договоре.

Учитывая вышеизложенное к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно п. 1 ст. 26.1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Однако, как было указано выше ФИО1 до заключения договора купли-продажи 

<

данные изъяты> была непосредственно ознакомлена с образцом товара, который приобретался и оплачивался в месте проведения презентации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 454, ч.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли – продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). 

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующими особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени. 

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам. 

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. 

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. N 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.10.2012г. N 1007). 

Правила продажи товаров по образцам (далее Правила) были разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров. 

Принимая во внимание положения ч.1 ст.196 ГПК РФ, суд считает, что возникшие правоотношения между сторонами регулируются вышеуказанными нормами права. 

В силу статьи 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. 

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. 

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. 

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. 

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. 

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу. 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по поводу обмена приобретенного товара, однако не удалось подобрать товар нужной формы, фасона, расцветке и качества, в связи с чем просила возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 53500 рублей.

С данной претензией продавец был ознакомлен, и письменно выразил готовность произвести замену товара на аналогичный, при условии предоставления истицей параметров подходящего товара, в том числе его размера, цвета, фактуры.

ФИО1 в свою очередь указала, что от представленного варианта обмена отказалась, поскольку он ей не подошел, продавец отказался возвращать уплаченную за товар сумму.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение четырнадцати дней обратилась к ответчику с требованием об обмене товара на аналогичный, подходящий одновременно по всем устраиваемым ее характеристикам, но в связи с тем, что такой товар отсутствовал в продаже в день обращения к ответчику, у нее имелись все основания для отказа от исполнения заключенного договора купли-продажи и требования уплаченных денежных средств за приобретенный товар.

Однако ИП ФИО3 требования возврата уплаченных денежных средств игнорировал, денежные средства в размере 53500 рублей до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере 53500 рублей признала.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП ФИО3 дает право ФИО4 представлять интересы ответчика, в том числе с правом признания иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

С учетом того, что признание иска представителем ответчика, в части взыскания стоимости товара в размере 53500 рублей, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, установив нарушения прав истца как потребителя, полагает возможным принять признание иска ответчиком, в части взыскания стоимости товара в размере 53500 рублей.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. 

Исходя из положений выше приведенных правовых норм, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. 

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя или уполномоченного им лица от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар. 

Судом установлено, что ранее потребитель (покупатель) обращался к ответчику с претензией, в которой содержались требования о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако данное требование в установленный законом срок удовлетворено не было. 

Расчет неустойки проверен и его правильность не вызывает сомнения у суда.

Учитывая изложенное, а также добровольное снижение истцом размера неустойки до стоимости товара в размере 53500 рублей, требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 в её пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а также не представлено доказательств того, что исчисленный размер неустойки явно несоразмерен степени нарушенного обязательства оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца как потребителя нарушены по вине ответчика. В результате виновных действий ответчика, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, а также необходимостью обращения в суд для защиты его нарушенных прав.

Принимая во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, суд считает справедливым и разумным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ИП ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, а сумма, присужденная в пользу ФИО1 составляет 108000 рублей 00 копеек, с ИП ФИО3 надлежит взыскать в ее пользу штраф в размере 54000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п.1 ст.333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 3640 рублей 18 коп. (из расчета 300 + 3340,00) подлежит взысканию с ИП ФИО3 в доход муниципального образования г. Сельцо.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1, уплаченную за товар денежную сумму в размере 53500 рублей(Пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 53500 рублей(Пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000(Одной тысячи) рублей 00 копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54000( Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования г.Сельцо государственную пошлину в размере 3640(Три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

После получения взысканных денежных средств, ФИО1 должна возвратить ИП ФИО3 по его требованию и за его счет товар приобретённый по договору-заказу(по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворение остальной части иска- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова