Дело 1-141/2024

УИД 50RS0№-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО2 в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская ФИО2, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО2, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства. 

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: Московская ФИО2, городской округ Красногорск, г. 

<

адрес> без цели последующего сбыта для личного употребления посредством сайта «Мега» заказал вещество массой 0, 97 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, за денежную сумму 4 500 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес> (координаты: широта: 55.831609, долгота: 37.352222), располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, посредством закладки незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,97 г, которое без цели последующего сбыта для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе - в нагрудном внутреннем кармане парки, надетой на нем. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: Московская ФИО2, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, осознавая, что хранение наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности выкинул вышеуказанный сверток с наркотическим средством, что стало очевидно сотрудникам полиции и он был задержан

После чего в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес> по адресу: Московская ФИО2, городской округ Красногорск, 

<

адрес> обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый им без цели сбыта сверток из изоленты черного цвета с веществом массой 0, 97 г., в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен, масса относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ГУ БАНК РОССИИ ПО ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО2

<

адрес> (УМВД России по городской округ Красногорск)

Адрес получателя: 143400, Московская ФИО2, 

<

адрес>

ИНН/КПП №

№

№

№

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по МОСКОВСКОЙ ФИО2

<

адрес> (УМВД России по городской округ Красногорск)

КБК: 18№

УИН:18№

Разъяснить об обязанности уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Предупредить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, 

выделенным дознавателем в отдельное производство.

Фотография тайника-закладки с указанием координат - хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Редми Нот 9» в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности ФИО1

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО9