Судья Залялтдинова Д.В. УИД16RS0049-01-2024-015908-43

дело в суде первой инстанции №2а-408/2025

дело в суде апелляционной инстанции №33а-17964/2025

учет №198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

судей ГазтдиноваА.М., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 августа 2025 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН: ...., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 9231 рубль за 2021 год, по транспортному налогу с физических лиц в размере 14956 рублей за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 1765 рублей за 2019 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2136 рублей за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2349 рублей за 2022 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 1 917рублей за 2019 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 2346 рублей за 2020 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 2364 рубля за 2021 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 2364 рублей за 2022 год, 6854 рубля 21 копейка по пеням, начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан (далее МИФНС №5 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении административного ответчика была обнаружена задолженность по налогам и пени на общую сумму в размере 46282 рубля 21 копейка.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 12027 по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам в срок до 16 ноября 2023 года.

Ввиду неисполнения данного требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 апреля 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени был вынесен, вместе с тем, 19 апреля 2024 года ввиду подачи ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа, был отменен.

На основании чего, налоговый орган обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 9231 рубль за 2021 год, по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 956 рублей за 2022 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 1765 рублей за 2019 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2136 рублей за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц в размере 2349 рублей за 2022 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 1917 рублей за 2019 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 2346 рублей за 2020 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 2364 рубля за 2021 год, по земельному налогу с физических лиц в размере 2364 рубля за 2022 год, 6854 рубля 21 копейка по пеням, начисленным на совокупную обязанность по уплате налогов.

7 августа 2025 года Ново-Савиновским районным судом города Казани принято решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда первой инстанции не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что ей необоснованно начислен земельный налог, так как земельный участок с кадастровым номером .... ей никогда не принадлежал, поэтому начисление на него налога незаконно. Жилой дом с кадастровым номером .... был снесен в 2012 году, следовательно, начисление налога на него тоже противоречит закону. Кроме того, налоговым органом пропущены сроки обращения в суд. На основании чего, просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу действующего правового регулирования (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации) под задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В настоящее время в налоговое законодательство введены такие понятия как единый налоговый платеж и единый налоговый счет, а также сальдо единого налогового счета (статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 названной статьи).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; б) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога).

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в налоговом периоде 2021-2022 годы ФИО1 являлась собственником транспортных средств:

- легкового автомобиля легковой марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., (период владения с 23 февраля 2021 года по 8 сентября 2022 года);

- легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., (период владения с 1 октября 2022 года по 10 августа 2023 года).

Согласно сведениям, поступившим из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в налоговом периоде 2019 – 2022 годы ФИО1 являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1 180, 30 квадратного метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (период владения с 6 мая 2013 года по настоящее время);

- земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 431 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> (период владения с 27 января 2010 года по настоящее время);

- жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 32,8 квадратного метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (период владения с 6 мая 2013 года по настоящее время);

- жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 90,0 квадратного метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> (период владения с 27 января 2010 года по настоящее время);

- жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 177 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> (период владения с 22 мая 2014 года по настоящее время).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика.

МИФНС №5 по РТ в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № .... от 3 августа 2020 года на общую сумму 3906 рублей (л.д. 41-42); № .... от 1 сентября 2021 года на общую сумму 5704 рубля (л.д.39040), №.... от 1 сентября 2022 года на общую сумму 9231 рубль (л.д.37-38), № .... от 1 сентября 2022 года на общую сумму 13731 рубль. (л.д. 37-38).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате налоговых платежей, административному ответчику выставлено требование: № .... по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 6189 рублей 11 копеек, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 10013 рублей, пени на общую сумму 3621 рубль 99 копеек со сроком уплаты до 16 ноября 2023 года (л.д. 56).

12 февраля 2024 года налоговым органом вынесено решение № .... о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в совокупном размере 52283 рубля 3 копейки (л.д. 36).

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан № 2а-154/2024 от 11 апреля 2024 года с ФИО1 взыскана задолженность на взыскание недоимки по налогам и пеням, а также государственная пошлина. В связи с поступившим возражением ФИО1 определением мирового судьи от 19 апреля 2024 года, судебный приказ отменен.

Административное исковое заявления подано в суд 21 октября 2024 года.

Удовлетворяя административное исковое заявление суд посчитал, что оно законно и обосновано, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, налоговым органом соблюдены срок и порядок взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, от административного истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 224 рубля, за 2021 год в размере 224 рубля за 2022 год в размере 224 рубля, а также пени в размере 28 рублей 67 копеек, исчисленных по земельному участку с кадастровым номером 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа административного истца от части административного иска суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Заявление представителя административного истца об отказе от части административного искового заявления поступило до вынесения судом апелляционного определения, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа. В заявлении указано на осведомленность о правовых последствиях отказа от заявленных требований. Нарушения чьих-либо прав отказом от административного иска не усматривается.

Таким образом, в связи с отказом административного истца от административного иска в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 224 рубля, за 2021 год в размере 224 рубля за 2022 год в размере 224 рубля, а также пени в размере 28 рублей 67 копеек, производство по делу в данной части подлежит прекращению путем отмены обжалуемого решения в указанной части.

В остальной части решения, о необходимости взыскании задолженности, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Как следует из содержания части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доказательств исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и пеней в материалах дела отсутствуют.

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что исчисленные суммы недоимки по налогу своевременно не были уплачены в бюджет, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

Принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом правомерно начислены пени на возникшую задолженность, процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, расчет возникшей задолженности проверен и признан правильным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Предъявленные к взысканию пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате обязательных платежей. Представленный налоговым органом расчет пени является арифметически и методологически верным. Налоговый орган представил доказательства принудительного взыскания с административного ответчика основных недоимок по налогам.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Так, из материалов дела не усматривается допущение налоговым органов нарушения требований НК РФ при осуществлении принудительного порядка взыскания спорных сумм (выставление требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, вынесении решений о взыскании соответствующих сумм).

Указание в апелляционной жалобе о том, что жилой дом с кадастровым номером .... был снесен в 2012 году, следовательно, начисление налога на него незаконно, несостоятельно.

Как следует из ответа Росреестра на запрос суда апелляционной инстанции, ФИО1 приобрела право собственности на здание с кадастровым номером .... 6 мая 2013 года, далее 6 февраля 2014 года государственной регистрация была прекращена. Но 22 мая 2014 года у ФИО1 снова зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, которое длится и по сегодняшний день (графы 8-9 Выписки из ЕГРН).

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан от административного искового заявления к ФИО1 в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 224 рубля, за 2021 год в размере 224 рубля за 2022 год в размере 224 рубля, а также пени в размере 28 рублей 67 копеек.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 августа 2025 года в части удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 224 рубля, за 2021 год в размере 224 рубля за 2022 год в размере 224 рубля, а также пени в размере 28 рублей 67 копеек отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года