Дело № 2-379/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 25 августа 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Малолетка Е.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебных расходов по оплате за составление иска в суд. В обоснование требований указал, что 24.04.2017 года в отношении ФИО2 Светловским городским судом постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он осужден за совершение кражи у Малолетки Е.М., за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ. 

В судебном заседании истец Малолетка Е.М. требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что до настоящего времени ему ущерб не возмещен, моральный вред не заглажен. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями согласился частично, полагая, что Малолетке Е.М. его действиями не был причинен моральный вред. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Светловского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 09 января 2017 года), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 06 февраля 2017 года), и ему назначено окончательное наказание с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Из содержания приговора следует, что 09 января 2017 года, около 15 часов, ФИО2 находился на территории водно-моторного клуба «Сокол 5» г. Светлого Калининградской области, где из помещения эллинга № ВМК «Сокол 5»он тайно похитил имущество, принадлежащее Малолетка Е.М., а именно: угловую шлифовальную машинку марки «Verto», перфоратор марки «Verto», набор сверл по бетону «SDS-plus», бензопилу марки «StihlMS341», шуруповерт марки «Hander», набор металлических ключей в пластиковом чемодане; электрическую дисковую пилу иностранного производства неустановленной марки, электрорубанок российского производства неустановленной марки, механический тельфер для подъема лодки неустановленной марки, паяльник ППР неустановленной марки, стремянку металлическую, причинив потерпевшему Малолетка Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей.

Кроме того, 06 февраля 2017 года, около 16 часов, ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Малолетка Е.М. из помещения эллинга № ВМК «Сокол 5», а именно тепловую газовую пушку марки «zoboZB-G20 20 KW», три газовых баллона «Пропан» объемом 50,5 литров, на общую сумму 6500 рублей.

Факт причинения ущерба и вина ответчика в его причинении подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, что не подлежит доказыванию при разрешении настоящего спора.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил никаких допустимых доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Таким образом, материальный ущерб в размере 27400 рублей подлежит возмещению и взысканию с ФИО2 в пользу Малолетка Е.М. в полном объеме. 

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, тяжесть совершенного ответчиком ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, установленные при рассмотрении уголовного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлен договор № 1380 от 27.07.2017 года об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Доброе дело» берет на себя обязанность по составлению иска в суд, и квитанция об оплате за данные услуги на 6500 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Таким образом общий размер взыскания с ФИО2 в пользу Малолетки Е.М. составляет 83900 рублей.

В соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2717 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 27400 рублей (двадцать семь тысяч четыреста рублей), компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) и судебные расходы в размере 6500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей). 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в размере 2717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2017 года. 

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.