Дело № 2а-2197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Петиковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... А.ой А. С., У. Ф. службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... о перерасчете задолженности от ... в части расчета общей суммы задолженности по алиментам за период с сентября 2001 по ... и расчете остатка суммы долга незаконным и отмене в данной части,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав на то, что в производстве ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по ... находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 по взысканию алиментов на содержание дочери ФИО4, ... года рождения. Должник ФИО2 на протяжении всего периода являлся злостным неплательщиком алиментов. По постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ... за период с ... по ..., задолженность составляла 548 821, 71 руб. ... дочь Алина достигла совершеннолетия. В ноябре 2016 года ФИО1 получила алименты в размере 5 000 руб. После чего выплата алиментов прекратилась. ФИО1 обратилась с жалобой в У. по ... на бездействие судебного пристава-исполнителя. В октябре 2017 г. получены алименты единым платежом в размере 79 100 руб. После чего ФИО1 обратилась в У. по ... с ходатайством о разъяснении суммы алиментов и дальнейшей выплаты задолженности. ... истицей был получен ответ из У. по ..., из которого следовало, что судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам в размере 79 100 рублей., что является остатком задолженности, в связи с чем долг по алиментам выплачен в полном объеме и исполнительное производство окончено. К ответу была приложена незаверенная копия постановления судебного пристава-исполнителя А.ой А.С. от ..., о котором, как указывает административный истец, ей не было известно, как и об окончании исполнительного производства. Не согласившись с постановлением о перерасчете задолженности от ... в виду арифметической ошибки, ФИО1 ... подала жалобу в порядке подчиненности в У. по .... ... получен ответ, в котором фактически содержится отказ на жалобу в порядке подчиненности с повторным приведением доводов, изложенных в письме от ... Постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам от ... административный истец считает незаконным. Так судебным приставом-исполнителем перерасчет задолженности по алиментам произведен следующим образом: указан период (месяц), начиная с сентября 2001 г. по ..., за этот период указан размер дохода за месяц, далее указан размер доли алиментов (1/4 часть) и рассчитан размер алиментов за соответствующий период. Как указывает административный истец, что она не оспаривает сумму дохода в каждом месяце, ни рассчитанную сумму алиментов (доход х 1/4) за соответствующий месяц, а итоговую сумму долга. Факт неправильного счета подтверждается расчетом задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава от ... за период с ... по 31 мая 20l4 г., где задолженность составляла 548 821, 71 руб. Выплаченные алименты в размере 306 000 руб. и 79 100 руб. административный истец не оспаривает. Следовательно, на настоящий момент задолженность составляет 681 503, 25 руб., а не 79 051, 33 руб.

На основании изложенного, административный истец, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... о перерасчете задолженности от ... в части расчета общей суммы задолженности по алиментам за период с сентября 2001 по ... и расчете остатка суммы долга незаконным и отменить его в этой части.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что должник никогда не оплачивал алименты в полном объеме и в надлежащие сроки, и все время их взыскания знал о своем долге по алиментным обязательствам. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ... отдела службы судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... А.а А.С. в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, просила отказать, представила письменные возражения. 

Представитель административного ответчика У. Ф. службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Ф. законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Ф. службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Ф. службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Р. могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Ф. закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Судом установлено, что на исполнении в ...ном отделе судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... находится исполнительное производство № о взыскании алиментов с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ... года рождения в размере ? части со всех видов заработка до ее совершеннолетия.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее. 

... судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании направленного из Ставропольского межрайонного отдела судебных приставов, исполнительного листа № от ... (дубликата), выданного Ленинским районным судом ... о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ... года рождения в размере ? части со всех видов заработка до ее совершеннолетия.

В целях исполнения решения суда направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, неоднократно осуществлялись выходы по месту предполагаемого проживания должника: по адресу ...-на-Дону, ..., по результатам которого составлен акт о том, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, но зарегистрирован, предположительное место проживание .... 

В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно письму отдела адресно-справочной работы УФМС Р. по ... местом регистрации по месту жительства ФИО2 указано: ...-на-Дону, ....Согласно полученным ответам из кредитных учреждений КБ «Ростовский», КБ «Росбанк», КБ «Юниаструм Банк», ОАО «СКБ-Банк», КБ «Локо Банк», ЗАО «Тенькофф Банк», ЗАО АКБ «Экспрес-Волга», ЗАО «Банк Москвы», ОАО НБ «Траст», ПАО «МДМ Банк», ОАО «Россельхоз Банк», ОАО «СМП Банк» на момент запросов, за должником действующие счета, открытые на его имя, отсутствовали. 

Наличие открытых счетов было выявлено в ОАО «Сбербанке Р.», ОАО «Центринвест». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступили, в связи с отсутствием денежных средств на счете.

Согласно, имеющемуся в материалах исполнительного ответу органов ГИБДД зарегистрированных за должником автотранспортных средств не числится, УПФР по ..., ФНС по ..., ЗАГС по ..., ЦЗН по ..., МУПТ и ОН сведениями о должнике не располагает, согласно ответу ДИЗО по ... договоры аренды земельных участков с должником не заключались, ФБУ Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей сообщила об отсутствии судов зарегистрированных задолжником, АО Независимая регистраторская компания сообщает, должник владельцем ценных бумаг не является. Согласно ответу Росреестр по ростовской области, за должником зарегистрирована на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...-на-Дону, ...А ..., в связи с чем, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ.

... ФИО2 был на приеме у судебного пристава-исполнителя, где ему были вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, должником предоставлены квитанции об оплате алиментов.

Выходом по адресу регистрации должника ...А, ...-на-Дону установлено, имущество принадлежащие должнику и подлежащее описи и аресту отсутствовало.

В материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о доходах должника, расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы. Задолженность на ... составила 548 821, 71 руб.

Поступил ответ на запрос из УПФР по ..., ФНС по ..., к материалам исполнительного производства приобщены сведения о доходах должника за период с 2001 по ...г., так же должником предоставлены квитанции об оплате алиментов.

... судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ... по ..., согласно которому задолженность составила 79 051, 33 руб., должник с постановлением ознакомлен ..., задолженность погашена в полном объеме, на момент совершеннолетия задолженность отсутствует. ... исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом РФ.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. а п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в не денежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В ходе рассмотрения дела, судом достоверно установлено, что судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... после ... ФИО2 были представлены сведения о доходах с 2001 г. по ..., а также квитанции об уплаченных за указанный период времени алиментах. В связи с чем, исходя из представленных сведений о заработной плате, судебным приставом-исполнителем произведен был произведен расчет задолженности по алиментам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 не согласна с итоговой суммой задолженности по алиментам, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... задолженность составляла 548 821,71 руб., однако расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о доходах должника. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вышеназванное конституционное положение также закреплено в ст. 14 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что расчет задолженности в постановлении судебного пристава-исполнителя от ... произведен на основании представленных должником сведений о доходах, квитанциях о частичной оплате алиментов. 

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь выше указанными нормами закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к выводу, что доказательств неправомерности либо незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...-на-Дону от ... о перерасчете задолженности в части общей суммы задолженности по алиментам за период с ... по ... в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... о перерасчете задолженности от ... в части расчета общей суммы задолженности по алиментам за период с сентября 2001 по ... и расчете остатка суммы долга незаконным и отмене в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... А.ой А. С., У. Ф. службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... о перерасчете задолженности от ... в части расчета общей суммы задолженности по алиментам за период с сентября 2001 по ... и расчете остатка суммы долга незаконным и отмене в данной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2018 г. 

Судья: