УИД 38RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом их изменения указано, что 30.10.2021 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на производство домокомплекта и выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения отдельных работ, принять результат всех работ и уплатить на условиях договора за работу цену (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязался выполнить следующие работы: разработать рабочую документацию для производства и строительства деревянного строения из сухого профилированного бруса; изготовить для заказчика на собственном производстве строительные конструкции домокомплект из сухого профилированного бруса, элементы каркаса 2-го этажа и кровли, в соответствии с техническими условиями и рабочей документацией с целью последующего возведения деревянного строения; закупить и поставить сопутствующие материалы и комплектующие необходимые для строительства деревянного строения в количестве и качестве, указанном в приложениях №, №, являющихся неотъемлемой частью договора; в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами или путем найма субподрядчиков строительно-монтажные работы по возведению деревянного строения на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: СНТ «Росинка» в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, локальным ресурсным сметным расчетом, соблюдая график производства работ, являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работы по договору на момент его заключения составляла 1 701 457 руб. 

График производства и оплаты работ предусматривал следующие этапы работ, сроки их выполнения и оплаты: подписание договора (оплата материалов, фундамента, пиломатериалов, крепежа) в срок до 30.10.2021, оплата в сумме 765 000 руб.; устройство свайного фундамента с плитой под печь (оплата оставшихся материалов и доставки) в срок с 01.11.2021 до 14.11.2021, оплата в сумме 350 00 руб.; поставка домокомплекта (первый аванс за работы) в срок с 15.11.2021 по 14.11.2021, оплата в сумме 100 000 руб.; монтаж склада, балок цокольных, сруба 1-го этажа (второй аванс за работы) в срок с 01.12.2021 по 10.12.2021, оплата в сумме 100 000 руб.; монтаж каркаса 2-го этажа, каркаса кровли, каркаса контура утепления (3-ий аванс за работы) в срок с 11.12.2021 по 20.12.2021, оплата в сумме 100 000 руб.; утепление стен, кровли (4-ый аванс за работы) в срок с 21.12.2021 по 25.12.2021, оплата в сумме 100 000 руб.; кровельные работы, устройство фасада, карнизов, водосточки (пятый аванс за работы) в срок с 26.12.2021 по 15.01.2022, оплата в сумме 75 000 руб.; монтаж окон, дверей, наличников, крыльца (расчет по договору) в срок с 16.01.2022 по 20.01.2022, оплата в сумме 60 000 руб.; уборка территории, устранение возможных замечаний, сдача работы заказчику (финальный платеж) в срок с 21.01.2022 по 30.01.2022, оплата в сумме 46 457 руб.

Дополнительным соглашением № от 29.03.2022 п. 1.2 договора подряда, а также техническое задание и сметный расчет дополнены условием: подрядчик обязуется выполнить устройство кирпичной дровяной печи размером 80х120 см, с чугунным литьем для приготовления пищи, с выведением печной трубы через кровлю и разделкой сопряжения кровли и печной трубы (далее – устройство печи). Стоимость материалов по устройству печи 105 000 руб., стоимость работ по устройству печи 60 000 руб. Стоимость устройства печи фиксированная и изменению не подлежит. Заказчик оплачивает материалы для устройства печи при подписании дополнительного соглашения, работа по устройству печи оплачивается заказчикам по факту приемки работ.

Стороны также договорились перенести конечный срок завершения всех работ, включая работу по устройству печи и общей сдачи объекта, до 08.05.2022.

Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения № от 29.03.2022 г. к договору подряда составила 1 866 457 руб. Стороны также договорились перенести конечный срок завершения всех работ, включая работу по устройству печи и общей сдачи объекта до 08.05.2022.

Согласно подписанному сторонами акту приемки этапа «фундаментные работы» от 23.11.2021 подрядчик выполнил, а заказчик принял этап работ по устройству свайного фундамента с железобетонной плитой под печь.

Согласно подписанному сторонами акту приемки этапов работы от 29.03.2022 подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие этапы работ: поставка домокомплекта; монтаж склада, балок цокольных, сруба 1-го этажа; монтаж каркаса 2-го этажа, каркаса кровли, контура утепления.

Исходя из графика производства и оплаты работ за выполненные подрядчиком по актам приемки этапов от 23.11.2021 и 29.03.2022 работы (п.п.1-4 графика) заказчик должен был оплатить подрядчику стоимость выполненных работ и приобретенных материалов (с учетом авансов за работы) в размере 1 420 000 руб.

Фактически истцом произведена оплата по договору в общей сумме 1 525 000 руб., т.е. на 105 000 руб. больше реально выполненного объема работ.

В целях определения стоимости невыполненных подрядчиком работ по договору подряда № от 30.10.2021, с учетом работ по исправлению выявленных недостатков качества выполненных подрядчиком работ, ЧУ НСЦЭИ «Альфа» 11.04.2024 было проведено дополнительное исследование к ранее выданному заключению №.

Проводивший исследование по дополнительным вопросам специалист в своем заключении пришел к изложенном в локальном сметном расчете выводу о том, что стоимость невыполненных подрядчиком работ по договору подряда № от 30.10.2021, с учетом работ по исправлению выявленных недостатков в ценах текущего квартала 2024 года согласно действующих нормативно-правовых актов, составляет 602 070,73 руб., что является реальным ущербом.

В связи с невыполнением подрядчиком в установленный срок работ, истец направил в адрес ответчика 09.07.2022 претензию, в которой уведомил его о ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ и обнаружением недостатков выполненных работ, предложив исправить выявленные недостатки (дефекты) произведенных работ и произвести окончательную сдачу объекта в срок до 24.07.2022.

Подрядчик на претензию не ответил, к дальнейшему выполнению работ, в том числе для устранения недостатков работ, не приступил.

При установленном договором сроке окончания выполнения работ (с учетом дополнительного соглашения № от 29.03.2022) работы по договору ответчиком в срок до 08.05.2022 выполнены не были, так же как и до 24.07.2022, установленный в претензии.

С даты установленного срока для устранения выявленных недостатков – 24.07.2022, до извещения об отказе заказчика от исполнения договора – 16.01.2024, подрядчиком не были выполнены работы, предусмотренные п.п.6-9 графика производства и оплаты работ на общую сумму 281 457 руб.

В соответствии с п.7.3 договора подряда за нарушение подрядчиком срока окончания работ в соответствии с условиями настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных подрядчиком работ за каждый календарный день нарушения конечных сроков выполнения работ.

Срок просрочки выполнения работ составил 540 дней - с 25.07.2022 по 16.01.2024. Следовательно, на сумму невыполненного объема работ в размере 281 457 руб. подлежит начислению неустойка в размере 151 987 руб., исходя из следующего расчета: 281 457x0,1 % х 540.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать договор подряда № на производство домокомплекта и выполнение строительно-монтажных работ от 30.10.2021, заключенный между сторонами, расторгнутым; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., неустойку в размере 151 987 руб. за период с 25.07.2022 по 16.01.2024, убытки в размере 602 070,73 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

Статья 717 ГК РФ регулирует право заказчика отказаться от дальнейшего выполнений заказа в случаях, не связанных с ненадлежащим выполнением работ подрядчиком: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако данное основание не тождественно основаниям для отказа в оплате некачественно проведенных работ, либо праву требовать возврата денежных средств в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 30.10.2021 заключен договор подряда № на производство домокомплекта и выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2022, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: разработать рабочую документацию для производства и строительства деревянного строения из сухого профилированного бруса; изготовить для заказчика на собственном производстве строительные конструкции домокомплект из сухого профилированного бруса, элементы каркаса 2-го этажа и кровли, в соответствии с техническими условиями и рабочей документацией с целью последующего возведения деревянного строения; закупить и поставить сопутствующие материалы и комплектующие необходимые для строительства деревянного строения в количестве и качестве, указанном в техническом задании и локальном сметном ресурсном расчете, являющихся неотъемлемой частью договора; в установленный договором срок выполнить собственными силами и средствами или путем найма субподрядчиков строительно-монтажные работы по возведению деревянного строения на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: СНТ «Росинка» в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, локальным ресурсным сметным расчетом, соблюдая график производства работ, являющихся неотъемлемой частью договора; а также устройство кирпичной дровяной печи размером 80х120 см, с чугунным литьем для приготовления пищи, с выведением печной трубы через кровлю и разделкой сопряжения кровли и печной трубы.

Общая стоимость приведенных работ, согласно п. 2.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения, составила 1 866 457 руб.

Оплата стоимости материалов и работ производится согласно графику производства и оплаты работ (п. 2.4 договора).

В п. 2 дополнительного соглашения от 29.03.2022 стороны договорились перенести срок завершения всех работ, включая работу по устройству печи и общей сдачи объекта, до 08.05.2022.

При этом согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП 14.12.2020.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате работ исполнены в размере 1 525 000 руб., что подтверждается квитанциями от 30.10.2021 на сумму 765 000 руб., от 02.12.2021 на сумму 355 000 руб., от 26.02.2022 на сумму 100 000 руб., от 13.03.2022 на сумму 100 000 руб., от 12.04.2022 на сумму 205 000 руб.

Согласно подписанным между сторонами акту № от 23.11.2021 и акту № от 29.03.2022 подрядчик выполнил следующие этапы работ: устройство свайного фундамента с железобетонной плитой под печь; поставка домокомплекта; монтаж склада, балок цокольных, сруба 1 этажа; монтаж каркаса 2 этажа, каркаса кровли, контура утепления, принятые заказчиком.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчиком работы, определенные сторонами, выполнены не в полном объеме.

В целях определения стоимости невыполненных ФИО2 работ по договору подряда от 30.10.2021, истец обратилась в ЧУ НСЦЭИ «Альфа», специалистом которого 11.04.2024 было проведено строительно-техническое обследование дачного дома по адресу: Адрес.

Согласно заключению специалиста стоимость невыполненных подрядчиком работ по договору подряда № от 30.10.2021, с учетом работ по исправлению выявленных недостатков, составляет 602 070,73 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 30.10.2021 нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании ущерба в размере 602 070,73 руб. подлежат удовлетворению.

При этом истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ЧУ НСЦЭИ «Альфа» № с комментариями подрядчика, где последний указывает, что им работы произведены в полном объеме на оплаченную заказчиком сумму, однако главной причиной невыполнения дальнейших работ по договору послужило прекращение истцом финансирования. 

Суд не принимает во внимание приведенный довод ответчика, поскольку им доказательств обращения к истцу о необходимости оплаты требуемой суммы за выполнение работ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.07.2022, в которой подрядчику был установлен новый окончательный срок сдачи объекта – 24.07.2022.

В установленный истцом срок объем работ, определенный сторонами в договоре подряда от 30.10.2021, ответчиком не выполнен, в связи с чем ФИО3 16.01.2024 заявила об отказе от исполнения указанного договора.

Пунктом 7.3 договора подряда от 30.10.2021 установлена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день нарушения конечных сроков выполнения работ.

Согласно расчету истца период просрочки выполнения работ с 25.07.2022 по 16.01.2024 составил 540 дней, в связи с чем сумма неустойки составляет 151 987 руб.: 281 457 х 0,1% х 540. 

Проверяя представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителей, а также условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая объем выполненной ответчиком работы, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как ранее установлено судом, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием, оставленным последним без ответа, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 331 035,37 руб. (602 070,73 + 50 000 + 10 000) х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ (в ред., действовавшей на момент подачи настоящего искового заявления), в сумме 10 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать договор подряда № на производство домокомплекта и выполнение строительно-монтажных работ от 30.10.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу ФИО3, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, убытки в размере 602 070 руб. 73 коп., неустойку в размере 50 000 руб. за период с 25.07.2022 по 16.01.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 331 035 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 101 987 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в доход муниципального образования г. Иркутска государственную пошлину в размере 10 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.10.2024.