Дело № 2–2356/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кошелевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПСК «Стройспецсервис-1» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 06.03.2017 г. по 21.07.2017 г. в размере 619 261 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование требований указав, что 15.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п. 1.7 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 05.03.2017 г. До настоящего времени по вине застройщика квартира не передана, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПСК «Стройспецсервис-1» по доверенности ФИО3 требования признал в части нестойки на сумму 100 000 руб., в части компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., просил уменьшить размер компенсации морального вреда и неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, предоставив письменные возражения по делу.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15.02.2016 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом данного договора является строительство трехкомнатной квартиры № №, общей площадью 103,8 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. 1.7 договора предусмотрен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию – I квартал 2017 г., не позднее 02.02.2017 г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 05.03.2017 г.

Истцом условия договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что не опровергнуто при рассмотрении дела ответчиком.

Претензия истца, полученная ответчиком 19.06.2017 г. о выплате неустойки, компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Квартира истцом приобреталась для проживания, в связи с чем применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" регламентируется, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Ответчик при рассмотрении дела подтвердил, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, неустойка по расчетам истца за период с 06.03.2017 г. по 21.07.2017 г. составляет 619 261 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела ответчик пояснил, что 18.10.2016 г. срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до 02.02.2018 г.

Доказательств, подтверждающих затягивание и нарушение сроков передачи квартиры по вине участника долевого строительства, суду не представлено.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. 

Суд учитывает, что ответчик предпринимает меры по завершению строительства, предупредив и направив истцу уведомление о продлении срока введения дома в эксплутацию с указанием причин нарушения условий договора, ответчик проявил необходимые меры для надлежащего исполнения принятых по договору обязательств и снижения негативных последствий для истца, предоставив при рассмотрении дела сведения о нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию в связи с тем, что строительств приостанавливалось, в настоящее время как со стороны мэрии, так и застройщика предпринимаются меры по окончанию строительства дома, указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспорены. Учитывая указанные обстоятельства, применяя положения статьи 333 ГК РФ, при расчете неустойки, принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной им просрочки, и те последствия, которые просрочка повлекла для истца, а также то обстоятельство, что на дату судебного разбирательства принимаются меры по завершению строительства, ответчик признал требования в части неустойки на сумму 100 000 руб., суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 110 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает действия ответчика по информированию истца о сроках сдачи дома в эксплуатацию, неблагоприятные последствия, которые вызваны несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию для истца, период, в течение которого дом не сдан в эксплуатацию, пояснения истца в той части, что квартира приобреталась для проживания совершеннолетнего ребенка истца, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по съему жилья, переживает из-за несвоевременной сдачи дома, для истца наступили неблагоприятные последствия в результате неисполненного ответчиком обязательства, ответчик признал требования в части компенсации на сумму 3 000 руб., суд устанавливает размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ в размере 10 000 руб., в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Учитывая, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, суд усматривает основания для взыскания штрафа в пользу потребителя, с учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика и требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым штраф определить в размере 40 000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № № от 07.06.2017 г. следует, что истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, представителем осуществлена консультация, осуществлен сбор необходимых документов и претензионная работа, составлен и предъявлен иск, обеспечено участие в судебном заседании 25.08.2017 г., учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, судебных заседаний, продолжительность судебного заседания, учитывая поступившие возражения от ответчика в части возмещения судебных расходов, суд считает необходимым определить к взысканию 12 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 06.03.2017 г. по 21.07.2017 г. в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПСК «Стройспецсервис-1» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2017 г.

Судья М.П. Ловецкая