2-1447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 28 декабря 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Остроумовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум», администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о возложении обязанности принять в собственность жилое помещение с последующим заключением договора социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум», администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о возложении обязанности принять в собственность жилое помещение с последующим заключением договора социального найма.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05 декабря 2008 года, переход права собственности к нему зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 08 декабря 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-СК № 574459 от 08 декабря 2009 года. До передачи указанной квартиры в собственность, она находилась в собственности Вологодской области (полномочия собственника осуществлял Департамент имущественных отношений Вологодской области) и была закреплена на праве оперативного управления за БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум», которое от имени собственника осуществило передачу ему квартиры. 11 июля 2017 года ФИО2, действующая от его имени и в его интересах на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Департамент имущественных отношений Вологодской области, БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» с заявлением о принятии в собственность приватизированной ФИО1 квартиры и заключении в последующем с ним договора социального найма, приложив к заявлению необходимые документы. 24 июля 2017 года из Департамента имущественных отношений Вологодской области поступил ответ, согласно которому, по мнению Департамента, приватизированная ФИО1 квартира подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем заявление было перенаправлено в Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района. Поскольку приватизированная квартира находится на территории МО «Город Великий Устюг», документы и заявление ФИО2 были переданы в администрацию МО «Город Великий Устюг». 16 ноября 2017 года администрация МО «Город Великий Устюг» отказала в принятии квартиры в муниципальную собственность в связи с тем, что на момент приватизации квартиры, она не входила в состав жилищного фонда МО «Город Великий Устюг». Согласно справке от 05 октября 2017 года № 01-17/894 в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с ним зарегистрированы и проживают ФИО3 (дочь), Э.Э. (внук). Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ..., дата государственной регистрации права 08 декабря 2009 года, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. В период с 25 сентября 1998 года по 03 мая 2006 года в собственности ФИО1 находилась 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 32,3 кв. м., кадастровый №, которая выбыла из его собственности, о чем 03 мая 2006 года в ЕГРН внесена регистрационная запись о прекращении права собственности ФИО1 Других жилых помещений в собственности ФИО1 на территории РФ на момент подачи заявления и в настоящее время не имеется. Таким образом, приватизированная квартира является для него единственным местом постоянного проживания и правами третьих лиц не обременена. Задолженности по коммунальным и налоговым платежам он не имеет, что подтверждается справками ПАО «Вологдаэнергосбыт» от 07 августа 2017 года, МИ ФНС России № 10 по Вологодской области от 02 августа 2017 года. Считает отказ ответчиков в принятии в собственность приватизированной им квартиры и заключении в последующем с ним договора социального найма в соответствии с положениями ст. 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Федерации», ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» незаконным.

Определением суда от 19 декабря 2017 года в качестве соответчика привлечен Департамент строительства Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз».

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На момент приватизации квартиры дом находился в таком же состоянии. Закон не устанавливает каких-либо ограничений по поводу деприватизации непригодного для проживания жилья.

Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором указали, что предоставление гражданам жилых помещений, находящихся в собственности области, по договорам социального найма, не отнесено к компетенции Департамента. Квартира, переданная истцу ФИО1 в собственность в порядке приватизации, относилась к государственной собственности области (так как находилась в оперативном управлении государственного областного учреждения - БПОУ «Великоустюгский политехнический техникум»). Статьей 9.1 Закона о приватизации жилья предусмотрено, что в случае деприватизации жилого помещения, гражданин вправе передать его в государственную или муниципальную собственность, однако, федеральным законом не установлено, на какой именно уровень публичной собственности подлежат передаче жилые помещения, а региональное законодательство по данному вопросу отсутствует. Жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации (то есть относящиеся к государственной собственности Вологодской области) в соответствии с частью 3 статьи 49 ЖК РФ предоставляются по договорам социального найма только отдельным категориям граждан, определенным законом области от 17 июля 2006 года № 1471-03 «О регулировании отдельных жилищных отношений в Вологодской области». Вместе с тем, по мнению Департамента, истец не относится к предусмотренным статьей 3 названного закона категориям граждан. Соответственно, даже в случае возврата рассматриваемой квартиры в государственную собственность области (в том числе, по решению суда) у уполномоченного органа исполнительной государственной власти области будут отсутствовать правовые основания для заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении этой квартиры. Ведение учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. В силу статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Как было установлено ранее при рассмотрении в Великоустюгском районном суде гражданского дела № 2-1062/2015 ФИО1 состоит на учете граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» на основании постановления администрации МО «Город Великий Устюг» от 16 июля 2015 года № 308 (уведомление о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от 17 июля 2015 года № 01-07/199). Кроме того, в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями (пункт 6 части 1) отнесено к вопросам местного значения городского поселения. Следовательно, именно администрация муниципального образования «Город Великий Устюг» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В случае удовлетворения заявленного истцом требования, квартира общей площадью 45,5 кв. м., расположенная по адресу: ..., должна поступить в муниципальную собственность муниципального образования «Город Великий Устюг», к полномочиям которого в соответствии с нормами федерального законодательства относится и заключение договоров социального найма в отношении муниципальных жилых помещений. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Вологодской области.

Представитель ответчика – Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, аналогичный отзыву Департамента имущественных отношений Вологодской области, в котором указали, что оснований для удовлетворения требований к Департаменту строительства Вологодской области не имеется.

Представитель ответчика – БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменном отзыве указали, что квартира, расположенная по адресу: ..., списана с баланса учреждения 28 декабря 2009 года и исключена из реестра собственности Вологодской области в связи с передачей квартиры в собственность граждан на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05 декабря 2008 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08 декабря 2009 года. Спорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, просят отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в отношении БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» в связи с тем, что техникум не является нарушителем прав истца и не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменном отзыве указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находящееся в собственности ФИО1, на момент его приватизации (2008- 2009 год) не входило в жилищный фонд муниципального образования «Город Великий Устюг», а являлось собственностью Вологодской области. Полномочия собственника осуществлял Департамент имущественных отношений Вологодской области. Данное жилое помещение находилось в оперативном управлении БОУ СПО «Великоустюгский политехнический техникум». На администрации МО «Город Великий Устюг» не лежит обязанность по принятию его в муниципальную собственность. ФИО1 в порядке приватизации ГОУ СПО «Великоустюгский сельскохозяйственный техникум» на основании договора на передачу в собственность граждан от 05 декабря 2008 года было передано пригодное для проживания жилое помещение, соответствующее санитарным и жилищным нормам. 08 декабря 2009 года ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение. В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного договора лица, приватизировавшие квартиру, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых правил и норм на условиях, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда, а также участвуют соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом своего дома. Аналогичная обязанность закреплена статьей 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Несмотря на это, в июне 2015 года дом был признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Вологодской области от 10 июня 2015 года). Таким образом, за период с 2008 по 2015 год собственником не предпринимались меры по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества. Считают себя ненадлежащим ответчиком и просят отказать в исковых требованиях ФИО1 к администрации МО «Город Великий Устюг».

Представитель третьего лица – администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором указали, что жилой дом, расположенный по адресу: ... согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений от 10 июня 2015 года был признан непригодным для проживания. ФИО1 приватизировал жилое помещение в 2009 году. Со дня заключения договора о приватизации гражданин не обращался к ответчикам с требованием о расторжении указанного договора. ФИО1 Департаментом имущественных отношений Вологодской области передано имущество по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации отвечающее всем требованиям жилищного и санитарного законодательства, в результате чего, гражданин приобрел не только право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, но в силу статьи 210 ГК РФ обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, со стороны субъекта правоотношений, передавшего по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность ФИО1, существенных нарушений не было. Напротив, лицо, получившее жилое помещение по адресу: ... обязано его содержать должным образом, осуществлять текущий и капитальный ремонт, обеспечивать нормальное санитарное состояние с целью обеспечения сохранности жилищного фонда. Просят в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, указав, что спорная квартира Учреждению в пользование не передавалась, право оперативного управления за Учреждением не регистрировалось. БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» не имеет правовых оснований для осуществления каких-либо полномочий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... собственность граждан в порядке приватизации не передавало. 

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Э.Э., в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05 декабря 2008 года, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 08 декабря 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-СК № 574459 от 08 декабря 2009 года. 

До передачи указанной квартиры в собственность, она находилась в собственности Вологодской области и была закреплена на праве оперативного управления за ГОУ СПО «Великоустюгский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум»), которое от имени собственника осуществило передачу квартиры ФИО1 

Согласно справке БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум» от 05 октября 2017 года № 01-17/894 в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО3 – дочь с 25 сентября 2001 года, Э.Э. – внук с 01 июля 2010 года. 

Жилой дом, расположенный по адресу: ... согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Вологодской области от 10 июня 2015 года признан аварийным и подлежащим сносу. 

Со дня заключения договора о приватизации ФИО1 не обращался к ответчикам с требованием о расторжении указанного договора, договор от 05 декабря 2008 года недействительным не признавался. 

Доказательств тому, что ФИО1 было передано имущество по договору передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не отвечающее требованиям жилищного и санитарного законодательства, суду не представлено.

Приватизированная недвижимость дает не только права, но и накладывает на граждан определенные обязательства, заключающиеся в том, что собственник обязан поддерживать жилье в надлежащем состоянии (ст.210 ГК РФ «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором»).

Это означает, что за свой счет собственник должен осуществлять не только текущий, но и капитальный ремонт своего жилого помещения, в том числе, чтобы не допустить приход жилого помещения всостояние непригодное для проживания - аварийное. Кроме того владельцы приватизированных квартир одновременно являются и сособственниками общего имущества дома, мест общего пользования, придомовых территорий. Поэтому собственник должен участвовать (соразмерно своей доле) в расходах по обслуживанию и ремонту общего имущества дома. Кроме того, собственник жилого помещения, в отличие от нанимателя по договору социального найма, в полном объеме несет ответственность за риск прихода в негодность принадлежащего ему имущества, в том числе и по не зависящим от него причинам (ст.211 ГК РФ).

Анализ норм материального права свидетельствует о праве граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную или муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Между тем, совокупность необходимых условий для реализации права истца на деприватизацию в рассматриваемом споре не соблюдена. Буквальное толкование вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что неотъемлемым элементом реализации права гражданина на деприватизацию и подтверждением свободы передаваемого объекта от обязательств является соответствие передаваемого в государственную или муниципальную собственность ранее приватизированного помещения признакам жилого, поскольку после деприватизации у соответствующего органа возникает императивная обязанность заключения договора социального найма, который в отношении непригодного для проживания помещения, находящегося в доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в силу положений федерального законодательства заключен быть не может, а также по возложению на уполномоченный орган обязанности, закрепленной вст.86 Жилищного кодекса РФ, императивно предусматривающей, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Таким образом, деприватизация непригодного для дальнейшего проживания помещения безусловно подразумевает наличие обязательств в отношении такого жилого помещения и по своей сути является способом получения бывшим собственником пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма, то есть уклонение собственника от бремени содержания имущества и возложение на соответствующие органы обязанности по обеспечению граждан жилыми помещениями. При этом пределы использования жилого помещения, находящегося в собственности и признанного непригодным, обязанности собственника закреплены вст.32 Жилищного кодекса РФ. Подмена процедуры обеспечения жилищных прав собственника в силуст.10 Гражданского кодекса РФзащите не подлежит. Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что отказ в принятии в государственную или муниципальную собственность спорного жилого помещения является законным и обоснованным, поскольку истец желал передать в государственную или муниципальную собственность помещение, не свободное от обязательств, и вследствие этого не подлежащее деприватизации. Возложение на ответчиков обязанности по принятию в собственность непригодного для проживания жилого помещения влечет увеличение фонда аварийного государственного или муниципального жилья, а, следовательно, и дополнительные бюджетные расходы на его содержание, снос и расселение жильцов. Суд не вправе обязать орган государственной исполнительной власти или орган местного самоуправления принять в собственность непригодное жилое помещение, находящееся в собственности граждан, поскольку правоотношения сторон в данной сфере урегулированыст.32 Жилищного кодекса РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства Вологодской области, БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум», администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» о возложении обязанности принять в собственность жилое помещение с последующим заключением договора социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Т.Г. Зеленская