Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката КА «Подольский Юридический Центр» МО ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Д,Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.06.2010г., окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы, 18.08.2017г. освобожден по отбытию срока наказания, установлен административный надзор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ в течении суток до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 15 минут, посредством закладки сделанной лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на участке местности находящемся на территории микрорайона «ФИО3 Новая Сходня» 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество общей массой 2,97 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого на участке местности расположенном на 215 километре ЦКАД «А113» в районе городского округа 

<

адрес>, находящемся по координатам №, в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный флакон с находящимся внутри веществом массой 2,97 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний от казался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ он нашел «закладку» с наркотическим средством в районе микрорайона «ФИО3 Новая Сходня» д. Подолино г.о. Химки МО. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ПЕАA. двигался на принадлежащем ему автомобиле «Лендровер фрилендер 2» г/н №, в 

<

адрес> по работе. Супруга сидела за рулем, он находился на пассажирском сидении спереди. При себе у него находился наркотик найденный ранее. В тот момент, когда они ехали по дороге, в районе 215 км А113 ЦКАД их остановил экипаж ДПС ГИБДД. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых мужчин произвели личный досмотр в отношении него, в ходе которого из правого наружного кармана был изъят флакон от жидкости для электронной сигареты в котором находилось наркотическое средство. В левом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг». Изъятое было упаковано в два бумажных конверта, на которых расписались участвующие лица. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол в котором расписались участвующие лица. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр указанного автомобиля и осмотр места происшествия где он был задержан, в ходе которых ничего не изымалось. (т.1 л.д.47-51, 1110113, 157-159, т.2 л.д.176-178, 191-194). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так свидетель САС, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС 2 полка ДПС ЛАА находились на маршруте патрулирования и примерно в 16 ч. 15 минут в районе 215 километра А113 ЦКАД г.о. 

<

адрес> ими был замечен автомобиль Лэнд Ровер г.р.з. М305АУ790, они решили проверить данный автомобиль, в связи с чем было установлено, что водителем автомобиля является женщина – ПЕА, а на пассажирском сиденье находился ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 было заметно, что тот нервничает, при этом у того визуально имелись признаки опьянения, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра последнего. В присутствии понятых, перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, о том имеется ли при том что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил что у того при себе находится наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят полимерный флакон с надписью «BRUSKO» с находящимся внутри порошкообразным веществом, при этом ФИО1 пояснил, что вещество во флаконе это наркотик, предназначенный для личного употребления. Также в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», которые также были изъяты. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в два конверта, на которых участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра ФИО1 составлялся протокол досмотра в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица. Также в присутствии понятых был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля «Лэнд Ровер», в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По факту проведения досмотра автомобиля составлялся протокол, в котором после ознакомления поставили подписи участвующие лица. (т.1 л.д.139-140).

Свидетель ПЕА, допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, пояснила, что ФИО1 ее супруг. Охарактеризовала ФИО1 как чуткого внимательного супруга, хорошего отца как для общего ребенка, так и для ее детей. ФИО1 занимался благотворительностью, помогал в строительстве храма. В настоящее время у нее сложилось тяжелое материальное положение, поскольку ФИО1 был единственным кормильцем в семье.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: 1) флакон из прозрачного полимерного материала с крышкой черного цвета внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; 2) мобильный телефон «САМСУНГ» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». (т.1 л.д. 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что в составе представленного на экспертизу вещества, массой 2,95 г, изъятого 08.07.2022г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 123-125, 141-143).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ и влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицает факт приобретения и хранения наркотического средства, так и показаниями свидетеля САС, который принимал непосредственное участие в задержании ФИО1 и его личном досмотре, а также письменными материалами дела исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, без цели сбыта.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий незаконно приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе, порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,97 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что является крупным размером. 

С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены – инвалида 2 группы, наличие у него ряда хронических заболеваний и инвалидности 3 группы. 

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, признал вину и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от настоятеля храма святителя Иоанна Златоустого.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д,Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество, массой 2,92 грамма, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – подлежит распоряжению и хранению в рамках выделенного уголовного дела №.

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», с сим картой оператора «Мегафон» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда - возвратить ФИО1 либо его доверенному лицу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>