Дело № 2-535/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 30 мая 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В., 

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчиков ФИО2., Токарю Е.С., ИП ФИО8- ФИО12, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Токарю Е.С., ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Токарю Е.С. и ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя. 

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО4, который фактически действовал совместно с ФИО5 был подписан договор об оказании услуги по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ была установлена в сумме 2 980 000 рублей, также были установлены сроки строительства, а также сроки и порядок оплаты по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которого п. 1.1. Договора был принят в следующей редакции: « Строна-1 (ИМ ФИО4) обязуется оказать услуги по строительству жилого дома, а также получить разрешение на строительство и сдать дом в эксплуатацию, а сторона-2 (ФИО1 К).В.) обязуется принять работу и оплатить её». Также соглашением была установлена стоимость работ - 

<

данные изъяты> рублей и установлены сроки и порядок произведения оплаты работ. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которого п. 1.1. Договора был принят в следующей редакции: «Строна-1 (И11 ФИО4) обязуется оказать услуги по строительству жилого дома с гаражом согласно Приложения № к Договору и сдать объект к ДД.ММ.ГГГГ. а также получить разрешение на строительство и сдать дом в эксплуатацию, а сторона-2 (ФИО1) обязуется принять работу и оплатить её».

Денежные средства были переданы ИП ФИО4 и ФИО5 в полном объеме. 

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по выполнению гарантийного обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>

После производства истцом отделочных работ в указанном жилом доме и при дальнейшем проживании в жилом доме, ФИО1 был установлен ряд существенных недостатков, о которых им сообщалось как ответчикам, но ими все требования по устранению недостатков были проигнорированы.

На основании осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО9 выдал заключение специалиста №-СТ «По результатам обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлено, что фундаменты монолитные бетонные ленточные; конструкции фундаментов находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, обнаружена просадка фундаментов. Плиты перекрытия бетонные, состояние неудовлетворительное; Несущие конструкции бетонные блоки, облицованные керамическим кирпичом, конструкции кладки находятся в предаварийном состоянии. На основании результатов обследования определена категория технического состояния конструкции недопустимое. Объект исследования нарушает требования статьи 7 ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции здания не отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности, и по своим конструктивным особенностям создают угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

После приема жилого дома, истцом для дальнейшего проживания в указанном домовладении, самостоятельно, без привлечения ответчиков, были проведены значительные отделочные и общестроительные работы. Стоимость данных работ составила 3 673 572 рубля. 

На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор об оказании услуг по строительству жилого дома от 23.10.2013г.; взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ИП ФИО4 и ФИО2 - денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд: расторгнуть договор об оказании услуг по строительству жилого дома 

<

данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО1 – ФИО10 исковые требования уточнила и просила суд: обязать ответчика ФИО2 провести все необходимые строительно-ремонтные работы по адресу: 

<

адрес>, с подготовкой проекта в лицензированной фирме и привлечением профессиональных строителей для производства восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика ФИО5 - неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере 3 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчиков ИП ФИО11, ИП ФИО4, ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований, так как данное уточнение является ничем иным как изменение предмета спора и основания, что ведет к прекращению производства по делу, при этом его доверители готовы произвести ремонтные работы и не уклоняются от исполнения своих обязательств. 

Ответчики ИП ФИО11, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении уточненного искового требования без рассмотрения на основании следующего. 

Как следует из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику.

Суд полагает, что заявление истца об уточнении исковых требований изменяет как предмет, так и основание иска.

Изменяя предмет иска, то есть материально-правовое требование, основанное на первоначально указанных истцом фактах основания иска - требования, связанного с расторжением договора об оказании услуг по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ - истец изменил предмет иска, то есть материально-правовое притязание к ответчику иным требованием – обязать ответчика ФИО2 провести все необходимые строительно-ремонтные работы дома по адресу: 

<

адрес> с подготовкой проекта в лицензированной фирме и привлечением профессиональных строителей для производства восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением ООО «Ново-Тех». 

Суд, изучив уточненные исковые требования, приходит к выводу, что изменены основания иска, поскольку первоначальные требования основывались на ст. 450 ГК РФ - расторжение договора об оказании услуг по строительству жилого дома от 23.10.2013г, в связи с существенным нарушением договора другой стороной и ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а уточненные исковые требования основываются на ст. 475 ГК РФ – покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок и положениях закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". 

Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае, истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства является новый иск.

При одновременном изменении основания и предмета иска суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от иска. Правовым основанием для такого вопроса является ст.220 ГПК РФ. 

Суд учитывает, что в новом заявлении истца изменен и предмет спора, если ранее исковые требования касались расторжения договора об оказании услуг по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то в уточненном исковом заявлении требования касаются устранения выявленных недостатков с подготовкой проекта в лицензированной фирме и привлечением профессиональных строителей для производства восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением ООО «Ново-Тех». 

С учетом изложенного суд полагает, что имеет место изменение истцом основания и предмета первоначального иска, поэтому суд прекращает производство по делу, рассматривая заявление об уточнении исковых требований, как отказ истца от первоначального иска, поскольку истец поддержал заявленные измененные требования, отказавшись от первоначального иска. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Токарю Е.С., ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в 15-ти дневный срок со дня его вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев