Дело №2-2538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Сатанове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – ГУП РК «КрымБТИ», ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. В период с 1994 по 2009 годы ее отцом была проведена перепланировка квартиры, в частности разборка ненесущей перегородки между санузлами, разборка старой и устройство новой ненесущей перегородки с дверным проемом. При обращении в Администрацию 

<

адрес> ей было отказано в согласовании перепланировки. На основании изложенного, просила суд сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,4 кв.м, в перепланированном состоянии, а именно: коридор № площадью 7,7 кв.м, санузел № площадью 3,4 кв.м, кухня площадью 6,8 кв.м, жилая комната № площадью 17,5 кв.м, жилая комната № площадью 11,9 кв.м, шкаф № площадью 0,7 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ЛитвИ. И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил возражения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Из письменных возражений ответчика Администрации 

<

адрес> следует, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался в административном порядке для получения разрешения на перепланировку. Также истцом не представлено доказательств того, что им были произведены попытки урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке.

Третьи лица по делу ГУП РК «КрымБТИ» и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Институтом эфиромасличных и лекарственных растений, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3 и членам его семьи ФИО4 и ФИО1 в равных долях. (л.д.5-6).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/6 доли спорной квартиры (л.д.7-9).

? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу на основании договора дарения части квартиры между ней и ее отцом ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Справкой о регистрации № подтверждается, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2. (л.д.14).

Согласно технического паспорта на спорную квартиру до перепланировки она состояла из 2-х жилых комнат площадью 27,4 кв.м (жилые комнаты №№,6), подсобных помещений площадью 18,2 кв.м, коридора № площадью 7,7 кв.м, санузла № площадью 1,9 кв.м, санузла № площадью 1,1 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, шкафа № площадью 0,7 кв.м, лоджии-балкона, балкона. (л.д.15-16).

Из сообщения ГУП РК «Крым БТИ» следует, что в 

<

адрес>, самовольно произведена перепланировка, после чего квартира состоит из коридора № площадью 7,7 кв.м, санузла № площадью 3,4 кв.м., кухни № площадью 6,8 кв.м, жилой № площадью 17,5 кв.м, жилой № площадью 11,9 кв.м, шкафа № площадью 0,7 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 49,8 кв.м, без учета балконов 48,0 кв.м, жилая 29,4 кв.м. (л.д.17-18).

При обращении в Администрацию 

<

адрес> истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно выводов строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ целостность несущих конструкций при перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушена. Самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям строительных норм, правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил. Самовольная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц. 

В соответствии с ч.1,2 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры. 

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры истца осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, доказательства нарушения прав или законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд не принимает возражения ответчика в части того, что истец не обращалась в компетентные органы по вопросу произведенной перепланировки, так как представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 обращалась в Администрацию 

<

адрес> с просьбой согласовать перепланировку, однако был получен отказ.

Следовательно, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для возмещения судебных расходов по делу согласно положениям ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст.ст.17,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 49,8 кв.м, в том числе жилой площадью 29,4 кв.м, в перепланированном состоянии, а именно: коридор № площадью 7,7 кв.м, санузел № площадью 3,4 кв.м, кухня площадью 6,8 кв.м, жилая комната № площадью 17,5 кв.м, жилая комната № площадью 11,9 кв.м, шкаф № площадью 0,7 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Долгополов