Дело № 2-1289/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1289/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 16 декабря 2017 г. между ее братом ФИО3 (Застрахованный) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был оформлен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций «L0302/504/26871037/7 ОПТИМУМ 3 сроком действия на 40 месяцев. На основании распоряжения ФИО3 от 16.12.2017 г., выданного им ПАО «Почта Банк», по вышеуказанному договору была выплачена ответчику страховая премия в сумме 72 000 рублей. Согласно полису-оферты страховая сумма 900 000 рублей выплачивается по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность 1-й группы». Выгодоприобретателями при наступлении страхового случая по указанным рискам являлись лица, в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ............., которые были впервые диагностировано, после его смерти. Ее брат не страдал подобными заболеваниями, ему никогда не проводились обследования на предмет обнаружения или лечения данных заболеваний, не вырабатывалась методика лечения, не назначались медицинские процедуры и медикаментозное лечение, он не ставился на диспансерный учёт, не наблюдался и не консультировался у профильных по заболеваниям специалистов. 29 мая 2019 года на основании поданного истцом заявления нотариусом нотариального округа Становлянского района Липецкой области ФИО4 заведено наследственное дело №77/2019 к имуществу ее брата. Истец является единственным наследником. В настоящее время нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о добровольной выплате страховой суммы с приложением всех необходимых документов, однако ответчиком смерть ее брата ФИО3 не была признана страховым случаем и ей отказано в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на п. 9.1.10 полиса-оферты, где указано, что не признаются страховыми случаями страховые риски, произошедшие, в том числе и вследствие любых болезней (заболеваний). Так как заболевание, от которого скончался ФИО3, не было диагностировано до заключения договора страхования, то страховой случай наступил, поэтому истец считает, что общество необоснованно отказало ей в страховой выплате. Причиной смерти ее брата явилось заболевание, внезапно возникшее в период действия договора страхования, которое следует признать страховым случаем. Считает, что смерть ФИО3 относится к страховому случаю, который наступил и, предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется. Совершившееся событие (смерть) произошло в период действия договора. Именно с наступлением смерти застрахованного лица, у ответчика возникает обязанность произвести выгодоприобретателю страховую выплату в размере 900000 рублей. Также ответчик на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обязан выплатить неустойку с момента отказа в добровольном порядке перечисления ей страхового возмещения после смерти брата. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 900 000 рублей, неустойку в сумме 900 000 рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От представителей ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. Между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №L0302/504/26871037/7 от 16.12.2017 г. (далее - Договор страхования) на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01» (далее - Условия страхования). Договор страхования был заключен добровольно, вся информация о страховании была доведена до Застрахованного лица. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Страхователь в момент заключения и оплаты Договора страхования ознакомился со всеми условиями, предусмотренными Договором страхования, о которых договорились стороны. Страховой случай не наступил, поскольку в соответствии с разделом 3 Договора страхования, не являются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия. Смерть ФИО3, наступившая в результате заболевания, не предусмотрена Договором страхования в качестве страхового случая. Согласно разделу 9 «Исключения из страхового покрытия» Договоров страхования, п. 9.1.10 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). При этом договором страхования не установлено, что применение этого исключения зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти. Истцом не доказано, что смерть ФИО3 наступила в результате несчастного случая, а не от заболевания. Таким образом, смерть ФИО3, наступившая в результате болезни, не является страховым случаем. Имевший быть в действительности отказ в страховой выплате на основании п.п. 9.1.8., п. п. 4.1.21., 4.1.21.1. Договора страхования (условий страхования) является правомерным, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Требование Истца о взыскании с общества в пользу истца компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество не совершало противоправных действий в отношении истца. Событие наступившее с ФИО3 не подпадает под признаки страхового события, в рамках заключенного договора страхования, таким образом никаких сроков по выплате, а также никаких противоправных действий в отношении истца, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не совершало, следовательно, требование о взыскании штрафа является избыточным. В случае удовлетворения судом исковых требований просит уменьшить штраф в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям. Считает исковые требования безосновательными и просит суд отказать в иске в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца и представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 939 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно материалам дела, 16 декабря 2017 года между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/26871037/7 ОПТИМУМ 3 на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (далее-Полис-оферта) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью Застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью Застрахованных, наступлением иных событий в жизни Застрахованных. По настоящему Полису-оферте Застрахованным является страхователь. 

Согласно полисным условиям, страховыми рисками являются: 3.1. смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); 3.2. установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного»). Страховыми случаями не признаются события, указанные в п.п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового события. 

По рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму в рублях 900 000 рублей (пункт 4.1 Полисных условий).

Страховая премия по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты -72000 рублей (пункт 5.1 Полисных условий).

Выгодоприобретатель по всем страховым рискам – в соответствии с законодательством РФ (пункт 6.1 Полисных условий).

Срок действия договора страхования – 40 месяцев (пункт 7.3 Полисных условий). 

Условия страхования, не оговоренные в настоящем Полисе-оферте, определяются Условиями страхования (пункт 8.3 Полисных условий). 

Не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 Полиса-оферты, в том числе, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт 9.1.10 Полисных условий).

Страховая премия в размере 72000 рублей получена страховой компанией. Данное обстоятельство никем не спаривалось. 

Страхователь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего, была его сестра – истец по делу ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением клиента на перевод от 16.12.2017, свидетельством о смерти ФИО3 от 11.05.2019, справкой о заведении наследственного дела от 29.05.2019 №384.

В справке о смерти №С-00137 от 11.05.2019 указана причина смерти: а) другие неточно обозначенные и неутонченные причины смерти. 

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3, .............

В соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 (утвержденных 30.05.2016), страховыми рисками в рамках настоящих условий признаются следующие события, не подпадающие под исключения из страхового покрытия, в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного») (пункт 3.1.1).

Конкретный перечень страховых рисков устанавливается в Договоре страхования (Полисе-оферте) (пункт 3.3).

Датой наступления страхового случая по настоящим условиям является: по риску, указанному в п.3.1.1 настоящих условий - дата смерти застрахованного (пункт 3.4.1).

Если иное не предусмотрено Договором страхования, по настоящим Условиям страхования не признаются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1 настоящих Условий страхования, в том числе, происшедшие вследствие заболевания / несчастного случая, диагностированного / произошедшего до заключения Договора страхования (пункт 4.1.12).

Болезнь (заболевание) - нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Договором страхования может быть определен Список болезней, по которому осуществляется страхование.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти к учетной форме №106/У-08 серия 4219 №029889 от 11.07.2019 причины смерти ФИО3: а) .............

Проанализировав полисные условия, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что страховой случай, на риск наступления которого было произведено страхование, наступил, поскольку согласно медицинским документам болезнь (заболевание) ФИО3 возникла в течение срока страхования, а страховой случай наступил не позднее даты окончания срока страхования. 

Для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы, в соответствии с разделом 8 Условий страхования (пункт 10.2 Полисных условий).

При получении всех необходимых документов согласно п. 8.4 настоящих Условий страхования Страховщик обязан составить страховой акт либо известить Выгодоприобретателя в письменной форме об отказе в страховой выплате (отсутствии оснований для страховых выплат) с обоснованием причин в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения документов, достаточных для признания / не признания произошедшего события страховым случаем, и осуществить страховую выплату в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания страхового акта по установленной Страховщиком форме (при признании события страховым случаем) (п. 8.2 Условий).

Перечень предоставляемых Страховщику документов, необходимых для получения страховой выплаты в случае смерти застрахованного, указан в п. 8.4.1 и п. 8.4.2.1 Условий страхования. 

Страховая выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет, указанный выгодоприобретателем (п. 8.6 Условий).

Истец ФИО1 как наследник ФИО3 29.08.2019 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного, которое было получено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Рассмотрев представленные истцом документы, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просило истца представить дополнительные документы, что следует из сообщения от 16.09.2019 №8372-10640/14043. 

Рассмотрев дополнительно представленные документы по факту смерти 04 мая 2019 года ФИО3 ответчик сообщил истцу, что не может признать данное событие страховым случаем согласно п. 9.1.10 Полиса-оферты и осуществить страховую выплату, поскольку из представленных документов следует, что смерть ФИО3 наступила вследствие заболевания – кардиомиопатия, левожелудочковая недостаточность, что следует из сообщения от 31.10.2019 №8372-10640/7224.

13.12.2019 истцом было направлено ответчику повторное обращение о страховой выплате с приложением ответа от 31.10.2019 и ответа службы финансового уполномоченного от 03.12.2019.

Однако на претензию истца от 13.12.2019 ответчик сообщил (сообщение от 22.01.2020 №8372-10640/765), что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не имеет правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в страховой выплате.

Учитывая изложенное, судом установлено, что истцом был предоставлен ответчику пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком доводы несостоятельны, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что до заключения договора страхования (16.12.2017), застрахованный ФИО3 страдал заболеванием послужившим причиной его смерти.

При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в п.п. 3.1., 3.2., в случае смерти Застрахованного или установления Застрахованному 1-ой группы инвалидности, указанным в настоящем Полисе-оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях (пункт 10.3 Полисных условий).

Из содержания Условий страхования следует, что при наступлении страхового случая Страховщик обязан произвести страховую выплату указанному в договоре страхования Выгодоприобретателю (-ям) в соответствии с условиями Договора страхования и настоящими Условиями страхования, независимо от причитающихся сумм по договорам страхования Застрахованного, заключенным с другими страховщиками, а также сумм по возмещению причиненного Застрахованному вреда в соответствии с гражданским законодательством со стороны третьих лиц. (п. 8.1 Условий).

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Поскольку на момент рассмотрения дела судом страховая выплата не была произведена, то принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на получение страхового возмещения, исходя из её доли наследства в размере 900 000 рублей.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что на отношения между ФИО1 и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе, в части компенсации морального вреда (ст.15), взыскания неустойки (п.5 ст. 28) и штрафа (п.6 ст. 13).

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что денежные средства в установленный пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в десятидневный срок ответчиком возвращены не были, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения его требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 900 000 рублей 00 копеек, поскольку сумма взыскиваемой неустойки на может превышать цену оказываемой услуги.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 905 000 рублей 00 копеек, согласно расчету: (900 000 рублей 00 копеек (цена договора) + 900 000 рублей (неустойка) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) х50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 010 000 рублей 00 копеек (900 000 (страховое возмещение) руб. + 900 000 (неустойка) +10 000 (компенсация морального вреда) руб. + 200 000 руб. (штраф).

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Таким образом, истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует взыскать государственную пошлину в размере 17 200 рублей (1 800 000-1 000 000)х0,5%+13200).

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме 17 500 рублей 00 копеек (17200+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а всего 2 010 000 (два миллиона десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2020 года.