УИД 68RS0001-01-2025-000873-42

№ 2-1451/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что 11 марта 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. Во исполнение условий договора заемщику был открыт банковский счет № для отражения операций. На указанный счет ФИО2 были перечислены кредитные средства в размере 10 000 рублей. Кредит был предоставлен под 10 % годовых на срок до 11 марта 2025 г. По условиям договора ФИО2 должен был погашать кредит путем перечисления аннуитетных платежей. Получив денежные средства, он нарушил свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку по возврату ежемесячных платежей. Его задолженность составляет 63 575,04 рублей, из которых основной долг – 9 649,04 рублей, проценты (комиссия) – 53 926 рублей. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - умер. В случае установления наследников - просит суд взыскать с них, а при отсутствии таковых – с МТУ Росимущества или муниципального образования за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник заемщика ФИО1, которая также не явилась, о времени и месте рассмотрения - по месту регистрации - извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признал её извещение надлежащим.

В исковом заявлении представитель истца выразил свои возражения против принятия судом заочного решения. Однако такое заявление суд отклоняет ввиду следующего.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1). 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 2). 

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда - при наличии условий, о которых указано выше. В свою очередь, возражения истца против вынесения заочного решения являются основанием для отложения судебного разбирательства и повторного вызова ответчика, а не для вынесения иного решения. Кроме 

того, сам истец должен был явиться в судебное заседание для участия в рассмотрении дела. 

В данном случае - ПАО «МТС-Банк» не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, направив заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего, и не представило доводов о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку в полной мере создает ему условия для справедливого разбирательства дела. Тогда как ответчик может быть лишен такого права, поскольку одной из процессуальных форм судебной защиты является обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения - в целях пересмотра ошибочного, по его мнению, судебного акта. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную 

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 марта 2022 г. между ПАО «МТС – Банк» и 

ФИО2 был заключён договор № о предоставлении потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий договора.

По условиям договора ФИО2 были предоставлены денежные средства в кредит в размере 10 000 рублей, исходя из процентной ставки: в льготный период (36 мес.) – 0 % годовых, по окончании льготного периода -под 10 % годовых на срок до 11 марта 2025 г. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора также предусмотрено, что за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (погашению задолженности по кредиту и/или процентам) процентная ставка на сумму просроченной задолженности по кредиту увеличивается до 36,5 % годовых; штрафные санкции – 0,1 % в день от суммы технического овердрафта. 

Во исполнение заключенного договора ему была выдана кредитная карта и открыт счет № - для отражения операций, проводимых с её использованием в соответствии с заключенным договором. 

По условиям договора ФИО2 должен был погашать кредит путем ежемесячного внесения на счет суммы минимального платежа.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО2 должным образом не исполнял, о чем свидетельствует выписка по счету. В результате чего образовалась задолженность по основному долгу - 9 649,04 рублей, процентам (комиссии) – 53 926 рублей, всего - 63 575,04 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет суммы долга и процентов ответчиком также не оспорен. Суд проверил расчет задолженности, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. 

В настоящее время, ссылаясь на то, что ФИО2 - умер, банк просит суд взыскать с его наследников сумму задолженности по кредитному договору.

Так, пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений между физическим лицом и банком, не относятся к числу тех, которые неразрывно связаны с личностью должника. Поэтому смерть должника не является основанием прекращения данного обязательства, по долгам наследодателя отвечают его наследники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кроме того, разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для данной категории дел являются: размер долгов наследодателя на дату его смерти, круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по погашению кредитной задолженности.

Судом установлено, и это подтверждается свидетельством о смерти, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд запросил копию наследственного дела, открытого нотариусом города Тамбова ФИО4 после смерти ФИО2 В результате чего было установлено, что единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО1, которая приходится ему дочерью.

Таким образом, с момента открытия наследства ФИО1 является должником по вышеназванному кредитному договору, а, значит, должна нести ответственность по исполнению обязательств наследодателя по указанному кредитному договору, но в пределах стоимости того имущества, которое было включено в наследственную массу. 

Устанавливая объем наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой на ФИО1 может быть возложена ответственность, суд исходит из следующего.

В наследственном деле имеются свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2022 г., выданные ФИО1 в отношении следующего имущества:

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

...> д. №, корп№, кв. №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> д. №, кв. №.

Согласно выпискам из ЕГРН – кадастровая стоимость первой квартиры составляет 2 844 118 рублей, второй – 2 630 121,67 рублей (соответственно, унаследованной ? доли – 1 315 060,83 рублей). 

Истец не представил в материалы дела заключение о рыночной стоимости вышеуказанного имущества. Вместе с тем, очевидно, что размер заявленных требований не превышает даже кадастровой стоимости. Поэтому суд полагает, что стоимость унаследованного имущества позволяет возложить на ответчицу обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 11 марта 2022 г. №, заключенному с ПАО «МТС-Банк». 

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 28 января 2025 г. (л.д. 8). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Тамбова (СНИЛС №, паспорт РФ серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № о предоставлении потребительского кредита от 11 марта 2022 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в размере 63 575 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки, из которых основной долг – 9 649,04 рублей, проценты (комиссия) – 53 926 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 г.

Судья Е.Ю. Нишукова