Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21.05.2019г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Назаренко И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску ООО ИК “ Ильинская Плаза” к ФИО1 о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, указав, что 20.01.2016г. между ООО ИК “ Ильинская Плаза, ответчиком и ООО СК Новый город” был заключен договор № № об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 04.12.2015г. 15.02.2016г. была произведена государственная регистрация указанного договора, номер регистрации №. Согласно п. 3 данного договора участник ООО “ Ильинская Плаза” уступает, а новый участник ФИО1 принимает права и обязанности принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 29.12.2005г. В соответствии с п. 6 договора № ИП- 26 цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 2 833 920 руб., которые ФИО1 обязался оплатить в пользу ООО ИК “ Ильинская Плаза” до подписания договора № ИП- 26. Общество свои обязательства выполнило, поскольку государственная регистрация договора была произведена. Однако ФИО1 свои обязательства не исполнил, оплату не произвел. В связи с этим, 22.05.2017г. ему было направлено требование об оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим, ООО ИК “Ильинская Плаза” 22.09.2017г. направила ответчику требование о расторжении договора и соглашение о расторжении договора с просьбой предоставить ответ в течение пяти дней с момента получения данного требования. Указанное уведомление было получено ответчиком 11.10.2017г. Однако ответ до настоящего времени не поступил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор № ИП- 26 от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № №., заключенный между ФИО1, ООО СК “Новый город” и ООО ИК “ Ильинская Плаза”, номер записи государственной регистрации № от 15.02.2016г., взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИК “ Ильинская Плаза” проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 478 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 135 руб.

В последующем представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила расторгнуть договор № № от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.12.2015г., заключенный между ФИО1, ООО СК “ Новый город” и ООО ИК “ Ильинская Плаза”, номер записи государственной регистрации № от 15.02.2016г., указать, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного выше договора об уступке прав от 04.12.2015г.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 09.08.2018г. Требования истца были удовлетворены. Договор № № от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.12.2015г., заключенный между ФИО1, ООО СК “ Новый город” и ООО ИК “ Ильинская Плаза” ( номер записи государственной регистрации 63- 63/001-63/001/820/2016- 840/1 от 15.02.2016г.) был расторгнут. В данном решении суд указал, что указанное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного выше договора № ИП- 26 от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ИП№ от 04.12.2015г., заключенный между ФИО1, ООО СК “ Новый город” и ООО ИК “Ильинская Плаза” ( номер записи государственной регистрации 63- 63/001-63/001/820/2016- 840/1 от 15.02.2016г.).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 10.01.2019г. указанное решение по заявлению ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.01.2019г. производство по данному делу было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2019г. указанное определение было отменено, материалы гражданского дела были возвращены в суд для рассмотрения дела по существу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 13.05. 2019г. представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования, просила расторгнуть договор № ИП- 26 от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.12.2015г., заключенный между ФИО1, ООО СК “ Новый город” и ООО ИК “ Ильинская Плаза”, номер записи государственной регистрации № от 15.02.2016г., указать, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного выше договора об уступке прав от 04.12.2015г. по приведенным выше основаниям. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что договор является исполненным, что подтверждается текстом данного договора, в котором указано, что он подписывается после осуществления оплаты. Квитанция об оплате стоимости объекта у ФИО1 не сохранилась, поскольку была передана ООО « Новый город» при подписании дополнительного соглашения. Поскольку ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, просит в иске отказать. 

Представитель 3 - его лица ООО СК “ Новый город” ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования истца, при этом пояснил, что квитанция об оплате ФИО1 стоимости квартиры их обществу не передавалась, данные квитанции они никогда не видели, свидетелями при передаче денег не были. 

Представитель 3 - его лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ст. 450 ГК РФ установлены основания для изменения и расторжения договора. 

Из материалов дела следует, что 04.12.2015г. между застройщиком ООО СК “ Новый город” и участником ООО ИК “ Ильинская Плаза” был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым ООО СК « Новый город» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом ( 1 очередь) на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО5, ФИО6 и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - квартиру в жилом доме, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность. 

Из п. 3. 8. 2 данного договора следует, что участник вправе уступить права и обязанности по настоящему договору третьим лицам с согласия застройщика с обязательным заключением письменного трёхстороннего соглашения об уступке права с обязательным указанием цены. Уступка прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам осуществляется до ввода жилого дома в эксплуатацию и подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

20.01.2016г. между ООО ИК “ Ильинская Плаза, ответчиком и ООО СК «Новый город» был заключен договор № ИП- 26 об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.12.2015г. 15.02.2016г. 

15.02.2016г. была произведена государственная регистрация указанного договора № ИП - 26 от 20.01.2016г., номер регистрации № 

Согласно п. 3 данного договора участник ООО “ Ильинская Плаза” уступает, а новый участник ФИО1 принимает права и обязаннсти принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 29.12.2005г. 

В соответствии с п. 6 договора № № цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 2 833 920 руб., которые ФИО1 обязался оплатить в пользу ООО ИК “ Ильинская Плаза” до подписания договора № № 

22.05.2017г. ООО ИК “ Ильинская Плаза” направила ФИО1 требование об оплате задолженности, а 22.09.2017г. уведомление о расторжении договора в связи с не оплатой.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору об уступке прав не исполнил, денежные средства до настоящего времени по данному договору не оплатил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также карточкой счета №, а также кассовой книгой ООО ИК « Ильинская Плаза» на 2016г., из которой следует, что денежные средства от ФИО1 либо от иного источника в счет оплаты стоимости переуступаемого ФИО1 жилья по указанному выше договору не поступали. Кроме того, представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что каких — либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет переуступаемого жилья у ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, что является существенным нарушением условий договора, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что какой — либо задолженности у ФИО1 перед ООО СК « Новый город» не имеется, поскольку в п. 5 договора об уступке прав и обязанностей от 20.01.2016г. Указано, что ООО ИК « Ильинская Плаза» исполнило свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве в объеме 27 450 340 руб., что составляет в процентном отношении от общей стоимости 

<

адрес> %, не являются основанием для отказа истцу в иске. Согласно указанного пункта договора первоначальный участник, переуступающий свои права ответчику, полностью исполнил перед застройщиком свои обязательства, однако данный пункт не указывает на исполнение ФИО1 своих обязательств перед ООО ИК « Ильинская Плаза» по оплате уступаемых ему прав и обязанностей по договору от 20.01.2016г. В связи с этим, данный пункт не является доказательством, подтверждающим факт исполнения ФИО1 своих обязательств. 

Ссылки представителя ответчика на то, что ФИО1 оплатил ООО ИК « Ильинская Плаза» стоимость квартиры, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости жилья, у ФИО1 не имеется, квитанции либо иные платежные документы у последнего отсутствуют. Кроме того, факт отсутствия исполнения обязательств ответчиком подтверждается карточкой счета №, а также кассовой книгой ООО ИК « Ильинская Плаза» на 2016г., из которой следует, что денежные средства от ФИО1 либо от иного источника в счет оплаты стоимости переуступаемого ФИО1 жилья по указанному выше договору не поступали. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости жилья не вносил.

Утверждения представителя ответчика о том, что ФИО1 полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается зарегистрированным в Управлении Росреестра договором об уступке прав и обязанностей от 20.01.2016г., согласно п. 6 которого, цена уступаемых прав и обязанностей составляет 2 833 920 руб., которую ФИО1 оплачивает ООО ИК « Ильинская Плаза» до подписания договора, не состоятельны. Как указывалось выше, доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, указанной в договоре от 20.01.2016г. не имеется, напротив, согласно карточки счета и кассовой книги ООО ИК « Ильинская плаза» ФИО1 денежные средства в счет оплаты не вносил. При таких обстоятельствах, учитывая, что в приведенном выше п. 6 договора не содержится указания о том, что оплата уже была произведена, суд считает, что обязательства по оплате ФИО1 исполнены не были. 

Не состоятельны доводы представителя ответчика о том, что квитанцию об оплате ФИО1 передал ООО СК « Новый город» при составлении дополнительного соглашения, поскольку факт передачи данной квитанции указанное общество отрицает, доказательств подтверждающих указанную передачу в том числе акт приема передачи представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, назвать дату передачи указанной квитанции, обстоятельства, данные лица, принявшего квитанцию либо дату внесения денежных средств представитель ответчика в судебном заседании не смог. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что свои обязательства по оплате стоимости жилья ответчик не исполнил. 

Не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку им не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. В соответствии с правоотношениями, возникшими между сторонами, соблюдение обязательного досудебного порядка необходимо при одностороннем отказе участника от исполнения договора. Вместе с тем, в данном случае, участник от договора в одностороннем порядке не отказывался, с исковыми требованиями обратилось ООО «ИК «Ильинская Плаза», переуступившее ФИО1 свои права и обязанности по договору. Данное общество ранее, 23.09.2017г. вручило ФИО1 претензию, однако возражения на нее направлены не были. При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдение досудебного порядка разрешения спора в данном случае не требуется, на что также имеется указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.03.2019г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ООО ИК “ Ильинская Плаза” удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.12.2015г., заключенный между ФИО1, ООО СК “ Новый город” и ООО ИК “ Ильинская Плаза” ( номер записи государственной регистрации № от 15.02.2016г.)

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного выше договора № ИП- 26 от 20.01.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от 04.12.2015г., заключенный между ФИО1, ООО СК “ Новый город” и ООО ИК “ Ильинская Плаза” ( номер записи государственной регистрации № от 15.02.2016г.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019г.

Судья Ю.В. Косенко