07RS0001-02-2024-008126-15

Дело № 2-1194/25

Решение

Именем российской Федерации

19 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Тхагалижоковой А.Т., с участием прокурора Маховой Д.Р., представителя истца ФИО1 – по доверенности от 11.02.2025 г. ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя по доверенности от 10.01.2025 г. ФИО4, представляющего и интересы ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 и ФИО6 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании орган регистрационного учета снять указанных ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом перешел в собственность истца, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № запись в реестре №.

В настоящее по адресу: 

<

адрес>, остаются зарегистрированными ответчики ФИО5 и ФИО3

Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, а члены семьи прежнего собственника по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением после перехода права собственности на это помещение к другому лицу, следовательно, указанное обстоятельство свидетельствуют о возможности признания ответчиков в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета и выселением из жилого помещения, т.к. законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, одновременно представляющий и интересы не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО5, исковые требования не признали, пояснили, что ответчики проживают в спорном домовладении с момента рождения, зарегистрированы в нем, другого жилья не имеют.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в судебное заседание не явился.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало на праве собственности ФИО8 и в данном домовладении с рождения проживают и зарегистрированы, в том числе: его дочь - ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); внучка - ФИО3,

<

данные изъяты> года рождения (дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ)

Завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 завещал принадлежащий ему жилой дом с земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, внуку - ФИО1

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2014 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя, состоящее из жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>

27.06. 2014 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца ФИО1 О.О. на спорное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.06.2014 г.

Уведомлениями Управления Росреестра по КБР об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 24.01.2025 г. подтверждается отсутствие у ответчиков ФИО5 и ФИО3, прав на объекты недвижимости.

Настоящий иск инициирован истцом ФИО1 со ссылкой на положения ст. ст. 209, 288, 292, 304, ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 N, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК РФ в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчиков ФИО5 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении.

При этом суд исходит из того, что ответчики ФИО5 и ФИО3, проживают в спорном жилом помещении с момента рождения, то есть, вселение в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения было осуществлено ФИО8, являвшимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который наделил их правом пользования спорным жилым домом, которым ответчики ФИО5 и ФИО3 и продолжают пользоваться до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 127 ЖК РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, они приобрели право бессрочного пользования жилым помещением.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ, действовавшей на момент регистрации ответчиков по спорному адресу) переход права собственности на жилой дом к ФИО1, как наследнику по завещанию, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков, как членов семьи прежнего собственника, ранее вселенных в жилое помещение для постоянного проживания прежним собственником.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО3, были вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением, никаких доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено, ответчики в собственности какого-либо жилья не имеют, на основании какого-либо договора иным жилым помещением не пользуются, проживают в спорном жилом доме по месту регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право постоянного пользования жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета, выселением из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 и ФИО6 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании орган регистрационного учета снять указанных ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 28 февраля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.