Дело № 2-220/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено:

«05» мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 30 апреля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании недействительным договора об уступки прав требования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 

<

.....> АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 заключили кредитный договор № №........, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

.....> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании Заявления на Кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. 

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №........ от 

<

.....>, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № №........ от 

<

.....> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

.....> руб., состоящую из: основного долга – 

<

.....> руб., процентов – 

<

.....> руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №........ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Условий договора банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № №........ от 

<

.....> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. 

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № №........ от 

<

.....>, в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 

<

.....> составляет 

<

.....> руб. 

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № №........ от 

<

.....> в сумме 

<

.....> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

.....> руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

.....> руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления в мировой суд.

ФИО1 в лице её представителя ФИО2 

<

.....> подано встречное исковое заявление к АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании недействительным договора об уступки прав требования.

Требования мотивированы тем, что 

<

.....> между ней и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № №........, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в размере 

<

.....> рублей, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях установленных договором, в соответствии с графиком платежей. 

В 

<

.....> года ей стало известно, что между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №........, в соответствии с которым требования кредитора по названному выше кредитному договору от 

<

.....> № №........ банк передал ответчику ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ").

Считает, данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388, 819 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор № №........, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу (п.5.3.5), однако, не указывает на возможность отсутствия у такого третьего лица статуса субъекта банковской деятельности, что свидетельствует о возможности признания оспариваемого договора цессии недействительным. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу (п. 13), истец имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность.

Ответчик ООО "СААБ", вступив в права кредитора по кредитному договору № №........ от 

<

.....>, «оправдал» самые худшие ожидания истца: ведет себя крайне некорректно, а именно, многократно по телефону в грубой форме предлагал истцу незамедлительно вернуть долг в полном объеме, допуская при этом оскорбительные выражения с использованием нецензурной брани и высказывал неопределенные угрозы в случае не возврата долга, в результате чего вся семья истца находится на грани нервного срыва.

В случае с прежним кредитором - АО "ОТП Банк" - такая ситуация была бы априори исключена, считает истец, и она вправе была бы рассчитывать на исключительно цивилизованное разрешение конфликта в судебном порядке. И в последнюю очередь, принимая во внимание добропорядочную репутацию АО "ОТП Банк", как кредитора, при разрешении вопросов о возврате кредитов, по которым имеется задолженность, выбор истцом банка при получении кредита был сделан в пользу АО "ОТП Банк", а не какого-либо другого банка.

Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) №........ от 

<

.....>, заключенный между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ", в соответствии с которым права АО "ОТП Банк" по кредитному договору № №........ от 

<

.....>, заключенному между АО "ОТП Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в полном объеме переданы ООО "СААБ".

Истцом-ответчиком ООО "СААБ", в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

.....>, на встречные исковые требования ответчика-истца ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №........ от 

<

.....> принесены возражения, в которых она не согласна со встречными исковыми требованиями ФИО1, так как они не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Доводы истца-ответчика мотивированы следующим. 

Так, согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.13 Индивидуальных Условии кредитного договора № №........ от 

<

.....> Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

При подписании п.п. 3.2. п. 10 Заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком).

Согласно п. 8.7. Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка. 

Считает, что отсутствие у ООО "СААБ" лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора. 

Кроме того, считает, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, касательно того, что ООО "СААБ" многократно по телефону в грубой форме предлагал вернуть долг в полном объёме. 

Представитель истца-ответчика ООО "СААБ" - ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

.....>, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования ООО "СААБ" поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

.....>.

Представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель не отрицает факт того, что 

<

.....> между АО «ОТП Банк» и ней был заключен кредитный договор № №........, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

.....> рублей, а она, как должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за его пользование проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Не оспаривает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, не оспаривает их расчет. При подписании заявления на получение кредита ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. 

ФИО1 поданы встречные исковые требования о признании недействительным договора об уступке права требования, так как его доверитель желает возвращать долг АО «ОТП Банк», а не ООО "СААБ" и по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Кроме того, представители ООО "СААБ" настойчиво звонят ФИО1 и в нецензурной форме угрожают, предлагают вернуть долг в полном объёме. В правоохранительные органы с заявлением по факту незаконных действий сотрудников ООО "СААБ" не обращалась. В отношениях с АО «ОТП Банк» такого не цивилизованного поведения не было бы. Встречные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав представителя ответчика-истца ФИО1, изучив представленные сторонами письменные доказательства, полагает, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречные исковые требования ФИО1 суд считает возможным оставить без удовлетворения, в силу нижеследующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между АО "ОТП Банк" и ФИО1 соблюдены.

АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 

<

.....> заключили кредитный договор № №........ в письменной форме, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

.....> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании Заявления на Кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. 

Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства ФИО1 

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика по первоначальному иску. 

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. 

Судом установлено, что ответчик-истец ФИО1 знала о своей обязанности вернуть деньги и уплатить проценты по предоставленному кредиту. Однако, не исполнила свою обязанность, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 

<

.....> руб., из которых: основной долг – 

<

.....> руб., проценты – 

<

.....> руб.. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика-истца.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании с заемщика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Ответчик-истец ФИО1, в лице своего представителя, в судебном заседании, согласилась с их расчетом, размером образовавшейся задолженности. 

Судом также установлено, что АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №........ от 

<

.....>, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № №........ от 

<

.....> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

.....> руб., состоящую из: основного долга – 

<

.....> руб., процентов – 

<

.....> руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. (л.д. 33-36). 

Разрешая требования ответчика-истца ФИО1 о признании указанного договора цессии недействительным, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Так, согласно п. 8.7. Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с п.13 Индивидуальных Условии кредитного договора № №........ от 

<

.....> года Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 18-20). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 "О потребительском кредите (займе)").

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3 ст. 12 "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника.

Согласно ст. ст. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученной страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности, требующих наличие лицензии.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. 

Судом установлено, что ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России (л.д. 61-64). 

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Данные факты подтверждаются материалами дела.

Кроме того, суд установил, что возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № №........ от 

<

.....> не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. 

При подписании п.п. 3.2. п. 10 Заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» Заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с Банком).

Таким образом, АО «ОТП Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Оснований для признания договора уступки права требования судом не установлено.

В связи с указанным, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № №........ от 

<

.....>.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №........ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д. 41,42).

Ответчик–истец ФИО1, указывая, во встречном исковом заявлении, на многократное по телефону в грубой форме предложения вернуть долг в полном объеме, высказывания неопределенных угроз в случае не возврата долга не предоставляет этому никаких доказательств. Кроме того, имеются другие способы защиты по фактам получения угроз со стороны ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В правоохранительные органы ФИО1 не обращалась.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым по встречным исковым требованиям ФИО1 отказать.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина. 

Судом установлено, что истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при подаче заявления мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района о вынесении судебного приказа 

<

.....> была оплачена госпошлина в сумме 

<

.....> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 

<

.....> судебный приказ от 

<

.....> по заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действия уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд считает, что оплаченная истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» при подаче заявления мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района о вынесении судебного приказа госпошлина в сумме 

<

.....> руб. подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и требования истца-ответчика ООО «СААБ» о взыскании с ответчика-истца к ФИО1 всей суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 

<

.....>. обоснованы, и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № №........ от 

<

.....> в сумме 

<

.....>, из которых: 

<

.....> - основной долг,

<

.....> - проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1, 

<

.....> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 

<

.....>

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании недействительным договора об уступки прав требования, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 05 мая 2019 года.

Судья С.В. Птушко