Дело № 2-2318/2024

43RS0001-01-2024-001902-86 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе 

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что являются собственниками по 1/2 доле каждый в квартире по адресу: {Адрес изъят}. В рамках программы капитального ремонта ответчиком с привлечением подрядной организации осуществлялся ремонт крыши указанного дома. В ночь с {Дата изъята} по {Дата изъята} во время дождя произошла протечка в квартиру истца, в результате чего причинен ущерб внутреннему убранству и мебели, общая стоимость которого составила 173 929,45 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба по 86 964,72 руб. в пользу каждого, штраф. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал изложенное в исковом заявлении, на его удовлетворении требований настаивал с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Ущерб и штраф просит взыскать в пользу каждого истца в равных долях, расходы на проведение досудебной экспертизы в пользу ФИО2, фактически понесшей указанные расходы. 

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц МУП «УК Север», ООО СК «Меркурий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственников помещений многоквартирного дома (ст. 154 ЖК РФ), которые вправе выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора (ст. 170 ЖК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята} ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры {Номер изъят}, расположенной в {Адрес изъят} на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата изъята}.

Согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение, квартира находится на 5 этаже пятиэтажного дома. 

Управляющей организацией МКД по адресу: {Адрес изъят} является МУП «УК «Север». 

МКД по адресу: {Адрес изъят} включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» на 2014-2051 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 21.03.2014 № 254/210. 

В соответствии с Программой работы по капитальному ремонту крыши МКД запланированы на период 2022-2024.

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и подрядной организацией ООО «СК «Меркурий» был заключен договор {Номер изъят}/ЕПР от {Дата изъята} на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД со сроком выполнения работ до {Дата изъята}.

В связи с неоднократным нарушением сроков, условий и технологий выполнения работ по договору, фондом в одностороннем порядке договор был расторгнут. 

{Дата изъята} произошло затопление квартиры {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Инженером МУП «УК «Север» произведен осмотр, составлен акт осмотра квартиры от {Дата изъята}, согласно которому в двух комнатах, на кухне на потолке и стенах имеются следы от протекания воды, обои на стенах намокли и отслоились, водой повреждено половое покрытие в квартире, а также электрооборудование. В рамках капитального ремонта на доме проводились работы по ремонту кровли, кровельное покрытие с восточной стороны дома было демонтировано, в настоящее время работы по ремонту кровли приостановлены, с восточной стороны дома выполнено временное покрытие кровли из рулонного материала (тент). Причиной протечки воды явилось некачественное устройство временного покрытия крыши.

На основании обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме ГЖИ Кировской области проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что демонтировано кровельное покрытие, не обеспечено отсутствие увлажнения ограждающих конструкций МКД, протечек с крыши в жилые помещения; укрывной материал, установленный с целью предотвращения увлажнения ограждающих конструкций МКД, имеет повреждения, скопление воды в результате обильного выпадения атмосферных осадков на укрывном материале в чердачном помещении; при визуальном осмотре квартиры {Номер изъят}, расположенных на 5 этаже подъезда установлено увлажнение стен, потолков, полов, протечки во всех помещениях указанных квартир.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в оценке» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки после затопления в квартире {Адрес изъят}, составляет 173 929,50 руб. 

Таким образом, установлено, что истцам, как собственникам квартиры, причинен ущерб в связи с ее повреждением от попадания дождевых вод в результате ненадлежащей герметизации крыши при проведении работ по ее капитальному ремонту. 

Ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

Согласно ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. № 6-КГ17-4). 

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

Вышеприведенным жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательства (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капительного ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, и в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истцов произошло в связи с проведением ремонтных работ кровли по адресу: {Адрес изъят}, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика НКО «Фонд капитального ремонта».

Ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» оспаривался размер причиненного ущерба, в связи с чем, судом по делу назначена экспертиза. 

Согласно заключению ООО «КРЭОЦ» {Номер изъят} от {Дата изъята} причиной протопления жилого помещения квартиры истцов, произошедшего {Дата изъята}, и причинения ущерба собственнику является нарушение выполнения подготовительных работ при капитальном ремонте кровли. Стоимость причиненного истцам ущерба на дату осмотра жилого помещения экспертом составляет 151 743 руб., на дату причинения ущерба 138 183 руб. 

Оснований для сомнений в выводах указанного заключения, судом не установлено. Заключение не содержит неясностей и противоречий, в связи с чем, оно, является достоверным и может быть положено в основу выводов суда при разрешении возникшего между сторонами спора и определении размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истцов. 

Истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба, рассчитанную экспертом на дату проведения судебной экспертизы.

Учитывая положения п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ о необходимости возмещении потерпевшим расходов, которые они должны будет произвести для восстановления нарушенного права, учитывая, в том числе факт того, что до настоящего времени ремонтные работы в квартире истцами не произведены, доказательств обратного не представлено, а также, что в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, сумма ущерба в размере 151 473 руб. наиболее полно будет способствовать восстановлению нарушенного права истцов, в связи с чем, с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 151 473 руб. в равных долях, т.е. по 75 871,50 руб.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., что подтверждено квитанцией от {Дата изъята}. Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе с целью определения размер причиненного ущерба, которое было приложено в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению, в связи с чем, заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 7 000 руб. в пользу ФИО2

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Часть 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно. 

С учетом изложенного, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимы, так как организация капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется жилищным законодательством. Техническим заказчиком в рассматриваемом случае является не истец, а Региональный оператор. 

Истцы договорных отношений на капитальный ремонт, как с Региональным оператором, так и с подрядчиком, не имеют. 

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на данные правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Учитывая, что на правоотношения истцов, выплачивающих денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором они проживают, и НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, требования о взыскании штрафа подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 234,86 руб. 

руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в возмещение ущерба 75 871,50 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят} в возмещение ущерба 75 871,50 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход государства в размере 4 234,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года. 

Судья Волкоморова Е.А.