Дело № 1-55/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Кривошеино. 04 сентября 2018 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора 

Кривошеинского района Томской области ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Белоусова А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ., судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проводилось в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, в форме дознании в сокращенной форме. 

По инициативе суда по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении дела прокурору на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ, поскольку при изучении материалов дела судом установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а именно: в обвинительном постановлении отсутствует ссылка на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ о повторном привлечении ФИО2 к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. 

Кроме этого, в материалах уголовного дела отсутствуют надлежаще заверенные копии решений судов о возложении на ФИО2 административного надзора и возложении на него дополнительных ограничений, а также надлежаще заверенные копии постановлений о привлечении его к административной ответственности, заверенные органами, вынесшими данные решения и постановления, а также отсутствуют копии приговоров, по которым судимости не погашены. 

В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Белоусов А.В. по согласованию с подсудимым заявил ходатайство об отмене сокращенной формы дознания и направлении дела для производства дознания в общем порядке, с учетом необходимости сбора и представления дополнительных доказательств по делу.

Прокурор не возражала против удовлетворения данного ходатайства защитника и подсудимого и просит возвратить дело прокурору для направления по подследственности в орган дознания для производства дознания в общем порядке, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 226.9 и ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ. 

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст.226.3 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании ч.1.1. ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, судом установлено, что на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.226.9, ч.1.1 ст.237 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, возвратить прокурору Кривошеинского района Томской области для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Н.А. Сергун