РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 г. город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 адвоката Стоякиной Т.Н.,

третьего лица ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-254/2019 по иску ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к ФИО7 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и встречному иску ФИО7 к ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, обратилась в Донской городской суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение. Мотивируя свои требования следующим. что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры на основании дополнительного соглашения от 5 декабря 2012 года к договору социального найма является ФИО8, отец несовершеннолетних детей истца - 

<

данные изъяты>, которые зарегистрированы в указанной квартире с 17 августа 2018 года. Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 21.09.2018 года, не вступившим в законную силу (дело № 

<

данные изъяты>), ФИО8 и ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В настоящее время ответчик ФИО7 проживает в квартире одна, поскольку ФИО1 умер 

<

данные изъяты> года. Своими действиями ответчик ФИО7 чинит препятствия истцу и ее несовершеннолетним детям во вселении в квартиру. 15.01.2019 года на требование истца пустить ее и детей в квартиру, ФИО7 ответила категорическим отказом, мотивируя это тем, что в ее квартире посторонним не место, вела себя грубо, оскорбляла, в связи с чем, истец вызвала полицию и написала заявление. Аналогичная ситуация произошла 21.01.2019 года, на требование истца выдать ей комплект ключей от квартиры, ФИО7 ответила отказом, в связи с чем, истец обратилась с заявлением в полицию.

Утверждает, что ранее проживала с детьми в квартире своего отца ФИО2, по 

<

адрес>, однако, в настоящее время, отец продает свою квартиру, и истец, в течение месяца вынуждена освободить данное жилое помещение. Иного жилья ни она, ни ее дети не имеют.

Указывает, что соглашение о порядке внесения платы за спорное жилое помещение между ней и ФИО7, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто, при сложившихся между истцом и нанимателем отношениях, они не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за спорное жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, должны нести самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Полагает, что в связи с тем, что ее несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты> зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи нанимателя – отца ФИО8, просит суд вселить её - ФИО6 и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> в квартиру 

<

адрес> и обязать ФИО7 не чинить препятствия в пользовании квартирой, а также определить размер ФИО6 и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> участия в расходах по внесении платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по вышеуказанному адресу равным по одной шестой доли за каждым.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 обратилась к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> со встречными исковыми требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных встречных требований указала, что в производстве Донского городского суда Тульской области находится гражданское дело по иску ФИО6, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> к ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилое помещение. Она - ФИО7, с 20.09.2016 года проживала совместно с ФИО1 в квартире, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес> ФИО1 умер 

<

данные изъяты> года, что подтверждает свидетельство о смерти. С этого времени в данной квартире она проживает одна.

Указывает, что решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 21.09.2018 года, ФИО8 и ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по 

<

адрес>

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она- ФИО7 и несовершеннолетние дети: 

<

данные изъяты>, которые были зарегистрированы по указанному адресу с 17.08.2018 года, то есть в период рассмотрения гражданского дела в Донском городском суде по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Утверждает, что судом установлено, что в 2006 году ответчик ФИО8 добровольно выехал из спорной квартиры, его выезд носил не временный, а постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполнял. Поскольку ФИО8 добровольно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, он был признан утратившим право пользования жилым помещением. В период времени с 17.08.2018 года по день вступления решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области в законную силу ответчик по встречному иску ФИО6 и ее несовершеннолетние дети не предпринимали никаких попыток для вселения в спорную квартиру, дети были зарегистрированы формально, фактически в квартиру не вселялись и не проживали, в связи с чем, не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Истец по встречному иску ФИО7 полагает, что поскольку, отец этих несовершеннолетних детей ФИО8 добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразил свою волю о прекращении права пользования данной квартирой, а у его детей такого права не возникло, так как формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещением, право детей в пользовании квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.

Кроме того, указывает, что несовершеннолетние дети 

<

данные изъяты> ранее были зарегистрированы по месту жительства своей матери- ФИО6 по 

<

адрес> где приобрели право пользования жилым помещением.

Считает, что так как ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут за него расходы, то в данной жилплощади они не нуждаются.

Указывает, что одна несет бремя расходов за содержание жилого помещения, регулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги, что подтверждают квитанции об оплате за коммунальные услуги и чеки-ордеры Сбербанка, приложенные к встречному иску. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком по встречному иску не заключалось. 

В связи с тем, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали, считает, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, просит суд признать 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г. Донской снять 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по 

<

адрес>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 свои исковые требования поддержала, не признав встречный иск. Не отрицала, что ни дети, ни сама, в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не прибыла, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Стоякина Т.Н. поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме. По иску ФИО6 возражала, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании считал, что иск ФИО6 подлежит удовлетворению. 

Третьи лица администрация муниципального образования г. Донской, ФИО9, ООО УК «Дирекция единого заказчика и территориальный отдел по г. Донскому министерства труда и социальной защиты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании показала, что является соседкой ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 30 декабря 2018 г. видела ФИО8, который стучался в квартиру ФИО7 Он сказал, что хотел поговорить с ФИО7 15.01.2019 г. опять видела ФИО8, который стучал в квартиру ФИО7, ему никто не открыл. В следующий раз видела ФИО8, стучавшегося в квартиру ФИО7 21.01.2019 г. ФИО6 с детьми в эти дни и в другие не видела.

Свидетель со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 - ФИО4. в судебном заседании показала, что является соседкой ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, живет в соседнем подъезде. Часто бывает в спорной квартире, помогала ухаживать за мужем ФИО7, который умер в ноябре 2018 г. Сейчас помогает самой ФИО7 Знает, что замки в квартире ФИО7 не менялись, поскольку у самой есть ключи от этой квартиры уже около пяти лет. Никогда не видела никаких попыток ФИО6 вселиться в квартиру ФИО7

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по применению указанной нормы, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире 

<

адрес> с 20.09.2016 г. по настоящее время зарегистрирована ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, а также с 17.08.2018 г. по настоящее время зарегистрированы несовершеннолетние дети истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 и третьего лица ФИО8 – 

<

данные изъяты>

Как следует из решения 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 21.09.2018 г., вступившего в законную силу 23.10.2018 г. по иску ФИО7 к ФИО9 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо по настоящему делу ФИО8 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

данные изъяты> и снят с регистрационного учета по этому адресу.

Этим судебным решением установлено, что третье лицо по настоящему гражданскому делу ФИО8 не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя расходов за содержание жилья и оплату коммунальных платежей он не несет, добровольно выехал из спорной квартиры, выезд носит не временный, а постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, в 2007 году зарегистрировал брак с ФИО6, фактически с данного времени проживает по месту ее жительства. 

Суд считает, что установленные обстоятельства, с учетом пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 о том, что дети в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, а также то, что несовершеннолетние не являются членами семьи ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, позволяют сделать вывод о том, что регистрация детей в спорной квартире носит формальный характер, не порождающая правовых последствий, поскольку право пользования жилым помещением подразумевает именно проживание в нем, тем самым встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 о попытках вселения её и детей в спорную квартиру суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами.

Тем самым суд приходит к выводу, что не приобретение детьми права пользования спорным жилым помещением не противоречит положениям ч.1 ст.70 ЖК РФ, согласно которым на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, поскольку отец детей третье лицо по делу ФИО8 на момент регистрации детей (17.08.2018 г.) фактически отказался от этого жилого помещения, что подтверждено решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 21.09.2018 г., которым ФИО8 также признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Частью 2 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что местом жительства истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 является жилое помещение по 

<

адрес>, где в настоящее время проживают и дети и где они ранее были зарегистрированы.

Поскольку спорная квартира не является местом жительства родителей детей как истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, так и третьего лица ФИО8, регистрация детей в спорной квартире носит формальный характер, является административным актом, не породившим права пользования этим жилым помещением, как самих несовершеннолетних, так и их законного представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, оснований для вселения ФИО6 и ее детей в спорную квартиру не имеется, как не имеется и оснований для определения порядка участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных услугах, ремонт и содержание спорного жилого помещения, тем самым иск ФИО6 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО6 отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО7 удовлетворить.

Признать 

<

данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области. 

Председательствующий А.В. Заря