Дело № 2-2035/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Йошкар-Ола 14 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы ПавловойВ.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2017года в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на регулируемый светофорами пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, совершив наезд на пешехода ФИО1, переходящую дорогу по зеленому сигналу светофора, причинив последней вред здоровью. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 пояснила, что в результате данных противоправных действий ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, указали, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Ответчик ФИО3 пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцу предлагалась денежная сумма в общем размере 30000рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по факту наезда на истца и ее дочь.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы ПавловойВ.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда должна быть определена в разумном размере, изучив материалы гражданского дела, дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года в 17 часов 20минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> выехал на регулируемый светофорами пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, совершив наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО6, переходящих дорогу по зеленому сигналу светофора.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 31 декабря 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток. Постановление вступило в законную силу 11 января 2018 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 6 февраля 2018года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 17февраля 2018 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 22февраля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 22февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по обстоятельствам, имевшим место 29 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут у дома 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях.

В постановлении указано, что в ходе административного расследования проведены судебно-медицинские экспертизы ФИО1 и ФИО7, согласно заключениям у последних обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Противоправность действий и вина ФИО3, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, подтверждаются исследованными судом материалами дела, делами об административных правонарушениях, сторонами по существу не оспариваются.

Из выписки из экстренного журнала ГБУ 

<

данные изъяты>» от 10 января 2018 года следует, что 29 декабря 2017 года в учреждение обратилась О.Л.НБ., которой выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГБУ 

<

данные изъяты>» от 31 января 2018 года № у О.Л.НВ. обнаружены кровоподтеки 

<

данные изъяты>, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что 29 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> она с дочерью начала переходить дорогу по зеленому сигналу светофора и в этот момент на запрещающий красный сигнал светофора выехал ФИО3, который совершил на них наезд. Она упала на проезжую часть дороги, в результате чего получила телесные повреждения 

<

данные изъяты>. ФИО3, увидев, что совершил наезд, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В связи с полученными телесными повреждениями левой голени она вынуждена была проходить физиолечение в ГБУ Республики 

<

данные изъяты>» (травмпункт) в течение двух недель. После случившегося происшествия ответчик извинения не принес, причиненный моральный вред не возместил. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что в результате действий ответчика истцу причинены моральные страдания, подлежащие компенсации.

Доказательств возмещения ФИО3 истцу причиненного морального вреда в материалы дела ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, характер телесных повреждений, в частности, 

<

данные изъяты>, а также степень вины ФИО3, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 апреля 2018 года, актом приема-передачи выполненных работ, распиской.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от 9 апреля 2018 года следует, что она выдана в целях представления интересов истца в судебном заседании по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 декабря 2017 года, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с чем понесенные истцом расходы на оформление доверенности представителя в размере 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.