64RS0045-01-2020-004104-65

Дело № 1-6/2021 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Кузьминовой Т.Ю., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимых – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, 

защитников – адвоката Ивлиева Д.В., представившего удостоверение № от 28.04.2011 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Миронова Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лоскутова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Царевой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Исламова М.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Киселевой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына – ФИО1 ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО4 ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь – ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО5 ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына – инвалида второй группы (инвалидность с детства) ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО9 ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (каждый из них) совершили покушение на преступление при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> на основании Устава, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, действует ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» (далее по тексту – ОАО «ЕРКЦ», ОАО), основными видами деятельности которого являются:

- прием платежей от населения за жилищные и коммунальные услуги;

- оказание расчетно-вычислительных услуг предприятиям, организациям, населению;

- оказание информационно-аналитических услуг предприятиям, организациям, населению.

Постановлением главы Энгельсского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту – ЭМР) от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмездном отчуждении (приватизации) акций ОАО«ЕРКЦ» Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> указано о необходимости осуществления возмездного отчуждения (приватизации) полного пакета акций (100 процентов) ОАО «Единый расчетно-кассовый центр», принадлежащего Энгельсскому муниципальному району 

<

адрес>.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план приватизации муниципального имущества Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, в соответствии с которым определен способ приватизации объектов недвижимости – открытый аукцион, установлена начальная цена в размере 42млн. 500 тыс. рублей, определены сроки платежа (порядок расчета) за вышеуказанный объект, а именно установлен задаток в размере 8млн. 500 тыс. рублей, а также указано, что остальная сумма перечисляется на расчетный счет продавца в течение 10 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи по цене, сложившейся в ходе аукциона, единым платежом. 

Кроме этого, в соответствии с вышеуказанным распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен шаг аукциона в размере 425тысячи рублей, а также определена дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ 

В качестве председателя комиссии по приватизации определена председатель Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> ФИО90 

В связи с тем, что на участие в открытом аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ» не подавалось ни одной заявки, данный аукцион переносился дважды, а проведение очередного аукциона в соответствии с решением комиссии по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ При этом дата окончания подачи заявок на данный аукцион была определена – ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, к Ф.А.ВБ., постоянно проживающему на территории 

<

адрес>, обратился ранее знакомый ему Ш.В.АБ., который сообщил, что Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> проводится открытый аукцион по продаже полного пакета акций ОАО«ЕРКЦ», стартовая выкупная цена которого определена в размере 42млн.500тыс. рублей. 

В ходе указанной встречи, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, более точное место и время не установлены, Ш.В.АБ. предложил Ф.А.ВБ. найти покупателей на полный пакет акций ОАО «ЕРКЦ», при этом сообщив последнему, что лицом, которое непосредственно может оказать содействие в получении необходимой информации в отношении продаваемого ОАО«ЕРКЦ», является ранее знакомый ФИО5 - М.С.АБ.

Кроме этого, Ш.В.АБ. в ходе указанной встречи, состоявшейся на территории 

<

адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное место и время не установлены, сообщил Ф.А.ВБ., что ранее с указанной просьбой найти покупателей на полный пакет акций ОАО«ЕРКЦ» к нему уже обращался ФИО3

В тот же период времени Ф.А.ВВ., желая оказать содействие своему знакомому Ш.В.АВ. в подыскании клиентов на покупку ОАО«ЕРКЦ», в целях получения более точной информации в отношении продаваемого юридического лица, лично обратился к М.С.АВ. 

В ходе встречи, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, более точное место и время не установлены, М.С.АБ. сообщил Ф.А.ВБ. о том, что через своего знакомого – Б.А. может познакомить ФИО4 с председателем Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> ФИО89 являющейся председателем комиссии по приватизации (возмездном отчуждении) ОАО«ЕРКЦ».

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, М.С.АБ. связался с ФИО276., которого попросил организовать Ф.А.ВБ. встречу с председателем Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> ФИО91 одновременно являющейся председателем комиссии по приватизации (возмездном отчуждении) ОАО«ЕРКЦ». 

В свою очередь, Свидетель №14.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по просьбе Ф.А.ВГ. связался с ФИО92 с которой договорился о ее встрече с последней по вопросу приватизации (возмездного отчуждения) ОАО«ЕРКЦ». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ф.А.ВВ. в соответствии с достигнутой с ФИО93 договоренностью, встретился с ней, а также с директором ОАО«ЕРКЦ» Ш.О. в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где получил от указанных лиц следующую интересующую его информацию: - о финансовом состоянии и балансовой стоимости ОАО«ЕРКЦ»; - об отсутствии лиц, потенциально претендующих на приобретение указанного ОАО; - об основных видах деятельности ОАО по приему платежей от населения за жилищные и коммунальные услуги, по оказанию расчетно-вычислительных и информационно-аналитических услуг предприятиям, организациям, населению. 

В связи с полученными при вышеизложенных обстоятельствах сведениями, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Ф.А.ВГ., обладавшего к тому времени достаточной информацией о деятельности ОАО«ЕРКЦ», из корыстных побуждений возник преступный умысел похитить путем обмана имущество третьих лиц, выступающих в качестве покупателей ОАО«ЕРКЦ» в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору – под ложным предлогом обеспечения победы на аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ», проводимом сотрудниками администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, и предоставления потенциальному покупателю гарантированной возможности осуществления приобретенным ОАО незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>. 

Формируя преступный умысел, Ф.А.ВВ. разработал механизм совершения указанного преступления, суть которого заключалась в поиске потенциального покупателя, готового приобрести ОАО«ЕРКЦ» за денежные средства в размере, определенном ФИО4, но не менее 90млн. рублей, в дальнейшем приобретении тем (покупателем) по результатам открытого аукциона полного пакета акций ОАО«ЕРКЦ» путем их оплаты в размере, установленном условиями проводимого аукциона, неменее 42млн. 500тыс. рублей с перечислением указанных денежных средств покупателем на расчетный счет продавца – администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. 

Вместе с тем, Ф.А.ВВ., подготавливая план совершения преступления, с целью введения в заблуждение подыскиваемого им покупателя ОАО«ЕРКЦ», для придания законности и обоснованности своим противоправным действиям, а также для создания видимой достоверности проводимых мероприятий по обеспечению участия покупателя в аукционе и победы в нем (при отсутствии конкуренции) принял решение о необходимости поднятия стоимости лота (ОАО«ЕРКЦ») на два шага, т.е. на 850тыс. рублей, чтобы выкупная цена составила не менее 43млн. 350тыс. рублей, подлежащих официальному перечислению покупателем в администрацию ЭМР. 

При этом, согласно преступному замыслу Ф.А.ВГ. денежные средства в виде разницы от требуемых им денежных средств в размере 90млн. рублей и фактически уплаченных по итогам официального аукциона в размере не менее 43млн. 350тыс. рублей, т.е. денежные средства в размере не более 46млн. 650тыс. рублей покупатель, введенный в заблуждение Ф.А.ВД. и действующими с ним лицами должен был передать тем под вышеуказанным ложным предлогом, используемым только для обмана потерпевшего и хищения его денежных средств в особо крупном размере, якобы, за:

- обеспечение победы покупателя на открытом аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ», проводимого администрацией ЭМР; 

- предоставление гарантированной возможности беспрепятственного осуществления ОАО после его приобретения незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>.

С целью совершения данного преступления Ф.А.ВВ. в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, поочередно поставил ранее знакомых ему М.С.АГ., Ш.В.АГ., Я.А.РБ. в известность о своем преступном умысле, заранее объединив их для совершения преступления, сообщив тем ранее полученные им сведения о продаже ОАО«ЕРКЦ», предложив каждому из перечисленных лиц совместно совершить хищение путем обмана имущества третьих лиц, выступающих в качестве покупателей ОАО в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору под ложным предлогом обеспечения победы потенциального покупателя в соответствующем аукционе, а также предоставления гарантированной возможности беспрепятственного осуществления ОАО после его приобретения незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у М.С.АГ., Ш.В.АГ., Я.А.РБ., согласившихся на предложение Ф.А.ВГ., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества третьих лиц, выступающих в качестве покупателей ОАО«ЕРКЦ» в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, возглавляемой Ф.А.ВД., под тем же предлогом и в соответствии с его преступным замыслом. 

При этом, учитывая наличие у каждого из перечисленных лиц соответствующих знакомств в необходимых кругах общения, между участниками группы были распределены их роли при совершении данного преступления, в связи с чем, ФИО5 и ФИО3 с целью создания у потенциального покупателя достоверной видимости имеющихся у них связей в администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> и возможностей обеспечить тем самым победу в аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ», должны были предпринять меры к организации встреч приисканного покупателя с руководителем Комитета по управлению имуществом администрации ЭМР, в том числе являющейся председателем комиссии по приватизации (возмездном отчуждении) указанного ОАО, не осведомленной о преступных намерениях указанных лиц. 

Я.А.РВ. должен был ввести в заблуждение потенциального покупателя, сообщив тому заведомо ложные сведения, о том, что за денежное вознаграждение в сумме 46млн. 650тыс. рублей последнему будет предоставлена гарантированная возможность беспрепятственного осуществления приобретенным ОАО«ЕРКЦ» незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>.

Ф.А.ВВ. должен был координировать действия М.С.АГ., Ш.В.АГ. и Я.А.РБ., а также вводить приисканного покупателя ОАО в заблуждение относительно законности и достоверности совершаемых им действий, ложно убеждая потерпевшего о том, что за денежное вознаграждение в сумме 46млн. 650тыс. рублей покупателю, в том числе, якобы, через сотрудников администрации ЭМР, будет обеспечена победа в аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ», а также в последующем предоставлена гарантированная возможность беспрепятственного осуществления приобретенным ОАО незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>.

В действительности, Ф.А.ВВ., М.А.СА., Ш.В.АБ., Я.А.РВ. не имели реальной возможности выполнить обещанное, обеспечив покупателю победу в соответствующем аукционе, поскольку никаким образом не относились к лицам, его проводившим и уполномоченным принимать решения о его результатах, а также в связи с отсутствием законных оснований на осуществление приобретенным ОАО«ЕРКЦ» незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>, поскольку соответствующие действия никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. 

Более того, ФИО5, ФИО9, ФИО8 и ФИО4 вовсе не намеревались исполнять обещанное, решив тем самым лишь создать у приисканного покупателя ложную видимость наличия у них возможности осуществления вышеуказанных действий с целью хищения денежных средств потерпевшего в особо крупном размере. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.ВВ., М.С.АБ., Ш.В.АБ. и Я.А.РВ. предприняли действия по приисканию лиц, реально желавших приобрести полный пакет акций ОАО«ЕРКЦ», участвуя в официально проводимом администрацией ЭМР аукционе. 

При этом Я.А.РВ. среди своих знакомых распространил соответствующую информацию, сообщив, в том числе и о том, что через ОАО«ЕРКЦ» имеется возможность осуществления незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>. 

В результате, в период до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, к Я.А.РГ. обратился ФИО94., не осведомленный о преступных намерениях первого, который в ходе телефонных разговоров, в том числе посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», сообщил ему, что предложение о покупке ОАО«ЕРКЦ» заинтересовало знакомых ФИО96. – ФИО266 

В свою очередь, Я.А.РВ. в ходе состоявшихся разговоров с ФИО309 подтвердил тому, что через продаваемое ОАО имеется возможность осуществления незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>, дополнительно предоставив последнему абонентский телефонный номер Ф.А.ВГ., и предложив в дальнейшем П.Т.ТА. и Ш.Р.ВА. для детального обсуждения предлагаемой сделки по купле-продаже ОАО«ЕРКЦ» обратиться непосредственно к Ф.А.ВБ. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, не участвующий в преступной деятельности ФИО102 связался с Ф.А.ВД., находившимся на территории 

<

адрес>, посредством телефонной связи (в том числе используя интернет-мессенджер «WhatsApp») и в ходе состоявшегося разговора сообщил последнему, что знакомые Свидетель №18 рассматривают возможность покупки ОАО«ЕРКЦ». 

Тогда же Свидетель №18 получил от Ф.А.ВГ. информацию о наличии у того возможности обеспечить знакомым ФИО103 победу в соответствующем аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ», проводимом администрацией ЭМР, а также в последующем гарантированно оказать содействие тем же лицам в организации осуществления приобретенным ОАО незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>.

При этом, в период до ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.ВВ., уведомленный ФИО97 о наличии лиц, реально заинтересованных в приобретении ОАО«ЕРКЦ», действуя из корыстных побуждений и согласно преступному плану, определил представляемых ФИО98 лиц в качестве потенциальных покупателей указанного ОАО, у которых решил путем обмана, ранее спланированным мошенническим способом, похитить имущество в особо крупном размере – денежные средства в сумме 46млн. 650тыс. рублей совместно с М.С.АД., Ш.В.АД. и Я.А.РД., под соответствующим ложным предлогом, не имея возможность и вовсе не намереваясь исполнить обещанное. 

Затем, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 не осведомленный о преступных намерениях Ф.А.ВГ., ФИО3, ФИО5 и ФИО7, не зная о недостоверности полученных от Ф.А.ВГ. сведений, сообщил их ФИО99 а в последующем через указанное лицо – опосредованно ФИО101 который реально рассматривал в указанное время возможность приобретения ОАО«ЕРКЦ», в том числе, при содействии своих представителей: Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО277., осознавая, что вышеуказанное предложение Ф.А.ВГ. и иных действующих совместно с тем лиц, может носить незаконный характер, обратился в ФИО2 России по 

<

адрес>, где сообщил о возможных противоправных действиях Ф.А.ВГ., Я.А.РБ. и иных лиц, согласившись, при этом, на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (далее по тексту – ОРМ), направленных на пресечение и раскрытие преступной деятельности и установление всех ее соучастников.

Тогда же Т.Э.ВА. уведомил о своем обращении в ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО104.В. и Свидетель №2, которые, осознав преступный характер предлагаемых им Ф.А.ВД., М.С.АД., Ш.В.АД. и Я.А.РД. действий, также дали свое добровольное согласие на участие в указанных ОРМ.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, ФИО306, находясь на территории 

<

адрес>, через ФИО307 по просьбе первого созвонившегося по телефону (в том числе посредством интернет-мессенджера «WhatsApp») с Ф.А.ВД., договорился с тем о встрече в кафе 

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.ВВ., действуя в соответствии со своей ролью, совместно и согласованно с М.С.АД., Ш.В.АД. и Я.А.РД., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1 в особо крупном размере – денежных средств в сумме 46млн. 650тыс. рублей, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 25 минут, встретился с представителями ФИО278 действующими в рамках проводимого ФИО2 России по 

<

адрес> ОРМ «оперативный эксперимент», направленного на пресечение и раскрытие преступной деятельности, и установление всех ее соучастников, в кафе «Яблонька», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, обманывая тех, повторно сообщил заведомо ложные сведения о том, что за 46млн. 650тыс. рублей он (ФИО4), в том числе, якобы, через сотрудников администрации ЭМР, обеспечит покупателю ФИО308 победу в аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ», а в последующем гарантировано предоставит возможность беспрепятственного осуществления ОАО«ЕРКЦ» незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>.

При этом Ф.А.ВВ., зная из открытых источников, а также от сотрудников администрации ЭМР, что для участия в соответствующем аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ» не подавалось ни одной заявки, в связи с чем, торги дважды переносились, продолжая реализовывать совместный с М.С.АД., Ш.В.АД. и Я.А.РД. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе той же встречи, ввел П.Т.ТБ. и Ш.Р.ВБ. в заблуждение об истинных причинах неоднократного не проведения аукциона.

Так, ФИО4 в то же время и в том же месте сообщил ФИО105 заведомо ложные сведения о том, что только благодаря предпринятым им (Ф.А.ВД.) мерам к участию в торгах до настоящего времени не допущены иные участники – потенциальные покупатели ОАО, а проводимый аукцион дважды признавался не состоявшимся, в действительности, не предпринимая для этого никаких действий, поскольку ни он, ни действующие с ним заодно ФИО3, ФИО5 и ФИО7 не имели никакого отношения к лицам, уполномоченным проводить аукцион и принимать решения о его результатах, в том числе по определению победителей. 

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО268 действующие в интересах ФИО109 в ходе телефонных разговоров с Ф.А.ВД. (в том числе посредством интернет-мессенджера «WhatsApp»), по предложению последнего договорились вновь встретиться с тем для обсуждения соответствующего вопроса в офисном не жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используемом Ш.В.АД. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Ф.А.ВВ. совместно со Ш.В.АД., реализуя преступный умысел по хищению путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, встретились с ФИО110 и Ш.Р.ВВ., действовавшими в рамках проводимых ФИО2 России по 

<

адрес> ОРМ по выявлению всех соучастников преступной деятельности, в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где продолжили обманывать указанных лиц, повторно сообщая ранее озвучивавшиеся тем заведомо ложные сведения, желая убедить представителей Потерпевший №1 в необходимости передачи им денежных средств последнего в сумме 46 млн. 650 тыс. рублей под надуманным предлогом. 

Для придания своим обещаниям большей достоверности, не имея реальной возможности и намерений выполнить обещанное, Ф.А.ВВ. и Ш.В.АБ., действуя в строгом соответствии с преступным замыслом, и уговаривая ФИО113 тогда же пообещали последним организовать встречу с руководителем Комитета по управлению имуществом администрации ЭМР Свидетель №13, в том числе для придания значимости своим действиям и создания у представителей ФИО114 ошибочной уверенности в том, что у них, якобы, имеется как реальная возможность воздействия на сотрудников администрации ЭМР для принятия необходимого решения, так и способы повлиять на результаты проводимого открытого аукциона по продаже ОАО «ЕРКЦ». 

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 при содействии М.С.АГ. и Ш.В.АГ., желая окончательно убедить Потерпевший №1 и его представителей о согласованности своих действий по отчуждению муниципальной собственности с сотрудниками администрации ЭМР, договорился о встрече ФИО112 с руководителем Комитета по управлению имуществом администрации ЭМР Р.О.ВА., не осведомленной о совершаемом преступлении. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ф.А.ВВ. во взаимодействии с М.С.АД. и ФИО5, организовали ФИО115 действовавшим в интересах ФИО116.В., встречу с руководителем Комитета по управлению имуществом администрации ЭМР ФИО117. в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО4 принял личное участие.

При этом, ФИО279 действуя правомерно, в присутствии Ф.А.ВГ. разъяснила ФИО280 о том, что, в случае приобретения ОАО«ЕРКЦ» администрация ЭМР готова поспособствовать обеспечению деятельности указанного юридического лица, в том числе на законных основаниях, оказав содействие в продлении договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, в интересах которых ОАО«ЕРКЦ» и осуществляет сбор денежных средств от населения за предоставленные коммунальные услуги.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО118., действуя в интересах Потерпевший №1, желая дополнительно убедиться в достоверности ранее предлагаемого им как ФИО4, так и Я.А.РД. в качестве условия совершения купли-продажи ОАО«ЕРКЦ» покровительства правоохранительных органов, находясь на территории 

<

адрес>, попросили последнего подтвердить наличие достигнутой договоренности с сотрудниками территориальных органов ФСБ России о возможности беспрепятственного осуществления незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес>. 

В последующем, Ф.А.ВВ. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с М.С.АД., Ш.В.АД. и Я.А.РД. преступный умысел, определил, что последний согласно отведенной ему преступной роли ДД.ММ.ГГГГ должен встретиться с П.Т.ТВ. и Ш.Р.ВВ. в парке 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, при этом, проинструктировав сообщника о линии поведения и манере общения с указанными лицами. 

23.01.2018 г. в дневное время, более точное время не установлено, Я.А.РВ. в парке 

<

данные изъяты> расположенном на пересечении улиц им.

<

адрес> г.Саратова, встретился с ФИО121 где согласно преступному замыслу, представился тем сотрудником Федеральной службы безопасности России, фактически, не являясь таковым, и подтвердил, что покупателю ОАО«ЕРКЦ» будет обеспечена возможность беспрепятственного осуществления незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>. 

В ходе данной встречи Я.А.РВ., с целью создания у ФИО122 ошибочной уверенности в реальности его действий, пообещал тем организовать дополнительно встречу с сотрудником подразделения ФИО2 России по 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>. 

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Я.А.РВ., действуя в соответствии с распределением ролей, через своего знакомого ФИО124 не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, под надуманным предлогом договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО123 в здании отдела ФИО2 России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с действующим сотрудником указанного подразделения ФИО281., не осведомленном о совершаемом преступлении.

При этом, желая скрыть совершаемое преступление и не допустить разоблачения их обмана реальным сотрудником правоохранительного органа, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в 

<

адрес> 

<

адрес> более точное место и время не установлены, Ф.А.ВВ. и Я.А.РВ. заблаговременно предупредили ФИО125 о не допустимости обсуждения на предстоящей встрече с сотрудником ФИО282 вопросов, имеющих отношение к дальнейшему обеспечению беспрепятственной банковской деятельности ОАО«ЕРКЦ» под покровительством силовых структур. 

Днем ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Я.А.РВ. в соответствии с преступным замыслом, исполняя свою роль и действуя согласованно с Ф.А.ВД., М.С.АД. и Ш.В.АД. группой лиц по предварительному сговору, продолжая создавать ложную видимость законности и реальности своих действий, прибыл со ФИО126 отдел ФИО2 России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО127 не осведомленный о совершаемом преступлении, действуя правомерно, и, в присутствии Я.А.РБ. разъясняя ФИО128 общие задачи органов безопасности, заверил последнего, что при выявлении коррупционных проявлений в отношении ОАО «ЕРКЦ» со стороны каких-либо правоохранительных, контрольно-надзорных органов, соответствующие незаконные действия будут пресечены органами ФСБ в соответствии с действующим законодательством. 

Я.А.РВ., при этом, всячески избегал обсуждения вопросов, связанных с возможностью осуществления ОАО«ЕРКЦ» незаконной банковской деятельности под покровительством ФИО2 России по 

<

адрес>, поскольку понимал, что подобное ни при каких обстоятельствах не возможно, но, желая, тем не менее, использовать сам факт указанной встречи в качестве подтверждения обещанных действий.

Помимо этого, в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в целях реализации совместного с ФИО18, ФИО5 и Я.А.РД. преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, настойчиво пытаясь убедить покупателей ОАО «ЕРКЦ» в реальности своих действий, в том числе по обеспечению осуществления указанным юридическим лицом незаконной банковской деятельности, через свою знакомую ФИО129., не осведомленную о преступных намерениях вышеуказанных лиц, подыскал лицо, обладающее специальными познаниями в области банковской деятельности и бухгалтерского учета, ранее ему не знакомого ФИО130 с которым договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используемом последним.

Днем ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ф.А.ВВ., действуя с тем же умыслом, в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, организовал встречу ФИО304 действовавших в интересах ФИО305 не осведомленным о преступных намерениях Ф.А.ВГ. и его сообщников, который, не имея реального представления о финансовом состоянии и бухгалтерской деятельности ОАО«ЕРКЦ», не преследуя каких-либо преступных целей, по просьбе Ф.А.ВГ. объяснил ФИО131 особенности ведения предпринимательской деятельности, позволяющие осуществлять незаконные банковские операции с использованием данного ОАО. 

В дальнейшем, в ходе телефонных переговоров (в том числе посредством интернет-мессенджера «WhatsApp»), состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.ВВ., вновь договорился встретиться в присутствии Я.А.РБ. не только с ФИО132 но и непосредственно с приисканным покупателем ОАО«ЕРКЦ» – ФИО133 и его представителями ФИО134 пообещав последним повторную встречу с Р.О.ВА., организуемую по его просьбе М.С.АД. и Ш.В.АД., отвечавшим за взаимодействие покупателя ОАО«ЕРКЦ» с должностными лицами муниципального района, в ходе которой требовалось, чтобы Р.О.ВБ. в очередной раз подтвердила, в том числе и ФИО135 об имеющейся у администрации ЭМР необходимости по отчуждению указанной муниципальной собственности в частные руки. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ф.А.ВВ. совместно с Я.А.РД., действуя совместно с М.С.АД. и Ш.В.АД., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, а именно 46 млн. 650 тыс. рублей у Т.Э.ВБ., встретились с ним, а также с ФИО136. в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где продолжили вводить тех в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий, используя те же ложный предлог и надуманные основания для незаконного получения денежных средств, а Ф.А.ВВ., обманывая ФИО285, повторно сообщил о том, что ему, якобы, администрацией ЭМР доверен отбор лиц, желающих приобрести ОАО«ЕРКЦ».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО3 по тем же мотивам и с той же целью, действуя по разработанному Ф.А.ВД. плану, прибыли с ФИО286 ФИО287 в Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где руководитель ФИО288 не осведомленная о преступных намерениях указанных лиц, в своем служебном кабинете, действуя правомерно, разъяснила ФИО137 ФИО289 в присутствии Ф.А.ВГ. и М.С.АГ. ранее сообщаемые ей же при выше установленных обстоятельствах сведения о деятельности ОАО«ЕРКЦ» и его реализации в ходе проводимого аукциона. 

При этом, ФИО290 и его представители в ходе состоявшейся встречи сообщили всем присутствующим о наличии обстоятельств, препятствующих своевременной подаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в проводимом аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ».

В тот же день, Ф.А.ВВ. и М.С.АБ., понимая, что возникшие у Потерпевший №1 затруднения, о которых тот сообщил на встрече в администрации ЭМР, могут помешать реализации их преступного замысла, и не собираясь отказываться от своих намерений, не желая прекращать действия, непосредственно направленные на совершение преступления, побуждаемые необходимостью довести общий преступный умысел до конца, проследовали с ФИО138 в кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, где выяснили у тех причины, препятствующие участию в аукционе, с целью определения и координации своих дальнейших мошеннических действий, в том числе внесения возможных изменений в разработанный Ф.А.ВД. преступный план, при условии не подачи Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующей заявки. 

Полученную информацию Ф.А.ВВ. в тот же период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обсудил по отдельности с Я.А.РД., М.С.АД. и Ш.В.АД., возможность получения от Т.Э.ВБ. части денежных средств под видом, якобы, необходимой гарантии подтверждения намерений последнего участвовать в торгах, согласованно определив ее в размере 9 млн. рублей, которые Потерпевший №1 должен был передать членам указанной преступной группы.

Более того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, по достигнутой между Ф.А.ВД. и Ш.В.АД. договоренности, последний (ФИО5) для создания видимых признаков правомерности совершаемых теми действий, связанных с хищением путем обмана у Потерпевший №1 46 млн. 650 тыс. рублей, т.е. имущества в особо крупном размере, должен был подготовить подложные документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о заключении покупателем ОАО«ЕРКЦ» с ООО

<

данные изъяты> возглавляемым Ш.В.АД., фиктивного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего указанному ООО, с указанием суммы сделки, эквивалентной размеру денежных средств планируемых к хищению. 

Далее, в тот же период времени до ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.ВВ., желая довести совместный с М.С.АД., Ш.В.АД. и Я.А.РД. преступный умысел до конца, в целях уведомить Потерпевший №1 о необходимости передачи части денежных средств в размере 9млн. рублей под видом, якобы, необходимой гарантии подтверждения намерений указанного лица участвовать в аукционе, договорился с ним встретиться в указанный день в кафе «Матрешка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ф.А.ВВ. совместно со Ш.В.АД., действуя в соответствии с распределенными ролями, в том числе с Я.А.РД. и М.С.АД., во исполнение совместно преступного умысла, встретились с ФИО139. в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где обсудили условия передачи в качестве первой части денежных средств, якобы, необходимых для обеспечения покупателю ФИО140 победы в аукционе по продаже ОАО«ЕРКЦ», а также за гарантированное предоставление в будущем возможности беспрепятственного осуществления ОАО«ЕРКЦ» незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>, – 9 млн. рублей, также сообщили о необходимости совершения с ООО

<

данные изъяты>» мнимой сделки путем заключения фиктивного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего данному юридическому лицу, на ту же сумму, осознавая и понимая, что предусмотренные указанным соглашением правовые последствия никогда не наступят. 

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО141 действуя в ходе проводимых ФИО2 России по 

<

адрес> длящихся ОРМ, целью которых являлось пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее участников, а также в последующем, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с Ф.А.ВД. согласился передать часть денежных средств на оговоренных условиях, но в размере 6млн. рублей. 

В тот же период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.АБ., желая довести до конца совместный с Ф.А.ВД., М.С.АД. и Я.А.РД. преступный умысел, и действуя по разработанному преступному плану, формально обеспечивая мнимую видимость законности получения от ФИО142 денежных средств, изготовил заведомо фиктивный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, содержащий недостоверные сведения о том, что он, являясь директором ООО«Инвариант», якобы, намеревается продать ФИО143 за 46млн. 500тыс. недвижимое имущество, находящееся в собственности указанного юридического лица (с обязательным условием внесения предоплаты в размере 6млн. рублей) – нежилое здание, фактическая стоимость которого не соразмерна и значительно меньше цены, указанной в соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 25 минут, Ф.А.ВВ., Я.А.РВ. и Ш.В.АБ., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с М.С.АД., во исполнение общего преступного умысла, встретились с ФИО144, действовавшими в рамках проводимого ФИО2 России по 

<

адрес> ОРМ «оперативный эксперимент», направленного на пресечение и раскрытие преступной деятельности, и установление всех ее соучастников, в помещении кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> для передачи ранее оговоренной части денежных средств.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 25 минут, в ходе встречи в указанном кафе ФИО145 действуя в рамках указанного ОРМ, передал Ш.В.АВ., Ф.А.ВБ. и Я.А.РГ. 6млн. рублей (денежные средства в размере 120 тыс. рублей и 1176 муляжей банкнот Центрального банка России номиналом 5тыс. рублей каждая), за, якобы, обеспечение победы первого в аукционе по приобретению ОАО«ЕРКЦ», а также за предоставление гарантированной возможности осуществления указанным ОАО после его приобретения незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес> под покровительством правоохранительных органов в лице ФИО2 России по 

<

адрес>.

Однако, Ф.А.ВВ., Ш.В.АБ., Я.А.РВ. и М.С.АБ. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в тот же день в указанном месте Ф.А.ВВ., Ш.В.АБ. и Я.А.РВ. были задержаны сотрудниками ФИО2 России по 

<

адрес> непосредственно после получения денежных средств, в связи с чем, преступная деятельность всех вышеперечисленных лиц была пресечена.

Вина всех подсудимых в совершении покушения на преступление подтверждается следующим.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не признал лишь в части вменения ему квалифицирующего признака «совершенного организованной группой», пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО8, которые он давал в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в конце 2017 года его знакомый Свидетель №14, имеющий связи в администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, предложил найти покупателя на ОАО «Единый рассчетно-кассовый центр» (ЕРКЦ), которое реализуется через открытый аукцион, проводимый комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. В данный период времени он по личным вопросам контактировал со ФИО5, с которым познакомился ранее в период работы в органах милиции. Он предложил ФИО5 подыскать покупателей на ОАО «ЕРКЦ» и сказал, что у него есть возможность свести потенциальных покупателей с сотрудником Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, который проводит аукцион по продаже данного объекта. ФИО5 сказал, что попробует через своих знакомых найти покупателей на ОАО «ЕРКЦ». В последующем ему стало известно, что ФИО5 с целью поиска покупателей на ОАО «ЕРКЦ» обратился к своему знакомому ФИО4, с которым он также был знаком примерно с октября 2017 г., который через некоторое время нашел потенциальных покупателей и обратился к ФИО5 с целью организации встречи покупателей с сотрудниками администрации Энгельсского муниципального района, а тот обратился к нему. После этого он обратился к Свидетель №14 с целью организации встречи потенциальных покупателей с сотрудниками комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. В результате, он совместно со ФИО5 и ФИО4 через своего знакомого Свидетель №14 организовали встречу потенциальных покупателей ФИО146 и ФИО14 с руководителем Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, которая происходила в присутствии него и ФИО4. В результате встречи потенциальные покупатели получили необходимые сведения о продаваемом ОАО «ЕРКЦ». В ходе встреч с ФИО4 и ФИО5 ему стало известно, что те вместе с иным неизвестным ему лицом, с января 2018 года по февраль 2018 года пытались получить от потенциальных покупателей денежные средства в сумме 48 миллионов рублей за обеспечение победы подконтрольного покупателям юридического лица на аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ», помимо 42,5 миллионов рублей, которые необходимо было официально внести на счет администрации Энгельсского муниципального района после победы в аукционе. По договоренности с ФИО4 и ФИО5 часть денежных средств от 48 миллионов рублей должен был получить он за то, что организовывал встречи покупателей с сотрудниками администрации Энгельсского муниципального района. Точная сумма денежного вознаграждения, предназначавшегося ему, в тот период времени не оговаривалась. В начале февраля 2018 года ФИО73 сообщил ему, что в 

<

адрес> приехали покупатели ОАО «ЕРКЦ» ФИО147 и ФИО14, а ФИО291 и ФИО14, с которыми до этого велось общение, были их представителями, и теперь требуется опять организовать встречу с руководителем комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, но уже ФИО148 и ФИО14, как покупателям ОАО «ЕРКЦ». Он через свои связи в «

<

данные изъяты>» пытался проверить факт прилета лиц с указанными именами, получив ответ, что лица с указанными именами в интересующее время в 

<

адрес> воздушным транспортом не прибывали. После этого он вновь обратился к своему знакомому Свидетель №14 с целью организации встречи покупателей ФИО149 и ФИО14 с сотрудниками комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района. В ходе данной встречи руководитель Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Свидетель №13 в присутствии него и ФИО72 рассказала покупателям - Антону и ФИО14 о продаваемом ОАО «ЕРКЦ», а также, что администрация Энгельсского муниципального района предпримет все меры, чтобы сохранить для ОАО «ЕРКЦ» существующую клиентскую базу в лице ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний. В начале февраля 2018 года в ходе общения с ФИО4 и ФИО5, он узнал, что те достигли договоренности с покупателями ФИО150 и ФИО14 о приобретении ОАО «ЕРКЦ» за 90 млн. рублей, из которых порядка 48 млн. рублей должны передаваться ФИО4, ФИО5 и иным неизвестным лицам. Также он узнал, что покупатели не успевают по срокам заявиться на аукцион, в связи с чем, ФИО4 со ФИО5 спрашивали у него, имеется ли возможность перенести торги по продаже ОАО «ЕРКЦ». В ответ он в категорической форме сообщил ФИО4 и ФИО5, что торги перенести не получится, и аукцион будет проведен. При этом он сообщил ФИО4 и ФИО5, что данное ОАО «ЕРКЦ» уже длительное время выставляется на аукцион и все безрезультатно, поэтому при отсутствии иных покупателей у указанных ФИО14 и ФИО151 будет возможность в покупке данного «ЕРКЦ» при очередном аукционе. Ему известно, что в качестве гарантий о будущей покупке и якобы за решение вопроса по переносу срока аукциона ФИО4 и ФИО5 потребовали от покупателей ФИО152 и ФИО14 9 млн. рублей. В последующем по договоренности ФИО4 с покупателями сумма аванса составила 6млн. рублей. Указанную сумму покупатели ФИО153 и ФИО14 должны были передать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из аванса в сумме 6млн. рублей, передаваемого покупателями ФИО154 и ФИО14 ФИО4, он должен был получить 2 млн. рублей через ФИО5 (т. 2, л.д. 214-218).

Не доверять показаниям ФИО8, данными при допросе в качестве подозреваемого, у суда оснований не имеется, так как данные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, раскаялся в содеянном, не согласился лишь с квалифицирующим признаком преступления - «совершенного организованной группой», поскольку организованной группы не было, он никем не руководил. Пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО4, которые он давал в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, среди его знакомых имеется ФИО5, которого он знает примерно с 2014 года, с которым они вместе ставили автомобили на стоянке, стали общаться и стали поддерживать отношения. Примерно в октябре 2017 года в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на предмостовой площади в 

<

адрес>, он встретил ФИО5, который в ходе разговора рассказал, что администрация Энгельсского МО продает через тендер 100 % акций АО «ЕРКЦ». После чего они решили найти покупателя на данный объект и тем самым заработать на этом денег. Деньги они планировали на этом заработать следующим образом, найдя покупателей за цену, которая будет выше тендера и тем самым разницу забрать и разделить между собой. При этом в ходе этой встречи ФИО5 указал на своего знакомого ФИО10, который имеет знакомства в комитете по имуществу администрации 

<

адрес>. В ноябре 2017 года он со ФИО5 по его инициативе поехали в администрацию 

<

адрес>, чтобы выяснить информацию о предприятии. В 

<

адрес> они встретились со знакомым ФИО5 – ФИО10, который организовал встречу с руководителем комитета по имуществу администрации 

<

адрес> Свидетель №13. Встреча произошла в кабинете у Свидетель №13 в администрации 

<

адрес>. На данной встрече присутствовала Свидетель №13, ФИО5, директор ОАО «ЕРКЦ» Свидетель №15 и он сам. В ходе встречи они задавали Свидетель №15 вопросы, связанные с коммерческой деятельностью ОАО «ЕРКЦ». Свидетель №13 пояснила, что стоимость ОАО «ЕРКЦ» администрация оценила в сумму 42,5 млн. рублей. В администрации они все выяснили и сказали, что подумают, кого можно привлечь для покупки данного предприятия. В администрации они никому не планировали платить за данную сделку, денежные средства от них никто не требовал. После данной встречи они вышли из администрации 

<

адрес> и в ходе разговора между ним, ФИО5 и ФИО10 определили, что данное предприятие можно продать за 80 млн. рублей, часть денег отдать в кассу согласно сумме тендера, а разницу решили поделить между собой. Далее, примерно через несколько дней он встретил своего знакомого ФИО9, которому сообщил о продаже данного предприятия за 80 млн. рублей. Через некоторое время, примерно в декабре 2017 года ФИО9 сообщил ему, что нашел покупателя на данный объект. При этом, ФИО9 пояснил, что данные покупатели готовы купить данное предприятие за 90 млн. рублей. ФИО9 также хотел свою долю за то, что нашел покупателей, озвучив сумму в 5 млн. рублей. При этом, ФИО9 пояснил, что плодотворная работа данного предприятия возможна только при участии правоохранительных органов. ФИО9 сказал, что все компании, которые работают с перемещением наличных денежных средств, работают с ФСБ и взялся организовать вопрос сотрудничества с ФСБ. ФИО9 говорил ему лично и при встречах о том, что является сотрудником ФСБ центрального аппарата. В начале января 2018 года в кафе «Яблонька», расположенном на предмостовой площади 

<

адрес> он, Свидетель №10, ФИО5, встретились с представителями потенциального покупателя по имени ФИО155 и ФИО14. В ходе данной встречи представители покупателя уже знали о цене предприятия в сумме 90 млн. рублей, высказывали мысли о покупке данного предприятия. При этом, они попросили его организовать встречу с представителями администрации 

<

адрес>, чтобы услышать от тех о предприятии. ФИО156 и ФИО14 знали о том, что данное предприятие администрация 

<

адрес> продает за 42,5 млн. рублей, и как он понял, искали предприятие, в котором обращается большой оборот наличных денег. Он объяснил представителям покупателя, что оборот денежных средств в ОАО «ЕРКЦ» около двух с половиной миллиардов рублей в год. Чистая прибыль предприятия около 3 млн. рублей в месяц. Как он понял, данное предприятие было нужно покупателям, чтобы «отмывать» деньги через него. Также он объяснил представителям покупателя, что 47,5 млн. рублей это так называемая неофициальная часть сделки, которую те должны будут заплатить ему, в том числе в администрацию Энгельсского МР, якобы за обеспечение победы подконтрольного покупателям юридического лица в аукционе, предоставление схемы обнала денежных средств через данное предприятие, за покровительство со стороны правоохранительных органов, в том числе ФСБ России. ФИО157 и ФИО14 сказали, что все вопросы по покупке ОАО «ЕРКЦ» не решают, а лишь являются представителями покупателя, который находится в 

<

адрес>. Таким образом, он обманул представителей потенциальных покупателей в том, что за денежные средства в сумме 47,5 млн. рублей сможет обеспечить победу подконтрольного покупателям юридического лица на аукционе, предоставить схему «обнала» денежных средств через данное предприятие, покровительство со стороны правоохранительных органов, в том числе ФСБ России. После этого, представители покупателя попросили организовать встречу с ФИО9, который ранее представлялся им сотрудником ФСБ и обещал «решить» любой вопрос с правоохранительными органами. Далее, через несколько дней он организовал встречу представителям покупателя ФИО159 и ФИО14 с ФИО74, которая происходила в парка 

<

данные изъяты> при этой беседе он не присутствовал. Ему известно, что в ходе данной встречи ФИО9 обсуждал вопрос с ФИО158 и ФИО14 о том, что сможет оказать тем покровительство со стороны правоохранительных органов, поскольку является сотрудником ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он по предварительной договоренности с ФИО9 прибыл в кафе, расположенное на 

<

адрес> под названием «

<

данные изъяты>». Встреча проходила на втором этаже данного кафе. На встрече присутствовали он, Свидетель №10, ФИО9 два представителя покупателя ФИО14 и ФИО160, а также сами покупатели которые представились как ФИО14 и ФИО161. В ходе встречи присутствующими лицами обсуждался вопрос приобретения ФИО14 и ФИО162 ОАО «ЕРКЦ» за 90 млн. рублей. Он гарантировал ФИО14 и Антону победу в конкурсе по продаже ОАО «ЕРКЦ» при достижении договоренности о приобретении объекта за указанную сумму. При этом, 42 млн. рублей ФИО14 и Антон должны были внести официально на счет администрации Энгельсского МР, а 48 млн. рублей передать директору ООО «

<

данные изъяты> ФИО5. Также за указанную сумму денежных средств ими гарантировалось сохранение договорных отношений с заказчиками услуг ОАО «ЕРКЦ», используя административный ресурс администрации Энгельсского МР, предоставление информации о схеме обналичивания денежных средств через ОАО «ЕРКЦ» и обеспечение «покровительства» при реализации данной схемы со стороны правоохранительных, контрольно-надзорных органов, в том числе сотрудников ФСБ России. Реальной возможности обеспечить выполнение данных обязательств ни он, ни ФИО74, ни ФИО73 и ФИО10 не имели. Таким образом, они вводили потенциальных покупателей в заблуждение и пытались способствовать приобретению ФИО14 и ФИО163 ОАО «ЕРКЦ» за 90 млн. рублей. После данной встречи они поехали в Энгельсскую администрацию на встречу, которую организовал ФИО10. В администрации они встретились с Свидетель №13 и в ходе встречи та пояснила, что заинтересована в продаже. Целью встречи было подтверждение возможного сотрудничества администрации и «ЕРКЦ». В ходе встречи ФИО164 и ФИО14 попросили перенести тендер и срок проведения тендера. На что Свидетель №13 ответила, что переносить тендер не будут. Тендер будет признан не состоявшимся, так как никто не подал заявки. После этого они поехали в кафе 

<

данные изъяты> и в ходе встречи обсуждали причину, по которой они не смогут подготовить документы для покупки. На встрече они предлагали, что если не успеют подать документы, то они готовы оплатить аванс. Сумму аванса они не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с представителями покупателя и покупателями в кафе 

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес>. На встрече присутствовал он, Свидетель №10, ФИО5, ФИО14, ФИО165 и ФИО14. В ходе встречи они договорились о том, что для подтверждения намерения о покупке предприятия, ФИО14 и ФИО167 должен передать им часть денежных средств в качестве аванса по фиктивному договору купли-продажи объекта с ООО 

<

данные изъяты>». Данная схема нужна была для легализации аванса и общей суммы требуемой ими от ФИО168 и ФИО14 денежных средств. Вечером он позвонил Антону и сказал, что сумма аванса по покупке АО «ЕРКЦ» должна составлять 9 млн. рублей. ФИО169 сообщил, что такой суммы денег у того нет в наличии, и они готовы передать только 5 млн. рублей, однако он сказал, что этой суммы не достаточно и они договорились о сумме аванса в размере 6 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО170 и договорился о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени ФИО5 должен был подготовить фиктивный договор купли-продажи принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО9 и попросил встретиться с покупателями ФИО14 и ФИО171 по поводу планируемой сделки о покупке ОАО «ЕРКЦ». Через 20 минут ФИО9 на такси приехал в названное им место – стоянка возле почты в районе железнодорожного вокзала. Вместе с ФИО74 он проследовал в кафе «Бон Вояж», где встретились с потенциальными покупателями ОАО «ЕРКЦ» ФИО172 и ФИО14. В ходе встречи ФИО74 обещал ФИО173 и ФИО14 обеспечить встречу с сотрудником правоохранительных органов по вопросам оказания тем «покровительства» при реализации схемы обналичивания денежных средств через ОАО ЕРКЦ» в случае покупки теми данного объекта. Он предложил ФИО174 и ФИО14 проехать в офис для подписания фиктивного договора, легализующего получение от покупателей аванса в размере 6млн. рублей. Покупатели отказались ехать в офис и попросили его доставить фиктивный договор в кафе, в котором они находились. По предварительной договоренности между ним, ФИО5 и ФИО175 с ФИО14 последние, как покупатели, в качестве аванса должны передать им денежные средства в сумме 6млн. рублей по фиктивному предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости с целью легализации денежных средств. Он позвонил ФИО5 и попросил приехать в кафе с договором. Через некоторое время ФИО5 прибыл в кафе, в котором они находились, после чего передал Антону для подписи фиктивные договора, которые ФИО176 подписал. Затем ФИО177 передал ФИО5 пакет с деньгами. После получения ФИО5 от ФИО178 пакета с деньгами он, ФИО9 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ФСБ. Далее в здании управления ФСБ России по 

<

адрес> он был опрошен. В ходе опроса он дал подробные объяснения, а также обратился с явкой с повинной (т. 2, л.д. 16-22).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, раскаялся в содеянном, не согласился лишь с квалифицирующим признаком преступления - «совершенного организованной группой», поскольку организованной группы не было. Пояснил, что полностью поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. В судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, летом 2016 года он познакомился с ФИО4, с которым с тех пор поддерживает деловые отношения. Также у него имеется знакомый ФИО8, с которым он ранее работал в ГУВД по 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2017 года, в 

<

адрес> он встретил ФИО8, который сообщил ему, что 

<

адрес> по управлению имуществом продаются 100% акций ОАО «ЕРКЦ», спросив, нет ли у него знакомых которые хотели бы купить данную организацию. В ответ он сказал, что таковых не имеется, и если появятся, то сообщит. Примерно с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, он случайно встретил ФИО4, которому сообщил информацию о продаже ОАО «ЕРКЦ», при этом, он спросил у ФИО4, может ли тот продумать, как можно продать данную организацию и может ли он найти покупателей на данный объект. В ответ ФИО4 сказал, что нужно все просчитать. С данным вопросом он обратился к ФИО4, зная о том, что тот очень хорошо разбирается в финансовых вопросах. Далее, в общении с ФИО4 он узнал, что по подсчетам последнего, стоимость ОАО «ЕРКЦ» может составлять около 90 млн. рублей. При этом, потенциальным покупателям, со слов ФИО4 будет предложено, якобы, поучаствовать в фиктивном аукционе, в котором стоимость ЕРКЦ составит 42 млн. рублей. При этом, вторая часть, так называемая «неофициальная» часть сделки в размере 46,5 млн. рублей будет включать в себя предоставляемые ФИО4 и лицом, представляющимся сотрудником силовых структур правоохранительных органов по имени ФИО296 гарантии, в число которых входит: обеспечение покровительства от так называемых проверок силовых структур и надзорных органов под «крышей» ФСБ, передачи контактов и схемы обналичивания поступаемых на счет ЕРКЦ денежных средств, а также административный ресурс гарантированный руководством Энгельсского МО и гарантированная победа в аукционе на покупку данной организации. Вместе с тем, с целью придания видимости законности получения денежных средств в размере 46,5 млн. рублей, он с ФИО4 решили составить с потенциальными покупателями ОАО «ЕРКЦ» фиктивный договор о продаже данным лицам принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» недвижимого имущества на указанную сумму. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО4 он присутствовал на нескольких встречах с потенциальными покупателями, которые представлялись ФИО14, ФИО179 и ФИО14, где обсуждались детали предстоящей продажи ОАО «ЕРКЦ». Присутствовавший вместе с ними ФИО180 позиционирующий себя как представитель правоохранительных силовых структур, выступал гарантом выполнения своих обязательств по дальнейшему покровительству и победе. Также он рассказал ФИО8 о разработанной им совместно с ФИО4 мошеннической схеме при продаже ОАО ЕРКЦ. При этом, ФИО8 обещал помочь с решением вопроса в выигрыше на аукционе указанного ими покупателя. После этого, по поводу проведения аукциона ФИО8 разговаривал напрямую с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО4 и сообщил, что ему необходимо прибыть на очередную встречу по продаже ОАО «ЕРКЦ», при этом при себе ему нужно иметь предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> Также ФИО4 отправил на его номер телефона смс-сообщение, с установочными данными человека, которые он вписал в вышеуказанный договор. После этого, к нему приехал Свидетель №10, который отвез его по адресу: 

<

адрес>, в кафе 

<

данные изъяты>», куда он прибыл примерно в 18:30 час. В ходе встречи в указанном кафе, он предоставил ФИО294 распечатанный им предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в котором была прописана сумма получаемой денежной прибыли в размере 6 млн. рублей, как своего рода гарантия, якобы, законного получения ими от покупателей указанной денежной суммы. После обсуждения деталей предстоящего аукциона, ФИО292 вместе с ним подписали привезенные им экземпляры договора, и иные соответствующие документы, после чего ФИО295 передал ему пакет синего цвета, в котором находились пакет белого цвета, при этом Антон предварительно продемонстрировал ему содержимое указанного пакета и ему было видно, что в данном пакете находятся денежные средства, запечатанные в целлофановые пачки. Со слов ФИО293, в данном пакете находилось 6 млн. рублей. После того, как он взял в руки указанный пакет с деньгами и положил его на стул, который стоял рядом с ним, и ФИО4 сказал, что нужно пересчитать деньги, то в помещение зашли сотрудники ФСБ, которые их задержали и стали проводить в присутствии приглашенных граждан ОРМ «обследование помещений, зданий и сооружений», в ходе которого были изъяты документы, телефоны, деньги, печать ООО 

<

данные изъяты>». При этом, свою вину в совершении мошеннических действий он признал полностью (т. 2, л.д. 69-73).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не согласился лишь с квалифицирующим признаком преступления - «совершенного организованной группой», в содеянном раскаялся, пояснив, что его вина заключается в том, что, не имея возможности обеспечить «крышевание» бизнеса со стороны ФСБ, он представился потенциальным покупателям именно тем лицом, которое сможет обеспечивать за определенную плату покровительство со стороны органов ФСБ осуществление со стороны ЕРКЦ незаконной банковской деятельности на территории 

<

адрес>, связанную с обналичиванием денежных средств. О том, что ЕРКЦ продается, он непосредственно узнал в сентябре – октябре 2017 года от ФИО4, который обратился к нему с просьбой найти покупателя на ОАО «ЕРКЦ». При совершении обмана потенциальных покупателей он рассчитывал заработать денег, в случае покупки ОАО «ЕРКЦ» покупателями, получение денежных средств гарантировал ему лично ФИО4, который заверил его, что в случае продажи ЕРКЦ их доля (4-х человек – ФИО9, ФИО4, ФИО5 и еще одного человека из 

<

адрес>) будет составлять в общей сложности 10 миллионов рублей, которая будет делиться поровну на 4 части. У него был знакомый Свидетель №17, у которого он поинтересовался, нет ли у того потенциальных покупателей, желающих приобрести ЕРКЦЦ в 

<

адрес>. Свидетель №17 через некоторое время дал ему номер телефона Свидетель №18, сказав, что Свидетель №18 заинтересовался его предложением. Он связался по телефону с Свидетель №18, после чего дал Свидетель №18 номер ФИО4, который непосредственно занимался продажей ЕРКЦ. ФИО4 озвучил ему стоимость продаваемого ЕРКЦ, а именно, что официально на аукционе ЕРКЦ продается примерно за 42 миллиона рублей, однако, на самом деле стоимость ЕРКЦ делится на две части – на официальную часть и неофициальную, причем неофициальная стоимость составляла сначала 110 миллионов рублей, а потом уменьшилась до 90 миллионов рублей. Пояснил, что до 2017 года он всего 2 раза встречался со ФИО5, но связей с ним не поддерживал, примерно с 2010 года он поддерживал связь исключительно с ФИО4, которого хорошо знал, а ФИО8 он вообще не знал на момент начала переговоров по продаже ЕРКЦ. Его роль в данной сделке состояла в приискании потенциальных покупателей, которых он нашел через Свидетель №18, а в дальнейшем по просьбе ФИО4 он встречался с представителями потенциальных покупателей с Свидетель №2 и Свидетель №3, пытаясь их убедить в выгодности приобретения ЕРКЦ, поскольку за определенную плату будет обеспечено с его стороны покровительство ЕРКЦ со стороны сотрудников ФСБ, которые будут прикрывать незаконную банковскую деятельность ЕРКЦ на территории 

<

адрес>, связанную с обналичиванием денежных средств. В этой связи он и организовал встречу Свидетель №3 и Свидетель №12 (сотрудника ФСБ) с целью придания своей значимости и подтверждения того, что он сможет обеспечить прикрытие со стороны ФСБ ЕРКЦ в случае покупки ЕРКЦ потенциальными покупателями. При этом подтвердил, что все это делалось им и ФИО4 только с одной целью – продать ЕРКЦ и заработать денег. На самом деле он вводил в заблуждение потенциальных покупателей, поскольку не мог реально выполнить свое обещание по «крышеванию» ЕРКЦ со стороны ФСБ, поскольку он не являлся сотрудником ФСБ и таких связей среди сотрудников ФСБ не имел. Он присутствовал на встрече в кафе «Бон Вояж» ДД.ММ.ГГГГ, когда после получения денег от потенциальных покупателей были задержаны ФИО4, он и ФИО5. Перед задержанием он стал невольным участником телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО5 по поводу оформления фиктивного договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего якобы ФИО5, для того, чтобы придать законный характер получаемых денежных средств от потенциальных покупателей в размере 6 миллионов рублей в качестве задатка для участия в аукционе по покупке ЕРКЦ. 

В связи с противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из показаний ФИО7, которые он давал в ходе предварительного следствия, с ФИО4 он познакомился примерно в 2015 году через общего знакомого жителя 

<

адрес>. В ноябре 2017 года при личной встрече, ФИО4 предложил ему участвовать в мошеннической схеме по продаже ОАО «Единый рассчетно-кассовый центр», которое реализуется через открытый аукцион, проводимый Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. Суть предлагаемой ФИО4 мошеннической схемы состояла в том, что тот должен найти покупателя на данный объект за сумму в 120 млн. рублей, из которых 42 млн. рублей покупатель должен внести официально на счет администрации Энгельсского МР, а 58 млн. рублей должны будут, по словам ФИО4, передаваться в администрацию Энгельсского МР. По 5 млн. рублей должны были получить он, ФИО4 и двое его знакомых – ФИО181 и ФИО10, которые обеспечивают через свои связи в администрации Энгельсского МР победу покупателя на торгах по продаже ОАО «ЕРКЦ». Его денежное вознаграждение предполагалось за то, что он представится в ходе встреч с покупателями как человек, имеющий связи в правоохранительных органах и способный через свои связи обеспечить «покровительство» со стороны сотрудников правоохранительных органов, в частности ФСБ России, осуществление покупателями обналичивания через ОАО «ЕРКЦ» денежных средств в случае приобретения данного объекта. Таким образом, он должен ввести потенциальных покупателей в заблуждение и поспособствовать приобретению ОАО «ЕРКЦ». На самом деле никакого отношения к правоохранительным органам он не имеет и не мог осуществить данных им обязательств по обеспечению «покровительства» дальнейшей предпринимательской деятельности ОАО «ЕРКЦ». В последующем, примерно в январе 2018 года при личной встрече ФИО4, сказал, что теперь будет искать покупателя ОАО «ЕРКЦ» за 90 млн. рублей. Как он понял, при снижении стоимости ОАО «ЕРКЦ» до 90 млн. рублей размер долей всех участников мошеннической схемы (между ним, ФИО4, ФИО182 ФИО10) пропорционально уменьшался. В случае продажи ОАО «ЕРКЦ» за 90 млн. рублей - 42 млн. рублей покупатель должен внести официально на счет администрации Энгельсского МР, 40 млн. рублей ФИО4, ФИО183 и ФИО10 должны были, получив от покупателя, передать неизвестным ему лицам из числа сотрудников администрации Энгельсского МР. 5 млн. рублей должен был получить он, остальные денежные средства должны были получить ФИО72 и двое его знакомых – ФИО184 и ФИО10, которые должны были обеспечить через свои связи в администрации Энгельсского МР победу покупателя на торгах по продаже ОАО «ЕРКЦ». Он снимал квартиру у лица по имени ФИО13, которому рассказал о продаже ОАО «ЕРКЦ». Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся ФИО14, который сообщил, что узнал от ФИО13 о том, что у него есть предложение о продаже ОАО «ЕРКЦ». Он сказал, что действительно ОАО «ЕРКЦ» продается и детали можно уточнить у его знакомого ФИО4 и передал контакты ФИО4 данному ФИО14. Примерно во второй половине января 2018 года ФИО4, при личной встрече сказал, что нашел потенциальных покупателей ОАО «ЕРКЦ» и попросил встретиться с ними с целью представления его в качестве человека, имеющего связи в правоохранительных органах и способного обеспечить «покровительство» со стороны сотрудников правоохранительных органов, в частности ФСБ России, и осуществлению покупателями обналичивания через ОАО «ЕРКЦ» денежных средств после покупки указанного объекта. На просьбу ФИО4 он согласился, понимая, что указанные действия он совершить не сможет, так как не имеет никакого отношения к правоохранительным органам, однако, хотел получить свою часть денежных средств в размере 5млн. рублей. Через несколько дней ФИО4 посредством телефонных переговоров сообщил ему, что встреча с потенциальными покупателями состоится в парке «Липки». В назначенное время он прибыл в парк 

<

данные изъяты> где встретился с ФИО4 и потенциальными покупателями, представившимися ФИО297 и ФИО14. В ходе данной встречи он представился сотрудником центрального аппарата ФСБ России по имени ФИО185 способным обеспечить «покровительство» со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе ФСБ России, осуществлению покупателями обналичивания через ОАО «ЕРКЦ» денежных средств в случае приобретения указанного объекта, обманув и введя указанных лиц в заблуждение. Также он сказал, что сможет познакомить покупателей непосредственно с теми сотрудниками, которые будут оказывать им «покровительство», а именно прикрывать, используя свое служебное положение, преступную деятельность по обналичиванию денежных средств через ОАО «ЕРКЦ», также сообщив ложные сведения. ФИО186 и ФИО14 попросили назвать фамилии, имена, занимаемые должности, ведомственную принадлежность данных сотрудников. Назвать данные сотрудников он отказался, сославшись на то, что назовет и познакомит, когда те станут собственниками продаваемого объекта, а на самом деле из-за того, что указанных сотрудников не существует. Также, он сказал, что в случае приобретения покупателями ОАО «ЕРКЦ» и использования теми предоставленной в последующем ФИО4 схемы обналичивания денежных средств за «покровительство» и использование данной схемы нужно будет передавать денежное вознаграждение в размере 4,5 - 5 % от месячного оборота обналиченных денежных средств. Кому конкретно нужно будет передавать данные денежные средства он не сообщал. Таким образом, он вводил потенциальных покупателей в заблуждение с целью склонить тех к приобретению ОАО «ЕРКЦ». Ему известно, что в январе и феврале 2018 года ФИО4 несколько раз встречался с ФИО14 и ФИО187 по поводу покупки ОАО «ЕРКЦ». В ходе данных встреч ФИО4 и его знакомые, занимающиеся обналичиванием в 

<

адрес> денежных средств, обсуждали с ФИО14 и ФИО188 схему обналичивания через ОАО «ЕРКЦ» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством телефонных переговоров сообщил ему, что покупатели, представителями которых являлись ФИО189 и ФИО14, прибывают в 

<

адрес> и попросил присутствовать в ходе встречи с ними ДД.ММ.ГГГГ, на которой он должен будет подтвердить, что является сотрудником центрального аппарата ФСБ России способным обеспечить «покровительство» со стороны сотрудников правоохранительных органов, в частности ФСБ России, осуществлению покупателями обналичивания через ОАО «ЕРКЦ» денежных средств в случае приобретения теми указанного объекта. Таким образом, он введет потенциальных покупателей в заблуждение и поспособствует приобретению ими ОАО «ЕРКЦ», после чего соответственно получит часть денежных средств в размере 5млн. рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он по предварительной договоренности с ФИО72 прибыл в кафе, расположенное на 

<

адрес>. На встрече присутствовали ФИО4, со своим знакомым, а также покупатели, которые представились ФИО14 и Антоном, и их представители Артур и ФИО14. В ходе встречи присутствующими лицами обсуждался вопрос приобретения ФИО14 и ФИО298 ОАО «ЕРКЦ» за 90 млн. рублей. ФИО4 гарантировал ФИО14 и ФИО191 победу в конкурсе по продаже ОАО «ЕРКЦ» при достижении договоренности о приобретении объекта за указанную сумму. При этом 42 млн. рублей ФИО14 и ФИО190 должны были внести официально на счет администрации Энгельсского МР, а 48 млн. рублей передать ФИО4, якобы за обеспечение победы подконтрольного ФИО14 и ФИО192 юридического лица на открытом аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ», проводимом Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. Также за указанную сумму денежных средств ФИО4 со своими знакомыми гарантировал сохранение договорных отношений с заказчиками услуг ОАО «ЕРКЦ», используя административный ресурс администрации Энгельсского МР, предоставление информации о схеме обналичивания денежных средств через ОАО «ЕРКЦ», а им гарантировалось обеспечение «покровительства» при реализации данной схемы со стороны правоохранительных, контрольно-надзорных органов, в том числе сотрудников ФСБ России. Реальной возможности обеспечить выполнение данных обязательств ни он, ни ФИО4, ни его знакомые не имели. Таким образом, они вводили потенциальных покупателей в заблуждение и пытались способствовать приобретению ФИО14 и ФИО193 ОАО «ЕРКЦ» за 90 млн. рублей. После встречи ФИО72 организовал встречу покупателей ФИО14 и Антона и их представителя ФИО14 с кем-то из сотрудников администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> по поводу гарантий победы в конкурсе по продаже ОАО «ЕРКЦ» и возможности переноса срока указанного конкурса в связи с тем, что покупатели ФИО14 и ФИО194 не успевают подготовить документы по юридическому лицу, планируемому к участию в конкурсе, и собрать денежные средства для залогового взноса. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО72 и попросил встретиться с покупателями ФИО14 и ФИО195 по поводу планируемой сделки о покупке ОАО «ЕРКЦ». После того, как он прибыл на указанное ФИО4 место, они проследовали в кафе «

<

данные изъяты>», где встретились с потенциальными покупателями ОАО «ЕРКЦ» ФИО196 и ФИО14. В ходе встречи он обещал ФИО197 и ФИО14 обеспечить встречу с сотрудником правоохранительных органов по вопросам оказания тем «покровительства» при реализации схемы обналичивания денежных средств через ОАО «ЕРКЦ», в случае покупки данного объекта. ФИО4 подтвердил ФИО14 и ФИО198 свои обещания за денежное вознаграждение обеспечить победу подконтрольного покупателям юридического лица на открытом аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ», проводимом Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, сохранность договорных отношений с заказчиками услуг ОАО «ЕРКЦ», используя административный ресурс администрации Энгельсского МР, а также перенос срока проведения данного аукциона. ФИО4 предложил ФИО199 и ФИО14 проехать в офис для подписания фиктивного договора, легализующего получение от покупателей аванса в размере 6млн. рублей. Покупатели отказались ехать в офис и попросили ФИО4 доставить фиктивный договор в кафе, в котором они находились. По предварительной договоренности между ФИО4, ФИО201 с ФИО14 последние, как покупатели, в качестве аванса должны передать денежные средства в сумме 6млн. рублей по фиктивному предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости с целью легализации денежных средств и сокрытия следов их мошеннической схемы. ФИО4 позвонил ФИО202 и попросил приехать в кафе с договором. Через некоторое время Слава прибыл в кафе, в котором они находились, и передал Антону для подписи фиктивные договора, которые ФИО299 подписал. Затем ФИО203 передал ФИО204 пакет с деньгами. После получения ФИО310 от ФИО205 пакета с деньгами он, ФИО4 и Слава были задержаны сотрудниками ФСБ (т. 2, л.д. 42-48, 97-104). Суд доверяет данным показаниям подсудимого ФИО7

Помимо признательных показаний всех подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе судебного разбирательства, в период с 2017 г. по июнь 2018 г. он работал в ПАО ФИО206 в должности заместителя финансового директора. С целью получения дополнительного дохода и осуществления коммерческой деятельности совместно со своими партнерами он рассматривал возможность приобретения соответствующих объектов бизнеса на территории 

<

адрес>. Примерно в ноябре - декабре 2017 года его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3 рассказали ему о том, что в 

<

адрес> продается 100% акций ОАО «Единый расчетно-кассового центра». При этом, Свидетель №3 ему пояснил, что если у данной организации все налажено, то это достаточно выгодное предложение, поскольку получая от населения платежи за коммунальные услуги, предприятие имеет постоянный и стабильный доход, при этом при осуществлении данного вида деятельности, никаких особых проблем нет. Говоря это, Свидетель №3 ссылался на то, что сам занимается подобным бизнесом в Саратове. Данное предложение его заинтересовало, и тогда он попросил Свидетель №3 и Свидетель №2 узнать более точную информацию в отношении указанного продаваемого юридического лица, чтобы до конца оценить данное предложение. В то время у него были свои финансовые накопления, которые он мог вложить в инвестирование около 1 миллиона рублей, однако, он рассчитывал в случае, если он решится купить акции ОАО «ЕРКЦ», привлечь других сторонних инвесторов, которых он знал, в том числе, Свидетель №1, для совместной покупки акций. Примерно в течение месяца, а именно к концу декабря 2017 года Свидетель №3 с Свидетель №2 передали ему дополнительную информацию о том, что изначально ОАО «ЕРКЦ» предлагалось купить за сумму в размере 90 млн. рублей. При этом, они ему также рассказали, что такая большая стоимость продаваемой организации обусловлена тем, что ее можно использовать в качестве дополнительного заработка, поскольку через кассу этой организации проходит огромное количество наличных денег. И этот вид деятельности прикрывается со стороны такой структуры, как ФСБ. После данного разговора он попросил Свидетель №3 и Свидетель №2 навести побольше справок по полученной информации и помочь ему проанализировать возможную прибыль от покупки ОАО «ЕРКЦ», т.к. сам лично он данным видом деятельности никогда не занимался. В конце декабря 2017 года Свидетель №3 с Свидетель №2 сообщили ему, что некто ФИО11 и ФИО207 предлагают купить акции на открытом аукционе, проводимом Энгельсской администрацией акции ОАО «Единый расчетно-кассовый центр». При этом стоимость данного ЕРКЦ составляла 90 млн. рублей. По словам ФИО11 и ФИО208, часть от этой суммы в размере 42,5млн. рублей требуется внести официально на счет администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, а оставшуюся сумму от 90 млн. рублей указанные лица требовали передать им за обеспечение победы подконтрольного ему юридического лица на открытом аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ», проводимом Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, предоставление возможности обналичивания денежных средств через ОАО «ЕРКЦ» под покровительством со стороны правоохранительных органов, в частности ФСБ России. Данную информацию он также сообщил своему знакомому Свидетель №1, который также, как и он, рассматривал возможность вложения инвестиций в развитие на территории Саратова какого-либо бизнеса для извлечения дополнительного дохода. Обсудив с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 складывающуюся ситуацию, проанализировав предложение ФИО11 и ФИО209 переданное ему при указанных обстоятельствах, он понял, что действия лиц по предложению покупки ОАО «ЕРКЦ» на вышеуказанных условиях могут носить противоправный характер, в связи с чем, он решил обратиться в ФИО2 России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ФИО2 России по 

<

адрес>, в котором попросил провести проверку возможной противоправной деятельности ФИО11 и ФИО210, а также иных, действующих с ними лиц. При общении с оперативным ФИО2 он рассказал, что изначально с ФИО11 и ФИО211 контактировали его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3, и именно от указанных лиц он узнал об условиях сделки по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ». Оперативным ФИО2 ему было сообщено, что для проверки изложенной им информации нужно будет проведение оперативно-розыскных мероприятий, в которых понадобится как его личное участие, так и участие тех лиц, которые изначально контактировали с ФИО11 и ФИО212 В результате он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 дали свое согласие на участие в проводимых сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), направленных на установление всех обстоятельств возможного совершения преступления. После этого, в рамках проводимых ОРМ под контролем сотрудников ФСБ проводились встречи Свидетель №3 и Свидетель №2 с ФИО11, ФИО213 и иными действовавшими с ними лицами, с целью получения всех сведений по предлагаемой к совершению сделки по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ». В ходе проводимых сотрудниками ОРМ ему стало известно, что ФИО11 является ФИО4, а ФИО214 ФИО9. При этом, в ходе встреч, проводимых под контролем сотрудниками ФСБ, ФИО4 подтвердил изначально полученную от него информацию в отношении предлагаемой тем сделки, а именно, что тот имеет непосредственное отношение к организации этой сделки по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ», обещая Свидетель №3 и Свидетель №2, представлявшим его интересы, организовать гарантированную победу на проводимом Энгельсской администрацией открытом аукционе. При этом, ФИО72 в качестве объяснения высокой стоимости продаваемого ЕРКЦ, говорил, что у новых собственников появится возможность работы с большим объемом наличных денег, которые представляют определенный интерес в теневом бизнесе, намекая на обналичивание денег. При этом, в ходе личных встреч, ФИО9 обещал Свидетель №2 и Свидетель №3, которые действовали от его имени и представляли его интересы, что после покупки ОАО «ЕРКЦ» ФИО9 сделает так, что деятельность данной организации по обналичиванию денег будет прикрываться со стороны ФИО2 ФСБ и ФИО74 сам лично выступает гарантом этого. Помимо этого, Свидетель №3 с Свидетель №2 встречались с ФИО4 в присутствии еще нескольких лиц – ФИО5 и ФИО8, которые по словам ФИО4 отвечали за взаимодействие с администрацией Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. ФИО5 и ФИО8, находясь вместе с ФИО4, также оговаривали с ним определенные тонкости совершения сделки по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ» на условиях, предлагавшихся ФИО72. Назваться подсудимым под вымышленным именем ФИО300 было его личной инициативой, поскольку его имя – Потерпевший №1 достаточно редкое, проще назваться русским именем. Он принимал участие в ОРМ, которые происходили при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он встречался в присутствии Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 с ФИО4 и ФИО9. Данная встреча происходила днем в кафе «Кофемолка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данной встрече ФИО4 и ФИО9 впервые познакомились с ним и Свидетель №1, т.к. до этого его интересы представляли Свидетель №3 и Свидетель №2. Свидетель №1 на встрече присутствовал в связи с тем, что также как и он хотел изначально вложить определенную часть собственных средств в покупку ОАО «ЕРКЦ». В ходе разговоров с ФИО4 и ФИО9 на данной встрече, ФИО4 указал, что сам лично представляет интересы администрации в указанной сделке и гарантировал ему безоговорочную победу на проводимом Энгельсской администрацией открытом аукционе по продаже ЕРКЦ. ФИО9 в свою очередь гарантировал ему после покупки ЕРКЦ возможность беспрепятственной работы по обналичиванию денег через купленный расчетно-кассовый центр под покровительством со стороны ФСБ, при этом ФИО9 говорил, что сам лично имеет непосредственное отношение к деятельности ФСБ. После встречи, проведенной в указанном кафе, ФИО4 вместе с ним, Червяковым, ФИО19 и ФИО20 поехали в 

<

адрес>, чтобы встретиться с руководителем Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №13. На встрече в Комитете по управлению имуществом, которая происходила в кабинете Свидетель №13 в здании, расположенном в 

<

адрес>, присутствовали: он, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО4, ФИО8 и Свидетель №13. Свидетель №13 заверила их, что с ее стороны будут предприняты все меры, для того, чтобы после покупки ОАО «ЕРКЦ» данная организация продолжила свою работу по своему профильному направлению. При этом, Свидетель №13 высказала свою просьбу о том, чтобы профиль деятельности ОАО «ЕРКЦ» не менялся, т.к. это может негативно отразиться на сборе коммунальных платежей с населения, а это нежелательно для администрации. Свидетель №13 ни ему, ни кому либо еще из вышеуказанных лиц в его присутствии, не обещала победу на проводимом аукционе. Также она не обещала перенести сроки проведения аукциона. Свидетель №13 пояснила, что в случае отсутствия подачи заявок на покупку ОАО «ЕРКЦ», аукцион будет признан несостоявшимся. В кабинет к Свидетель №13 их провел ФИО8, который по словам ФИО4, отвечал за организацию победы на аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после встречи в администрации, он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО8 прошли в кафе, расположенное через дорогу напротив от Комитета по управлению имуществом. При этом, на данной встрече ФИО4 с ФИО8 пообещали ему, что с их стороны уже предприняты все необходимые меры для того, чтобы он стал победителем в аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ». После того, как он сообщил ФИО4 о некоторых проблемах, из-за которых может не успеть своевременно подать заявку на участие в аукционе и произвести все необходимые расчеты для этого, ФИО4 пообещал, что это никак не отразится на результатах аукциона, что у него все под контролем. При этом, ФИО8, также участвуя в разговоре, указал, что с администрацией в этом проблем никаких не будет. По завершении данной встречи ФИО4 сказал ему, что для того, чтобы тот предпринимал какие-либо дальнейшие действия для совершения сделки по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ» с его стороны тоже нужны гарантии, предложив ему передать аванс, не уточняя в тот момент конкретной суммы. В конце общения они с ФИО4 договорились дополнительно встретиться, чтобы обсудить условия передачи аванса. В результате встреч, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО9 в очередной раз указали на то, при каких условиях должна состояться сделка по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ». ФИО4 обещал за денежное вознаграждение порядка 46,5 млн. рублей организовать ему победу на проводимом Энгельсской администрацией открытом аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ», предоставив сведения о механизме обналичивания денег через купленное ОАО, а ФИО9 в свою очередь обещал организовать взаимодействие с сотрудниками ФСБ, при котором будет обеспечена беспрепятственная возможность реализации предоставленной ФИО4 схемы по обналичиванию денег через ОАО «ЕРКЦ». ФИО8 же, организовав ДД.ММ.ГГГГ ему и его представителями встречу с руководителем Комитета по управлению имуществом Энгельсской администрации, пообещал им, что никаких проблем в организации и проведении Энгельсской администрацией открытого аукциона по продаже акций ОАО «ЕРКЦ», не будет. После этого, ФИО4 договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обсудить детали дальнейших действий по сделке купли-продажи ОАО «ЕРКЦ» 

<

адрес>, в частности об оплате аванса. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 встретились с ФИО4 и еще одним ранее незнакомым ему человеком, как он узнал в последующем - ФИО5. В ходе данной встречи ФИО72 указал ему, что для того, чтобы тот вместе со своими знакомыми предпринимал какие-либо дальнейшие действия по сделке купли-продажи ОАО «ЕРКЦ», он должен будет передать Филиппову аванс в размере 9 млн. рублей, т.е. 10 процентов от общей суммы сделки. При этом, ФИО4 вместе со ФИО5 рассказали им, что сделка по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ», а именно неофициальная часть данной сделки, по условиям которой ему предлагалось передать ФИО4 и иным действовавшим вместе с тем лицам сумму в размере порядка 46,5 млн. рублей, будет оформлена неким договором купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5. ФИО4 на встрече объяснил, что это нужно лишь для оформления факта передачи денег, и фактически данный договор исполняться не будет. Т.е. по словам ФИО4 и ФИО5 предлагаемый к заключению договор купли-продажи недвижимости являлся фикцией. Из пояснений ФИО4 и ФИО5 следовало, что у последнего действительно есть объект недвижимости, который будет являться предметом договора купли-продажи недвижимости, при этом, этот договор по своей сути отражает финансовые отношения между ним и ФИО4, который организует сделку по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ». Денежные средства, якобы, передаваемые в рамках договора купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ФИО5, фактически отражают факт передачи денег не за недвижимое имущество, а за оплату обещанных ФИО4 и иными действующими с тем лицами действий, согласно которых, ему была гарантирована победа на проводимом Энгельсской администрацией открытом аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ», а также возможность беспрепятственного обналичивания денег через купленное ОАО под покровительством со стороны сотрудников ФСБ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе со ФИО5, находясь в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, потребовали от него передать указанным лицам в качестве аванса 9 млн. рублей, т.е. 10% от общей суммы сделки купли-продажи ОАО «ЕРКЦ» в размере 90 млн. рублей на предлагаемых ФИО4 условиях. В ответ на предложенную ФИО4 сумму аванса в размере 9 млн. рублей он и Свидетель №1 говорили, что это очень большая сумма, при этом, из пояснений ФИО4 следовало, что этот аванс имеет отношение именно к той части сделки, согласно которой он должен был отдать ФИО4 и другим лицам из числа компаньонов последнего сумму денег в размере 46,5 млн. рублей, а это уже не 10 процентов, а значительно больше. Он с Свидетель №1 настаивали на том, чтобы ФИО4 снизил сумму аванса. В ответ ФИО4 сказал, что ему это нужно обсудить с теми, кто отвечает за победу на аукционе. После этого, в общении с ФИО4 по телефону тот согласился снизить сумму аванса до 6 млн. рублей и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ После сообщения сотрудникам ФИО215 по 

<

адрес> данной информации, было принято решение о передаче в рамках оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» указанной суммы денег. ДД.ММ.ГГГГ в здании ФИО2 в присутствии приглашенных граждан ему были выданы денежные средства в сумме 120 тысяч рублей, а также дополнительно ему были переданы муляжи денег сувенирной продукции, в общей сумме денег в размере 6 млн. рублей. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился вместе со Свидетель №3 и Свидетель №1 в кафе 

<

данные изъяты> В тот день позвонил ФИО4 и предложил поехать в какой-то офис для передачи оговоренной суммы аванса, он настоял на том, чтобы тот сам приезжал в кафе, где они находились. В кафе ФИО4 настаивал на том, чтобы они проехали в офис ФИО5, где должны будут подписать тот самый фиктивный договор купли-продажи недвижимого имущества. Однако, Свидетель №3 настоял на том, чтобы ФИО5 сам приехал в кафе, где они находились. В период времени пока они ждали ФИО5, ФИО4 еще раз задавались вопросы о том, каковы могут быть последствия, в случае подписания им договора. В ответ ФИО4 сказал, что время покажет, будут ли исполняться условия этого договора или нет, т.е. он понял, что может получиться так, что если он откажется покупать объект недвижимости, указанный в данном договоре, то может не получить отданные им денежные средства в виде аванса в размере 6 млн. рублей, не взирая на то, каким именно образом будут развиваться события по участию в аукционе по продаже ЕРКЦ. Именно поэтому, чтобы данный договор, предлагавшийся к подписанию ФИО4 был недействительным, о чем сам ФИО4 и говорил, он предоставил ФИО4 недостоверные анкетные данные для указания их в данном договоре. Когда в кафе, где они находились, приехал ФИО5, у которого при себе имелись копии документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, а также два экземпляра договора купли-продажи данного объекта недвижимости, ему было предложено их подписать. При этом, в данном договоре, общая сумма сделки была указана 46,5 млн. рублей, т.е. именно та сумма денег, которую ФИО4 и иные действующие вместе с тем лица требовали от него за организацию сделки по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ» на вышеописанных условиях. В ходе данной встречи, он, действуя в рамках проводимых сотрудниками ФСБ оперативно-розыскных мероприятий, передал ФИО5, а также присутствовавшим вместе с тем ФИО4 и ФИО9 пакет, в котором находились деньги в размере 120 тысяч рублей вместе с муляжами денег, на общую сумму 6 млн. рублей. После этого указанные лица были задержаны сотрудниками ФИО2. 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2015 г. по 2018 г. он являлся генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>», среди его знакомых имеется Потерпевший №1, который в конце декабря 2017 года - начале января 2018 года сообщил ему, что от Свидетель №2 и Свидетель №3 узнал о продаже в 

<

адрес> акций ОАО «ЕРКЦ», и предложил ему в качестве компаньона рассмотреть этот вопрос и принять участие в приобретении данной организации. Желая расширить свой бизнес, данное предложение его заинтересовало. При этом, Потерпевший №1 рассказал, что Свидетель №3 должен был выступить в качестве консультанта в данной сделке, т.к. сам непосредственно работает в данной сфере бизнеса. После этого, примерно в январе 2018 года Потерпевший №1 ему сообщил, что, по словам Свидетель №2 и Свидетель №3 некто ФИО217 и ФИО11 предлагают купить ОАО «ЕРКЦ» не как юридическое лицо, а как средство для обналичивания денег, причем данный противоправный вид деятельности, якобы, прикрывается со стороны органов ФСБ, и эта информация получена от некоего ФИО14. Обсуждая данную информацию, Потерпевший №1 высказал свое мнение, что данное предложение по своей сути незаконно, что ФИО216 с ФИО11 таким образом путем обмана хотят получить от них, как от покупателей большую сумму денег, так как предлагаемая сделка состояла из двух частей: официальной – внесение на счет администрации 

<

адрес> денег по результатам проведенного аукциона, порядка 42 миллионов рублей; и неофициальной – передача ФИО218 и ФИО11 на руки суммы денег в размере порядка 48 миллионов рублей, именно за организацию победы на проводимом аукционе, возможность беспрепятственного обналичивания денег через купленное юридическое лицо под покровительством со стороны органов ФСБ. От Потерпевший №1 ему также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот обратился в ФИО2 России по 

<

адрес> с заявлением о проверке правомерности действий ФИО219 и ФИО11, а также иных действовавших вместе с ними лиц, в сделке по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ» 

<

адрес>. Ему также было предложено принять участие в проводимых сотрудниками ФИО2 оперативных мероприятиях, направленных на проверку возможной причастности ФИО220 и ФИО11 с иными лицами к мошенническим действиям. В результате он также, как и Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 дал добровольное согласие на участие в проводимых оперативных мероприятиях по документированию противоправных действий вышеуказанных лиц. В результате, в феврале 2018 года он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 встретились с ранее не знакомыми ему лицами, как он в последующем узнал - ФИО4 и ФИО9, а также ФИО5, в ходе общения с которыми те сообщили им как компаньонам, собиравшимся приобрести ОАО «ЕРКЦ», о своих намерениях оказать содействие в приобретении данного расчетно-кассового центра, при этом общая сумма сделки должна была составлять 90миллионов рублей. По словам ФИО4 часть денег, примерно 42 млн. рублей необходимо было оплатить официально по результатам выигранного конкурса, оставшуюся часть передать лично ФИО4 и действовавшим вместе с ним вышеуказанным лицам в качестве оплаты за гарантированную победу на проводимом Энгельсской администрацией аукционе по продаже ОАО «ЕРКЦ» и беспрепятственного обналичивания денег через данную организацию под покровительством со стороны органов ФСБ. В результате данных встреч ФИО4 и ФИО9, а также иные лица, действующие совместно с ними – ФИО8 и ФИО5 требовали от Потерпевший №1, а также от него, Свидетель №2 и Свидетель №3, как его представителей, денежное вознаграждение в размере 48миллионов рублей за выполнение вышеуказанных обещаний. Для предания видимости и убедительности своих слов, ФИО9 с ФИО4 организовали им, как потенциальным покупателям встречу в Комитете по управлению имуществом 

<

адрес> и 

<

адрес>. Данную встречу им организовывал ФИО8. На данной встрече они убедились, что «ЕРКЦ» действительно продается через аукцион и обсудили детали конкурса. Кроме того, ФИО9 для убеждения их в том, что в случае приобретения ОАО «ЕРКЦ» данная организация будет работать под покровительством ФСБ, организовывал Свидетель №3 встречу с действующим сотрудником Энгельсского отдела ФИО2 по 

<

адрес>, в ходе разговора с которым тот пытался выяснить, в чем именно будет заключаться покровительство. Однако, Свидетель №3 так и не получил подтверждения слов ФИО9. ФИО9 потом пообещал, что организует дополнительную встречу с сотрудником ФСБ в более удобном месте, однако, так этого и не сделал. В ходе встреч, состоявшихся 08 и ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников ФИО221 России по 

<

адрес> между ним, Потерпевший №1 и Свидетель №3, как лиц, выступающих покупателями ОАО «ЕРКЦ», с ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО8, как лиц, организовывавших со стороны продавца сделку по купле-продаже ОАО «ЕРКЦ», последними было озвучено требование о передаче денежных средств в сумме 9миллионов рублей в качестве аванса и гарантий за вышеуказанные действия с их стороны, а также за перенос срока проведения аукциона по продаже ОАО «ЕРКЦ». В качестве документального оформления передачи аванса ФИО4 со ФИО5 предложили Потерпевший №1 оформить фиктивный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Насколько ему известно, в результате последующих телефонных переговоров между Потерпевший №1 и ФИО4 они договорились о сумме аванса в размере 6миллионов рублей, который требовалось передать ФИО4 и иным действующим с ним лицам 12, либо ДД.ММ.ГГГГ. Передача аванса должна оформляться для прикрытия передачи 48 миллионов рублей за содействие в приобретении ОАО «ЕРКЦ» по фиктивному договору – продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> - фирме ФИО5. На самом деле ни у кого, в том числе, и у мнимого покупателя Потерпевший №1, не было никакого намерения покупать объект недвижимого имущества у ООО «Инвариант», так как мнимый покупатель – Потерпевший №1 его даже не смотрел и не оценивал. О том, что договор является фиктивным, он услышал от ФИО5. Кроме того, ФИО4 обещал вернуть сумму аванса в том случае, если сделка по приобретению ОАО «ЕРКЦ» не состоится. Аванс передавался для того, чтобы потенциальному покупателю участвовать в аукционе и победить в нем, он вносился для того, что показать действительное намерение покупателя приобрести ОАО «ЕРКЦ», а не ограничиваться одними переговорами. В свою очередь ФИО5 пообещал, что с их стороны, в случае если сделка не состоится, возврат данного аванса будет гарантирован договором о намерениях приобрести здание, принадлежащее фирме, которую тот возглавляет. ФИО4 и ФИО5 уверяли их в том, что сделку по приобретению акций ОАО «ЕРКЦ» можно будет осуществить только через них, как посредников, действующих от имени администрации 

<

адрес>, и что законным образом - через аукцион без их посредничества ОАО «ЕРКЦ» приобрести невозможно. К тому же, как заверяли их представителя продавцов – ФИО4 и ФИО5, имеется некая схема по обналичиванию денежных средств, что приводило к получению значительной прибыли, без чего ОАО «ЕРКЦ» не представляла бы какого-либо интереса для потенциальных покупателей. У него имелись искренние намерения по приобретению ОАО «ЕРКЦ» в случае выгодности его приобретения. Сам он не обладал денежными средствами в размере 90 миллионов рублей для покупки ОАО «ЕРКЦ», однако, он обладал свободными денежными средствами в размере около 5 миллионов рублей, которые он мог инвестировать на покупку акций ОАО «ЕРКЦ». В случае, если бы он пришел к выводу о целесообразности покупки ОАО «ЕРКЦ». Он рассчитывал привлечь других сторонних инвесторов – владельца ПАО «

<

данные изъяты> - ФИО28 и, через которого можно было также привлечь иного инвестора – директора холдинговой компании «Трансмашхолдинг», с директором которой был знаком ФИО28 Таким образом, ФИО4 и ФИО5 гарантировали им, как потенциальным покупателям ОАО «ЕРКЦ», за предоставление 48 миллионов рублей выигрыш в аукционе, ФИО9 гарантировал покровительство ОАО «ЕРКЦ» со стороны органов ФСБ в случае его покупки ими, а ФИО8 был звеном для переговоров с Свидетель №13, поскольку он лично был знаком с последней. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с ним и Свидетель №3 по предварительной договоренности с ФИО4 встретились в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. На данной встрече также присутствовали ФИО5 и ФИО9. В ходе данной встречи Потерпевший №1 передал ФИО5 пакет, в котором находились деньги в размере 120 тысяч рублей вместе с муляжами денег в виде сувенирной продукции, имитирующими общую сумму в размере 6 миллионов рублей. После этого, ФИО4, ФИО9 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ФИО2. Сотрудником ФИО222 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», в ходе которого были изъяты переданные Потерпевший №1 денежные средства, а также иные предметы и документы, принадлежащие задержанным лицам (т. 15, л.д. 72-76).

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №14, которые он давал в судебном заседании, он хорошо знает ФИО3, с которым он до 2005 года работал в органах внутренних дел. Также ему знаком ФИО5, поскольку он также работал в органах внутренних дел. ФИО8 до 2005 года являлся его непосредственным начальником, поскольку он занимал должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска ГУ МВД России по 

<

адрес>, а ФИО8 являлся начальником отдела уголовного розыска. В 2005 году он уволился из органов внутренних дел. До 2018 года он поддерживал с ФИО8 приятельские отношения. В декабре 2017 года ФИО8 обращался к нему с просьбой о том, есть ли у него кто-то из знакомых в администрации Энгельсского муниципального района, на что он ответил, что у него есть знакомая Свидетель №13, которая работает в Комитете по управлению имуществом. ФИО8 пояснил, что интересуется данным вопросом в связи с тем, что ему стало известно о продаже ОАО «ЕРКЦ», покупкой ЕРКЦ интересуются какие-то люди, поэтому попросил организовать встречу с Свидетель №13. По просьбе ФИО8, он позвонил Свидетель №13, сказал ей о том, что люди к ней хотят подъехать, поговорить о покупке ЕРКЦ. Свидетель №13 согласилась на встречу. Потом ему стало известно от нее, что она несколько раз встречалась с ФИО8, однако, он не присутствовал на них, ему не известно, чем они закончились, что на встречах обсуждалось. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, которые он давал в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в 2006 году в ходе занятия коммерческой деятельностью он познакомился с ФИО4, с которым стал поддерживать дружеские отношения. Ориентировочно в 2015 году через знакомых он познакомился со ФИО5. Летом 2017 года ФИО4 познакомил его с лицом, представляющимся по имени ФИО223 как он позже узнал, его настоящее имя ФИО12. С 2016 года он за отдельную плату подрабатывал на своем личном автомобиле водителем у ФИО4. В конце декабря 2017 года в ходе разговора с ФИО4 ему стало известно, что есть возможность приобрести ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» через официальный аукцион, за стоимость в размере 42 миллиона рублей и необходимо найти покупателей. Ориентировочно в январе 2018 года он, находясь за рулем своего автомобиля, подвозил ФИО4 и ФИО12. Во время поездки он услышал, как они обсуждали вопрос, связанный с приобретением «ЕРКЦ». В частности, ФИО12 сказал, что нашел людей, которые смогут приобрести данную организацию и предложил организовать встречу ФИО4 и ФИО5 с указанными лицами. Также в ходе поездки ФИО4 и ФИО12 обсуждали сумму сделки по «ЕРКЦ», которая должна была составить ориентировочно 90 миллионов рублей, из которых, со слов ФИО12 10 миллионов рублей он должен забрать себе. Сколько должны были забрать себе ФИО4 и ФИО5, ему неизвестно, так как в его присутствии те никогда данную тему не обсуждали. Ближе к концу января 2018 года состоялась встреча ФИО4, ФИО5, ФИО12 и ранее ему неизвестного лица по имени «ФИО10», которая происходила в кафе в центре 

<

адрес> (бар «

<

данные изъяты>») с лицами, одного из которых звали «ФИО14», которые ему также ранее не были известны, которые, как он понял являются потенциальными покупателями ОАО «ЕРКЦ». На указанную встречу он привез ФИО4 и ФИО6 на собственном автомобиле и позже по приглашению ФИО4 присоединился к данной встрече. В ходе разговора он услышал, что в очередной раз обсуждался вопрос, связанный с приобретением «ЕРКЦ», потенциальному покупателю по имени «ФИО14», было пояснено, что в ближайшее время будет объявлен открытый аукцион по продаже данной организации, при этом ФИО224 ФИО8 рассказал, что через имеющийся у них административный ресурс в администрации 

<

адрес>, результаты аукциона будут сфальсифицированы и победу одержит организация, принадлежащая «ФИО14». Также была обозначена стоимость «ЕРКЦ», которая составляла 90 миллионов рублей и был оговорен механизм победы на аукционе. Затем ФИО225 ФИО8 рассказал, что на аукцион будут заявлены две фирмы, одна принадлежит ФИО14, вторая «подставная», указанные фирмы будут проводить фиктивные торги между собой, где в итоге победу одержит фирма ФИО14. Далее в конце января 2017 года - в начале февраля 2018 года, состоялась вторая встреча в том же кафе в 

<

адрес>, на которой присутствовали: ФИО10, ФИО12, ФИО72 и он - с одной стороны и «ФИО14», ФИО226 и еще один «ФИО14» с другой стороны, которые выступали в качестве потенциальных покупателей. При этом, он присутствовал на данной встрече около 15 минут, в связи с тем, что занимался своими делами, связанными с автомобилем. Из разговоров вышеуказанных лиц, он услышал следующее: ФИО12 выступал гарантом для покупателей «ЕРКЦ» в вопросах, связанных с возможными проблемами новых руководителей предприятия с правоохранительными органами и иными надзорными ведомствами. Также на указанной встрече обсуждался вопрос, связанный с переносом сроков аукциона, понижения стоимости «ЕРКЦ» и возможный возврат компании «Т+» в обслуживание «ЕРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ состоялась еще одна встреча в кафе 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, между ним, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и «ФИО14», «ФИО227 «ФИО14» с другой стороны. На указанную встречу он приехал с ФИО4 на своем автомобиле и присоединился к указанной встрече не сразу, но из разговора ему стало понятно, что потенциальные покупатели попросили перенести дату аукциона на три недели, так как не успевали собрать денежные средства, на что ФИО4 и ФИО5 ответили отказом, сообщив, что необходимо согласовать данный вопрос с ФИО10. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 попросили покупателей предоставить задаток в размере 10 миллионов рублей, на что покупатели попросили снизить стоимость задатка до 6 миллионов рублей. ФИО4 и ФИО5 ответили, что подумают и сообщат позже о своем решении по поводу уменьшения суммы задатка. Также ФИО5 предложил в качестве мер предосторожности, провести денежные средства (6 миллионов рублей) как плату за земельный участок, принадлежащий ФИО5, в связи с чем, тот заявил, что к понедельнику подготовит необходимые документы (предварительный договор купли-продажи, кассовый чек и т.д.). Также была достигнута договоренность о приблизительной дате встречи 12-ДД.ММ.ГГГГ, на которой планировалась передача указанных денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 приехал на его автомобиле на привокзальную площадь в кафе 

<

данные изъяты> после чего ФИО4 вышел из машины и проследовал в указанное кафе. Он остался ждать его в машине. При следовании на указанную встречу ФИО4 рассказал ему, что потенциальные покупатели привезут задаток в размере 6 миллионов рублей, за, якобы, участие в будущем аукционе по продаже «ЕРКЦ», при этом ФИО5 привезет договор купли-продажи земельного участка, который они решили подписать в качестве страховки (т. 16, л.д. 20-23).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №13, которые она давал в судебном заседании, она в период с июля 2017 года по июль 2019 года занимала должность председателя Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. На балансе Энгельсского муниципального района находится ОАО «Единый расчетный кассовый центр» (ЕРКЦ), 100 % процентов акций которого обладает администрация Энгельсского муниципального района и функции собственника выполняет Комитет по управлению имуществом. Основным видом деятельности ОАО «ЕРКЦ» является прием платежей от населения за жилищные и коммунальные услуги. Примерно в сентябре – октябре 2017 года, в связи с кризисным положением администрации Энгельсского муниципального района и недостатком финансов, решением главы администрации 100% акций ОАО «ЕРКЦ» подлежало приватизации, то есть продаже посредством аукциона. Однако, аукцион не состоялся, поскольку не поступило ни одной заявки. Примерно в январе 2018 года к ней обратился ее знакомый Свидетель №14, который спросил у нее, действительно ли администрация продает ОАО «ЕРКЦ». Она подтвердила данную информацию, и тогда Свидетель №14 сказал, что к нему обратились лица, которые изъявили желание приобрести данную организацию. Но для принятия окончательного решения этим лицам необходимо навести справки. Для этого Свидетель №14 попросил ее встретиться с данными лицами. Она ответила согласием. Об этом она сообщила Свидетель №15, являвшемуся на тот момент директором ОАО «ЕРКЦ», после чего, по просьбе Свидетель №14 несколько раз встретилась с потенциальными покупателями, на которых обсуждались условия продажи ЕРКЦ на аукционе. При этом Свидетель №14 познакомил ее с ФИО8, который принимал участие на встречах вместе с потенциальными покупателями. Ей известно о том, что вместе с акциями продавалась недвижимость ЕРКЦ, в число которых входили нежилые помещения и на балансе находилось несколько автомашин. Впоследствии администрация не стала продавать ЕРКЦ и оставила ее на балансе Энгельсского муниципального района. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО29, которые она давала в судебном заседании, она работает в ОАО «ЕРКЦ» в должности главного бухгалтера. ОАО «ЕРКЦ» образовано в 2002 году и является платежным агентом, осуществляющим начисление, сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению 

<

адрес>. Несколько лет назад, вплоть до 2018 года, ОАО «ЕРКЦ» являлось своего рода монополистом в предоставлении подобного вида услуг. В настоящее время имеются сложности в том, что некоторые из управляющих компаний отказались от услуг ОАО «ЕРКЦ» и производят начисления и доставку квитанций в адрес обслуживаемых квартир самостоятельно, а также некоторые многоквартирные дома перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, что соответственно приводит к снижению прибыли ОАО «ЕРКЦ». Состав имущества в период с 2018 г. по 2020 г. у ЕРКЦ не менялся. В 2018 года стоимость 100 % акций ОАО «ЕРКЦ» была не менее, чем 50 миллионов рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, которые он давал в судебном заседании, в 2017 году ему стало известно от Потерпевший №1 о продаже ЕРКЦ. При этом Потерпевший №1 попросил его быть консультантом, а именно, дать совет – стоит либо не стоит приобретать ЕРКЦ, которые предлагался в общей стоимости за 90000000 рублей, так как это муниципальное имущество. Ему Потерпевший №1 сообщил, что продажа будет происходить в рамках конкурсных процедур, однако, в рамках конкурсных процедур нужно оплатить только порядка 42 миллиона рублей, а остальные 48миллионов рублей нужно будет оплатить двум лицам, которые организуют победу в аукционе, а потом организуют возможность ведения деятельности по обналичиванию денежных средств через ЕРКЦ. Он сразу высказал сомнение по деятельности обналичивания. Потерпевший №1 этот вопрос также обсудил с Свидетель №1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 были заинтересованы в покупке ЕРКЦ и попросили его выступить в качестве эксперта по сопровождению данной сделки. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в ФСБ о проверке законности предложений ФИО4 и ФИО9 о покупке ЕРКЦ 

<

адрес>. Вскоре сотрудниками ФСБ и ему было предложено участвовать в ОРД при проверке заявления Потерпевший №1, на что он дал добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча в 

<

адрес> в кафе 

<

данные изъяты> с ФИО72, на которой присутствовал Свидетель №2. На это встрече он и Свидетель №2 получили от ФИО4 информацию о том, что продается ЕРКЦ, который принадлежит муниципалитету, что в бюджете в 

<

адрес> «дыра» и поэтому выставили на продажу ЕРКЦ, помимо прочего, ФИО4 на встрече пояснил, что приобретение ЕРКЦ интересно тем, что этот бизнес включает обналичивание денег, так как через ЕРКЦ проходит оборот наличных денежных средств порядка 70 % об общего оборота. При этом ФИО4 озвучил условия – данное предприятие продается за 90000000 рублей. ФИО4 сказал, что именно он, как посредник, уполномочен выбрать покупателя - при этом важно, чтобы бизнес по обналичке не прекращался, чтобы бизнес был сохранен и дал понять, что только он наделен правом подыскать покупателя и обеспечить победу в аукционе, что существует схема продажи ЕРКЦ, и что только он (ФИО4) сможет обеспечить выигрыш в аукционе, то есть сказал, что без него сделка по отчуждению ЕРКЦ не могла состояться. Также сказал, что обеспечит им встречу для переговоров с администрацией 

<

адрес>, с сотрудниками ФСБ, покажет схему обналичивания денежных средств, на которой можно было бы извлечь дополнительные доходы. Следующая встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении по адресу: ФИО21 в 

<

адрес>. На данную встречу он приехал с Свидетель №2, на встречу прибыл ФИО4, который завел их в офис, где познакомил со ФИО5. На этой встрече они подробно разбирали финансовое положение ЕРКЦ – его баланс, его задолженности, какие помещения ЕРКЦ имеет, его прибыль, что имеется на балансе. Он и Свидетель №2 задавали вопросы, со стороны ФИО4 было сказано, что прибыль ЕРКЦ свою скрывают, рассказал, как будет аукцион происходить, сказал, что покупка должна состояться и будет состоять из 2-х частей – первая часть будет официальной и составлять 43500000 рублей, а вторая часть – не официальной и составляет в сумме 46500000 рублей. При этом ФИО4 сказал им, что годовой оборот наличных денег ЕРКЦ составит более 1 миллиарда рублей. ФИО5 сказал, что он будет обеспечивать взаимодействие с администрацией 

<

адрес>. Они попросили встречу с человеком из администрации 

<

адрес>, которую ФИО4 и ФИО5 им вскоре организовали. Также ФИО72 организовал им встречу ДД.ММ.ГГГГ в парке 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с ФИО9, который представился под именем «Андрей», и сообщил, что он является сотрудником ФСБ. На встрече присутствовали он, ФИО9, ФИО4 и Свидетель №2. ФИО9 им сказал, что он нас ведет в курс дела и познакомит с оперативниками ФСБ, что любые «наезды» налоговой инспекции будут «закрыты» через организацию – ФСБ. Они с Свидетель №2 попросили ФИО9 организовать им встречу с сотрудником ФИО229 Энгельсского отдела. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО4 и ФИО9 снова встретились, ФИО9 проинструктировал их, кто и как должен себя вести при встрече с сотрудником ФИО270 ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 приехали к отделу ФСБ в 

<

адрес>, где их ждали ФИО4 и ФИО9. Он вместе с ФИО9 зашли в здание ФСБ, их впустил в здание мужчина, который представился оперуполномоченным ФСБ по имени ФИО16, они пообщались. ФИО16 сразу сказал ему, что под покровительством ФСБ нельзя совершать сомнительные операции. Он попытался поинтересоваться у ФИО16, есть ли договоренность между ФИО16 и ФИО9 по поводу прикрытия деятельности ЕРКЦ, в этот момент ФИО9 под столом ногой ему стукнул по ноге, давая понять, что данный разговор не нужно продолжать. В ходе разговора он понял, что со стороны ФСБ покровительства быть не может, когда он вышел из здания ФСБ, то сразу сказал Свидетель №2, что разговор был с сотрудником ФСБ ни о чем, и что никаких подтверждений слов ФИО4 о некоем покровительстве со стороны ФСБ не получено. Свидетель №2 сразу же при нем обсудил с ФИО4 эту информацию, на что ФИО4 сказал, что в здании ФСБ говорить ничего нельзя, так что там все прослушивается. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 приехали на встречу с ФИО4, где ФИО4 обещал организовать встречу со специалистом, который расскажет им, как работает схема по обналичиванию денежных средств. Мужчину, с которым познакомил их ФИО4, назвался по имени ФИО13 и он начал рассказывать нам, как работает ЕРКЦ. Он спросил у ФИО4 про бухгалтерский учет и рассказал, как он на своем примере использует кассовый терминал. Поскольку разговор был ни о чем, они с Свидетель №2 сделали вывод о том, что никакой схемы по обналичиванию денег нет, и что такую схему никто не знает. То есть мы с Свидетель №2 никакой информации не получили. Всю эту информацию они потом с Свидетель №2 изложили Потерпевший №1, и ФИО1 Свидетель №2 с ФИО4 договорились о том, что нужно пообщаться непосредственно с потенциальными покупателями ЕРКЦ. Договорившись о встрече, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты> встретились он, Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО9, Свидетель №1, на встрече присутствовал также водитель ФИО4. На встрече ФИО4 и ФИО74 рассказали про всю структуру предстоящей сделки - что ФИО72 обеспечит победу на аукционе и покажет схему обналичивания денежных средств, ФИО74 сказал, что он ФИО2 ФСБ, прикомандирован к ЕРКЦ и все вопросы о прикрытию «обналичивания» денег через него будут решаться. После этой встречи они в этот же день поехали в 

<

адрес> в Комитет по управлению имуществом для встречи с Свидетель №13. В Комитете состоялся состоялся разговор, касающийся продажи ЕРКЦ. На вопрос по поводу переноса срока аукциона Свидетель №13 сказала, что нельзя его перенести, что она действует в определенных рамках. ФИО4 после встречи с Свидетель №13 стал убеждать нас, что перенос срока аукциона возможен. После того, как они вышли из Комитета по управлению имуществом, они сразу же сели в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном напротив Комитета, на встрече присутствовали Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО8, ФИО4 и ФИО9. Потерпевший №1 сказал, что может не успеть набрать соответствующую сумму денег и может не успеть вовремя подать заявку, и что нужно перенести срок аукциона. ФИО4 сказал, что все можно успеть сделать, однако, для того, чтобы они подсуетились, им нужен аванс, сумму аванса они не проговаривали на этой встрече. Следующая встреча была ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, на ней присутствовал он, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО5. На этой встрече обсуждался аванс - ФИО4 и ФИО5 сформулировали требование заплатить им авансом 9миллионов рублей, однако, они посчитали нелогичным 10 % давать авансом от 90миллионов рублей. ФИО4 был инициатором необходимости уплаты ими аванса, чтобы аванс послужил гарантией предстоящей сделке по участию аукциона, гарантия должна быть выражена в виде выплаты потенциальными покупателями аванса в размере 10% от суммы сделки, то есть в размере 9000000 рублей, соответственно от цены сделки, составляющей 90000000 рублей, при таком условии аукцион по времени будет передвинут на более позднее время. ФИО4 и ФИО5 озвучили, что выплата аванса будет оформлена договором купли-продажи недвижимого имущества, договор являлся фиктивным, он оформляет финансовые отношения. Фиктивный договор предложил заключить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на встрече. Затем ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в кафе 

<

данные изъяты> На эту встречу приехали ФИО4 и ФИО9. Они все сидели в кафе и ждали ФИО5, у которого был договор купли-продажи недвижимости. ФИО4 и ФИО9 предложили проехать в офис ФИО5, однако, они отказались, сказав, что деньги с собою большие и рисковать не хотим. В этой связи ФИО5 приехал сам в кафе 

<

данные изъяты> и на этой встрече был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и переданы деньги. Потом ФИО9, ФИО5 и ФИО4 были задержаны сотрудниками ФСБ. 

Сторона защиты просила оценить критически показания Свидетель №3, поскольку председатель совета директоров ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 ранее был фигурантом уголовного дела в отношении ФИО30, именно Свидетель №3 написал заявление в правоохранительные органы, согласно которого просил проверить законность действий директора 

<

данные изъяты> ФИО231 о требовании с него автомобиля 

<

данные изъяты> за общее покровительство деятельности ООО «

<

данные изъяты> и пролонгацию договора с 

<

данные изъяты> По его заявлению было возбуждено уголовное дело и ФИО30 был осужден А.А. приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В ходе судебного заседания Свидетель №3 утверждал, что не имел отношения к другим уголовным делам, что позволяет усомниться в его показаниях по данному уголовному делу. 

Однако, суд с доверием относится к показаниям Свидетель №3, данных им в судебном заседании, находя их правдивыми, поскольку его показаниями полностью согласуются с иными доказательствами, представленными по делу, в том числе, с показаниями других допрошенных по делу свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3 суд не усматривает. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №25, которые он давал в судебном заседании, в период с 1999 по 2009 годы он работал на различных должностях в органах внутренних дел 

<

адрес>, где познакомился с ФИО8, который также работал в ГУВД 

<

адрес>. Затем ФИО8 ушел на пенсию и стал руководить службой безопасности таксопарка ООО 

<

данные изъяты> Примерно в 2014 году ФИО8 предложил ему вложить деньги в сумме 3 миллиона рублей в развитие ломбардного бизнеса. Он согласился и передал ФИО8 3 миллиона рублей для развития указанного бизнеса в целях получения от этого прибыли. После этого ФИО8 передавал ему по 30 тысяч рублей ежемесячно в качестве прибыли, а затем, начиная с 2017 года, ФИО8 перестал передавать ему денежные средства в качестве дохода от ломбардной деятельности. После этого он попросил ФИО8 вернуть ему 3 миллиона рублей, однако, ФИО8 отказался возвращать ему денежные средства. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №24, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с 1993 г. по 2013 г. он работал в ОАО 

<

данные изъяты>» на различных должностях, последняя занимаемая должность коммерческий директор. Примерно в 2014 году, являясь директором таксопарка «

<

данные изъяты> он познакомился с ФИО8, который работал в отделе по безопасности. В ходе общения с ФИО8 ему стало известно, что тот ранее работал в органах полиции. После знакомства он с ФИО8 поддерживал исключительно деловые отношения, связанные с работой. Примерно в 2014-2015 году ФИО8 обратился к нему с предложением открыть совместный бизнес, связанный с ломбардной деятельностью. Согласившись с предложением ФИО8, они организовали ООО 

<

данные изъяты>». Примерно в 2016-2017 году, он обратился к ФИО8 с вопросом получения часть прибыли от ломбардной деятельности. В ответ ФИО8 на протяжении длительного времени никаких денег ему не передал. Из-за сложившейся ситуации он предложил ФИО8 провести инвентаризацию (аудит), чтобы разобраться в финансовых делах. В результате ему стало известно, что органами полиции расследуется уголовное дело по факту хищения имущества ломбарда, т.е. у него и ФИО8 возникли финансовые проблемы, связанные с деятельностью ООО 

<

данные изъяты> Примерно с 2017 года к нему стали обращаться лица, которых интересовали указанные финансовые проблемы. На его вопросы, какое отношение эти лица имеют к данному бизнесу, они показывали расписки на получение ФИО8 крупных сумм денег, в том числе для вложения в ломбардный бизнес. Начиная с конца 2017 года ФИО8, из-за возникших у него финансовых проблем брал в долг крупные суммы денег у своих знакомых, исчисляемые миллионами рублей, в результате чего у ФИО8 образовалась огромная задолженность перед кредиторами порядка 19 млн. рублей. В соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан должником на указанную сумму денег. Также показал, что в феврале 2018 года ФИО8, зная о его связях в ОАО 

<

данные изъяты>» просил его узнать, имеются ли в Саратовском аэропорту сведения о регистрации и прилете в 

<

адрес> конкретных лиц. При этом сведения о лицах, о которых нужно было получить эту информацию, ФИО8 ему присылал в смс-сообщении. После того, как он через своих знакомых узнал интересующую информацию, он эту информацию передал ФИО8 (т. 16, л.д. 118-121).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в судебном заседании, в ноябре 2017 г. ему стало известно от Свидетель №18 о том, что в 

<

адрес> продается ЕРКЦ, эту информацию он передал информацию Свидетель №3 и Потерпевший №1, так как у Свидетель №3 аналогичный бизнес имеется, а Потерпевший №1 был готов развиваться, у него были деньги и он заявлял о намерении куда-нибудь их инвестировать. Свидетель №3 сказал, что бизнес интересный, но возможности для развития он не видит, а Потерпевший №1 заинтересовался и попросил его все узнать более точно. В декабре 2017 г. он связался с Свидетель №18 и получил от него информацию о том, что сумма, за которую реализуется ЕРКЦ, составляет 90миллионов рублей, причем 42миллиона рублей должно пойти в счет оплаты конкурсной процедуры (официальная часть), а остальная часть денежных средств (неофициальная) должна достаться людям, кто будет организовывать торги. Причем обговаривалось, что в ЕРКЦ нужно будет работать с обналичкой. После этого данную информацию он донес до Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что он считает данное предложение подозрительным, в связи с чем, он обратился в ФСБ с заявлением о проверке законности деятельности лиц, которые предлагают продать ЕРКЦ. Потом ему сотрудники ФСБ предложили добровольное участие при проведении ОРМ для проверки заявления Потерпевший №1, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ он со Свидетель №3 встретились в кафе 

<

данные изъяты>» на ул. Свидетель №26 

<

адрес> с ФИО4, который подтвердил информацию, что он является доверенным лицом администрации Энгельсского муниципального района, которая продает ЕРКЦ, что именно ему (ФИО4) администрация поручила реализацию ОАО «ЕРКЦ», что ЕРКЦ - это бизнес, и что вместе с этим бизнесом продаются нежилые здания, принадлежащие ЕРКЦ. Также ФИО4 пояснил на встрече, что им работа с ЕРКЦ даст возможность работы с наличными денежными средствами, на чем можно заработать при обналичивании денежных средств. ФИО4 пояснил о том, что официальная ежегодная прибыль ЕРКЦ составляет несколько миллионов рублей. Также ФИО4 сказал о том, что он и другие лица организуют продажу ЕРКЦ, подтвердил, что за покупку ЕРКЦ всего в общей сложности следует заплатить 90 миллионов рублей, и что сотрудники администрации не хотят, чтобы этот бизнес «ушел» в чужие руки, поэтому ищут надежного покупателя. Также пояснил, что в случае достижения договоренности, той компании, которая будет заявлена от них, он обеспечит победу. ФИО4 пояснил, что если их данное предложение заинтересовало, он готов организовать встречу со всеми сторонами этого процесса – то есть с сотрудниками администрации 

<

адрес>, которые продают ЕРКЦ, а также с сотрудниками ФСБ, которые будут прикрывать бизнес по обналичиванию денежных средств, проходящих через ЕРКЦ. Следующая их встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО5 на 

<

адрес>. На встрече присутствовали он со Свидетель №3 с одной стороны, и ФИО5 с ФИО4 – с другой стороны. На данной встрече им передали определенные документы, из которых усматривалось, что прибыль предприятия составляла примерно 2миллиона рублей, однако, ФИО4 пояснил им, что в документах специально сумма прибыли занижена, на самом деле прибыль в год составляет не менее 10миллионов рублей. При этом ФИО5 пояснил, что именно он тот человек, который отвечает за взаимодействие с администрацией, объяснил, что проблем с аукционом не будет. В подтверждение своих слов ФИО5 сказал, что может организовать им встречу с руководителем Комитета по управлению имуществом администрации ЭМР Свидетель №13. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в администрацию 

<

адрес>, где и познакомились с ФИО8 и Свидетель №13, на встрече присутствовал он, Свидетель №3, ФИО4 и ФИО8. Свидетель №13 на встрече просто пояснила, что ЕРКЦ продается, более никаких разъяснений не дала. На данной встрече он познакомился с ФИО8, который завел их в администрацию ЭМР и пояснил, что он осуществляет взаимодействие с администрацией. ФИО8 пояснил, что Свидетель №13 - это руководитель КУИ, что она - тот человек, который отвечает за организацию торгов, что он (ФИО1) вхож в администрацию, что все аукционы будут проводиться под его личным контролем. Вопрос о проведении конкурса на этой встрече не был задан. Это связано с тем, что ФИО5 перед встречей с Свидетель №13 разъяснил, что вопросов касаемо проведения аукциона в кабинете Свидетель №13 задавать не стоит, данный вопрос можно будет обсудить позднее. На следующую встречу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ в парке 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, приехал он со Свидетель №3. Там их встретили ФИО9 с ФИО4. ФИО4 их познакомил с ФИО9, при этом Филиппов активное участие в этом диалоге не принимал. ФИО9 представился им сотрудником ФСБ и дал понять, что он отвечает за реализацию этого проекта и в дальнейшем он будет следить, как все это будет «работать», обещал познакомить с разными сотрудниками ФСБ. При этом ФИО9 пытался обсудить с ними про какой - то ежемесячный платеж. Далее, ДД.ММ.ГГГГ была встреча на 

<

адрес>, на встрече присутствовали ФИО9, ФИО4 и он со Свидетель №3. ФИО9 на встрече давал им установки перед встречей с сотрудником ФСБ. Он объяснял ему и Свидетель №3, какие вопросы можно задавать в здании ФСБ, а какие нельзя задавать. Это встреча была установочная. ДД.ММ.ГГГГ он со Свидетель №3 по договоренности с ФИО9 подъехали в отделение ФСБ, расположенного в 

<

адрес>. Он сам лично не стал заходить в этот отдел ФСБ, туда заходили Свидетель №3 с ФИО9. Позднее со слов Свидетель №3 ему стало известно, что как только Свидетель №3 пытался выйти на диалог, что это за схема обналичивания под прикрытием силовых структур, в чем будет заключаться помощь ФСБ, как только Свидетель №3 задавал эти вопросы, то ФИО9 тут же наступал ему на ноги и пинал своей ногой по ноге Свидетель №3, намекая, что этот вопрос нельзя задавать. Таким образом, встреча была непродуктивной, они ничего не понимали, как работает схема по обналичиванию денежных средств, какова роль при этом ФСБ. Все эти сомнения они со Свидетель №3 высказали ФИО4, на что ФИО4 сказал, что он отвезет их к людям, которые все расскажут и покажут. Эту встречу ФИО4 организовал им ДД.ММ.ГГГГ, на встрече был он, Свидетель №3, мужчина по имени ФИО13, который так и не смог объяснить им, как работает эта схема по обналичиванию денежных средств. Встреча была не информативной. ФИО13 и ФИО4 пытались убедить на встрече его и Свидетель №3, что гипотетически эта схема имеет место быть и ее можно реализовать. Следующая встреча была ДД.ММ.ГГГГ, на этой встрече уже присутствовали он, Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО9 и водитель ФИО4. Эта встреча была на 

<

адрес> в кафе «Кофемолка». На встрече ФИО4 подтвердил готовность продажи ЕРКЦ, объяснил, что здание, в котором находится ЕРКЦ, также входит в состав имущества ЕРКЦ. Также ФИО4 объяснил из чего состоят 90миллионов рублей, в общем, все то, что он ранее говорил ему и Свидетель №3, эту же информацию он рассказал потенциальным покупателям – Потерпевший №1 и Свидетель №1. Следующая встреча была в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, она была в Комитете по управлению имуществом администрации ЭМР в 

<

адрес>. На встрече присутствовали он, Свидетель №13, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО4, ФИО8 и Свидетель №3. На этой встрече Рассошанская также подтвердила, что ЕРКЦ - это бизнес со стабильной доходной частью, о том, что в планах администрации нет намерений организовывать в 

<

адрес> новое ЕРКЦ, создав конкуренцию старому ЕРКЦ, также о том, что бизнес продается. Также сказала, что ДД.ММ.ГГГГ состоится аукцион, что необходимо подать заявку на участие. Сразу после этой встречи была еще одна встреча – в кафе 

<

данные изъяты>», на встрече присутствовали он, ФИО4, ФИО8, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3 и водитель ФИО4. Они обсуждали вопрос о переносе аукциона и выплаты аванса. В ходе переговоров пришли к решению о необходимости перенести аукцион, потому что покупатель не успевал до ДД.ММ.ГГГГ собрать полный пакет документов, и соответственно сделать заявку. Все дальнейшие действия ему стали известны от Потерпевший №1, который рассказал ему о том, что они договорились на какой-то аванс в размере 6000000 рублей, что покупателям предложили оформить фиктивный договор покупки какого-то здания, собственником которого являлось юридическое лицо, но намерений купить это здание ни у кого не было, и что в феврале 2018 года произошло задержание подсудимых. Также пояснил, что он в ходе встреч представлялся именем ФИО301 для удобства общения, его так с детства называют, то ФИО233 то ФИО15, на это он не обижается. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он является сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>, обладающего специальными познаниями в области электронных технологий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов вечера он вместе с иными сотрудниками ФСБ прибыл в район железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где в кафе 

<

данные изъяты> расположенном на территории 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принял участие в проводимом сотрудниками ФИО2 России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «обследование». В данном кафе находилось несколько человек, трое задержанных, двое понятых, а также еще несколько сотрудников ФСБ. Сотрудник УФСБ Свидетель №27 пояснил приглашенным гражданам, что те приглашены для участия в оперативном мероприятии «обследование помещения». ФИО232. разъяснил права и обязанности всех участников оперативного мероприятия, а также порядок проведения данного мероприятия. Задержанным были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе данного оперативного мероприятия задержанные лица поясняли, что находятся в данном кафе в связи с оформлением сделки по купле-продаже здания, и получения от покупателей задатка в виде 6 млн. рублей. Далее в ходе обследования на столе, где ранее, как пояснили задержанные, они сидели и подписывали документы по указанной сделке, были обнаружены два экземпляра договора с приходным ордером на сумму 6 млн. рублей, а также копии свидетельств и печать организации ООО 

<

данные изъяты> На стуле рядом с данным столом был обнаружен пакет, в котором находились два прозрачных полимерных пакета с денежными средствами, а также муляжами денег в виде сувенирной продукции «Банка приколов». В каждом прозрачном пакете было по шесть пачек, перетянутых банковской лентой. При пересчете обнаруженных пачек с деньгами было установлено, что в каждой из двенадцати пачек, находится по две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, на общую сумму 120 тысяч рублей. Остальные купюры в этих пачках являлись муляжами денег в виде сувенирной продукции «Банк приколов», имитирующие в общей сложности сумму в размере 6 млн. рублей. При этом в каждой прозрачной упаковке находилось по фрагменту картонной бумаги с отметкой банка и надписью «Банкноты Банка России три миллиона рублей». Далее в ходе обследования с его участием у задержанных лиц были изъяты мобильные устройства связи, сведения о которых также были занесены в протокол. Все обнаруженные в ходе обследования предметы и документы, которые подлежали изъятию, были описаны в протоколе обследования, после чего упакованы в различные конверты, на которых были сделаны пояснительные надписи, а сами конверты были опечатаны печатями ФСБ. По окончании обследования ФИО2 В.В. был составлен протокол, в котором были отражены все производимые действия. После ознакомления данный протокол был подписан всеми участниками (т. 16, л.д. 13-15).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, которые он давал в судебном заседании, он является сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19.00 часов он вместе с иными сотрудниками ФСБ прибыл в район железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где в кафе 

<

данные изъяты> принял участие в проводимом сотрудниками ФИО2 России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «обследование». В данном кафе находилось несколько человек, трое задержанных, двое понятых, а также еще несколько сотрудников ФСБ, в том числе, ФИО2 и Свидетель №8. ФИО2 пояснил приглашенным гражданам, что те приглашены для участия в оперативном мероприятии «обследование помещения». Он был приглашен в качестве специалиста и фиксировал на фотоаппарат ход оперативных действий. Помнит, что в ходе оперативного мероприятия были изъяты денежные средства пятитысячными купюрами в сумме 6 миллионов рублей, часть из которых была настоящими, а часть муляжи. Данные денежные средства были изъяты и опечатаны ФИО2. Был составлен протокол. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №15, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с июня 2012 года по март 2018 года он являлся директором ОАО «Единый расчетный кассовый центр», расположенного в 

<

адрес>, основным направлением вида деятельности которого является прием платежей от населения за жилищные и коммунальные услуги, оказание расчетно-вычислительных услуг предприятиям, организациям и населению, оказание информационно-аналитических услуг предприятиям, организациям и населению. 100 % процентов акций данной организации принадлежит администрации Энгельсского муниципального района и функции собственника выполняет Комитет по управлению имуществом администрации ЭМР. Примерно в сентябре – октябре 2017 года, в связи с кризисным положением решением главы администрации ЭМР 100% акций ОАО «ЕРКЦ» подлежало приватизации, то есть продажи посредством аукциона. Однако, аукцион не состоялся, поскольку не поступило ни одной заявки. После этого торги были организованы в декабре 2017 года, а затем и в феврале 2018 года. Примерно в декабре 2017 года к нему обратилась председатель Комитета по управлению имуществом администрации ЭМР Свидетель №13, которая попросила встретиться с лицами, планировавшими приобрести возглавляемый им расчетно-кассовый центр. На данной встрече присутствовали мужчины, которые задавали вопросы по деятельности ЕРКЦ. Один мужчина по имени ФИО11 интересовался состоянием ОАО «ЕРКЦ». Данному лицу им был предоставлены балансовая стоимость продаваемой организации, а также справки об основных средствах ОАО «ЕРКЦ». В ходе данной встречи им были озвучены наименования организаций, с которыми сотрудничает ОАО «ЕРКЦ». Также ФИО11 интересовало, в каком именно виде ОАО «ЕРКЦ» предоставляет отчетность контрагентам, а также размер собственной выручки, в том числе какую именно сумму денег ОАО «ЕРКЦ» собирает с населения и организаций за оказанные услуги. Затем его Свидетель №13 приглашала на другую встречу, где присутствовало трое мужчин, которых Свидетель №13 представила как возможных покупателей ЕРКЦ, мужчины задавали ему вопросы по поводу деятельности ЕРКЦ (т. 16, л.д. 63-65).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №21, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, по роду своей деятельности он в достаточной степени владеет информацией о принципах работы платежных систем, связанных с приемом платежей от юридических и физических лиц, в том числе в наличной и безналичной форме, наладкой работ новых провайдеров, и выстроению цепочки бонусных вознаграждений. Среди его знакомых имеется клиентка по имени ФИО17, с которой поддерживает деловые отношения. Примерно в конце января 2018 года ФИО17 позвонила ему на телефон и сообщила, что некто ФИО11 хотел бы с ним встретиться и проконсультироваться по поводу деятельности РКЦ (расчетного кассового центра), которое принимает наличные деньги с населения. В результате, в начальных числах февраля 2018 года, они согласовали время встречи в его временном офисе, располагавшемся на тот период времени по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом, в указанное время ФИО17 пригласила в его офис ФИО11, который пришел на встречу еще с двумя ранее неизвестными ему лицами по имени ФИО14 и ФИО234. Каких-либо предварительных договоренностей с ФИО11 у него не было. От ФИО17 ему известно, что ФИО11 интересовал вопрос обналичивания денег. Поскольку он имел представление как это можно сделать при помощи терминальной системы, в которой имел опыт работы, он согласился на предложенную ФИО17 встречу, чтобы проконсультировать указанных лиц. На данной встрече он объяснил присутствующим о том, каким именно образом он работал в терминальной системе по сбору платежей с физических лиц, и как можно данную схему применить для обналичивания денег при помощи деятельности ЕРКЦ. Когда ФИО11 предложил открыть в ЕРКЦ новый вид деятельности, чтобы реализовать предлагаемую схему «обналичивания денег», по его мнению это приведет к утрате жизнеспособности юридического лица, так как после данного действия банком, в соответствии с Федеральным законом РФ №115-ФЗ «Легализация доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма», могут быть заблокированы все открытые этой фирмой расчетные счета и фирма больше не сможет принимать платежи, т.е. осуществлять свою деятельность. Таким образом, банковская система предусматривает контроль, чтобы юридические лица (фирмы) не использовались в качестве «фирм-помоек», которые используются для обналичивания денег и совершения сомнительных банковских операций. Таким образом, в ходе указанной встречи он объяснил всем присутствовавшим, что схема обналичивания денег при помощи ЕРКЦ возможна, но данная деятельность будет краткосрочной и как он понял эта схема будет отличаться от той схемы, которую изначально предлагал ФИО11 ФИО14 с Артуром. Изначально ни он лично, ни, как понял, ФИО11 с ФИО14 и ФИО235 не имели представление о возможности обналичивания денег при помощи ЕРКЦ, так как, по сути, эта схема разрабатывалась на этой встрече. Поэтому, он в ходе разговора и выяснял бухгалтерские тонкости деятельности ЕРКЦ, чтобы понять для себя, что и как. Но ни ФИО11, ни ФИО14 с ФИО236 никаких интересующих его подробностей в вопросах бухгалтерии ЕРКЦ не пояснили. Поэтом на данной встрече он объяснял примерную схему, которая может быть использована непродолжительный период времени, так как рано или поздно банк выявит сомнительность проводимых ЕРКЦ банковских операций и заблокирует используемые данной организацией расчетные счета (т. 16, л.д. 104-108).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №18, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, среди его знакомых имеется Свидетель №17, у которого есть квартира в центре 

<

адрес>, которую тот сдавал в аренду. В конце 2017 года, примерно в ноябре – декабре месяце от Свидетель №17 ему стало известно, что лицо по имени ФИО241 предлагает купить ОАО «ЕРКЦ» (

<

адрес>) за сумму около 100 млн. рублей. После этого, в общении со своими друзьями он рассказывал, что есть такая возможность в покупке ОАО «ЕРКЦ» 

<

адрес>. В результате один из его знакомых Свидетель №2 заинтересовался этим предложением, и стал расспрашивать о продаваемой организации. После этого он позвонил Свидетель №17, сообщив о Свидетель №2, который проявил интерес к покупке указанного ЕРКЦ. В ответ Свидетель №17 сообщил ему номер телефона ФИО237 позвонив которому он также сообщил о Свидетель №2, которого интересовали подробности сделки по покупке ОАО «ЕРКЦ». В результате, примерно в ноябре-декабре 2017 года ФИО252 более подробно рассказал ему, что продается 100% акций ОАО «ЕРКЦ» (

<

адрес>), которые принадлежат администрации Энгельсского муниципального района. ФИО239 ему озвучил, что продаваемое ЕРКЦ интересно тем, что через данную организацию проходит большой объем наличных денег, которые имеют определенный интерес, намекая на обналичивание денег. При этом, ФИО238 ему пояснил, что общая сумма сделки, которая составляла порядка 100 - 120 млн. руб. состоит из двух частей, так называемую официальную, которую необходимо будет внести на расчетный счет администрации Энгельсского муниципального района, и неофициальную, которую нужно будет передать ФИО240 за оказание содействия в победе в открытом аукционе. При этом ФИО242 акцентировал внимание на том, что после покупки данного ЕРКЦ, его деятельность по работе с наличными деньгами будет прикрываться со стороны сотрудников ФСБ. Информацию в отношении продаваемого ЕРКЦ, которую он получил от Андрея, он передал Свидетель №2, пояснив, что ФИО245 выступает в качестве продавца ОАО «ЕРКЦ» (

<

адрес>), который фактически предлагает купить не имущество данной организации, а очень доходный бизнес, работа которого связанна с большим оборотом наличных денежных средств под покровительством ФСБ и администрации Энгельсского муниципального района. Через некоторое время, также примерно в ноябре-декабре 2017 года, Свидетель №2 сообщил ему, что у того есть знакомый, которого заинтересовало данное предложение, но ему нужно уточнить обстоятельства данной сделки. После этого он вновь связался по телефону, в том числе с использованием интернет-мессенджер «WhatsApp», с ФИО246, у которого стал более подробно расспрашивать об обстоятельствах предлагаемой сделки. В ответ ФИО244 пояснил ему, что всех тонкостей сам пояснить не может и для этого предложил связаться с еще одним человеком, который по словам ФИО243 непосредственно занимается продажей ОАО «ЕРКЦ», которого зовут ФИО11. После этого он организовал встречу данным лицам (Свидетель №2 и ФИО11), где они уже сами продолжили общение между собой по вопросу купли-продажи ОАО «ЕРКЦ». От Свидетель №2 ему также известно, что тот созванивался с ФИО11 и уже лично выяснял интересующие моменты по сделке купли-продажи ОАО «ЕРКЦ». При этом, в начале января 2018 года Свидетель №2 со своим знакомым ФИО14 лично встречались с ФИО11 по поводу обсуждения обстоятельств совершения указанной сделки. В результате ФИО11 подтвердил Свидетель №2, что является организатором сделки по продаже ЕРКЦ. Таким образом, он выступил посредником знакомства Свидетель №2 с ФИО247 и ФИО11, которое происходило в телефонном режиме. При этом, ФИО11 выступал продавцом, который предлагал за сумму в размере 90 млн. рублей организовать выигрыш на открытом аукционе, т.е. купить 100% акций ОАО «ЕРКЦ», продаваемых администрацией Энгельсского муниципального района, а ФИО249 выступал гарантом деятельности данной организации под покровительством ФСБ. Из общения как с ФИО248, так и с Свидетель №2, ему известно, что последний представил «продавцам» лиц, которые фактически намеревались купить вышеуказанный расчетно-кассовый центр, которые являлись представителями какой-то московской компании и в итоге они договорились о совершении данной сделки, однако, обстоятельства, при которых это все происходило, ему достоверно не известны. Кроме того, на протяжении всего времени с начала января до февраля 2018 года, ему на телефон звонили, как Андрей с просьбой сообщить необходимую информацию для Свидетель №2, так и Свидетель №2 просил его сообщить необходимую информацию для ФИО251, поскольку те не могли созвониться друг с другом. Это было обусловлено тем, что именно он познакомил Свидетель №2 с ФИО250 и ФИО11. Он отметил, что Свидетель №2 он мало знает и у него отложилось в памяти, что Свидетель №2 зовут именно ФИО253 (т. 16, л.д. 75-78).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №26, которые она давала в судебном заседании, она является управляющим дополнительного офиса ОА 

<

данные изъяты> Среди ее знакомых имеется ФИО8, с которым она познакомилась примерно в 2003-2004 году, когда работала в Сбербанке. ФИО8 был клиентом данного банка. С указанного периода времени она периодически встречалась с данным человеком по роду своей деятельности, а именно в связи с оформлением кредитов, расчетных счетов, также ФИО8 обсуживался в банке как представитель юридического лица. В 2018 году ФИО8 попросил у нее в долг денежные средства в районе 3 миллионов рублей, которые обещал вернуть в течение одного месяца. Она ему дала данные денежные средства, однако, ФИО8 до сих пор так и не вернул ей эти деньги. Также ей известно, что в 2019 году ФИО8 был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес>.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №28, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ранее он занимал должность начальника отдела камерального контроля УФНС России по 

<

адрес>, в его обязанности, входили: координация и контроль проведения территориальными налоговыми органами камеральных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля и налогового мониторинга; организация работы по выявлению основных (существенных) признаков применяемых налогоплательщиками схем уклонения от налогообложения с целью предупреждения потерь бюджета и выработки рекомендаций по сбору качественной доказательной базы в ходе проведения камеральных налоговых проверок и налогового мониторинга. При предъявлении ему видеозаписи (электронный файл «видео»), записанной в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, он пояснил, что на ней запечатлена встреча нескольких лиц. При этом, из разговора участвующих в беседе лиц следует, что они обсуждают между собой деятельность расчетно-кассового центра. При этом, суть разговора сводится к тому, что собеседников интересует конкретная «схема» по обналичиванию денег с использованием данного юридического лица. Один из собеседников предлагает получаемые расчетно-кассовым центром (РКЦ) наличные денежные средства, используя «подставные» организации, выступающие, якобы, посредниками по сбору этих денег по агентским договорам, переводить деньги в РКЦ в безналичной форме от сторонних организаций, взамен предоставляя возможность получения наличных денег, полученных в качестве оплаты коммунальных услуг. При этом, судя из разговора, лицо, которое консультирует собеседников в проведении данных финансовых операциях, не знает, каким именно образом осуществляется перечисление денежных средств между этим РКЦ и иными организациями, которым оказываются услуги по сбору денег в сфере ЖКХ. Из опыта работы по взаимодействию с банками, они очень бояться потерять лицензию на осуществление банковской деятельности, поэтому при выявлении сомнительных платежей, позволяющих принять решение о незаконности банковской операции по переводу денег той или иной организацией, используемые этой организацией расчетные счета, открытые в этом банке будут заморожены, т.е. данное юр.лицо не сможет осуществлять расчеты по замороженным счетам. Предлагаемый в ходе разговора, записанного на предъявленной видеозаписи, механизм по обналичиванию денег рано или поздно, в соответствии с Федеральным законом РФ №115-ФЗ «Легализация доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма», приведет к закрытию банком расчетных счетов РКЦ. В ходе данного разговора участвующие лица обсуждают одну из разновидностей незаконных банковских операций, которая позволяет обналичить деньги через юридическое лицо, о котором собеседники ведут беседу, однако, данная схема не может существовать длительное время, т.к. будет пресечена сотрудниками банка (т. 16, л.д. 160-163).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №17, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в собственности его жены имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>А, которую снимал в аренду ФИО9, который примерно в ноябре-декабре 2017 года поинтересовался у него интересует ли кого либо из его знакомых покупка такой организации как расчетно-кассовый центр 

<

адрес>, называя его ЕРКЦ. ФИО9 пояснил, что в Энгельсе данная организация выставлена на аукцион и ее можно купить за сумму около 100 млн. рублей. При этом ФИО9 рассказал, что данную организацию «взяла под свой контроль контора», имея в виду ФСБ, и покупка данного ЕРКЦ в этом плане очень интересна из-за взаимодействия с данной силовой структурой. Каких-либо конкретных моментов данного взаимодействия ФИО9 не говорил. После этого, в одном из разговоров со своим знакомым Свидетель №18, он рассказал о предложении ФИО9. Через некоторое время Свидетель №18 сообщил ему, что предложением ФИО9 заинтересовался его знакомый, и попросил контактные данные ФИО9. Свидетель №18 он сообщил номер телефона, которым на тот момент пользовался ФИО9 и на тему покупки указанной организации они уже общались самостоятельно без его участия (т. 16, л.д. 71-73).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 В.В., которые он давал в судебном заседании, он является оперативным сотрудником ФИО254 России по 

<

адрес>. В начале января 2018 года в ФИО2 России по 

<

адрес> обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением, в котором указал, что некие лица требуют им передать денежные средства за организацию победы на открытом аукционе по продаже ЕРКЦ, после чего можно будет работать с большими суммами денег под прикрытием сотрудников ФСБ. Основанием для написания Потерпевший №1 такого заявления было то, что поступило предложение от некоторых людей (в настоящее время известно, что от некоторых подсудимых), сделанному одному из знакомых Потерпевший №1 по поводу возможного проведения аукциона по продаже ЕРКЦ в 

<

адрес>, и предлагалась покупка ЕРКЦ за 90миллионов рублей, из которых только часть вносимых денег будет передана официально продавцу ЕРКЦ, а остальные денежные средства предлагалось заплатить за сомнительные сопроводительные услуги, включая некую схему по обналичиванию денег, за указанные деньги победа на аукционе гарантировалась. Именно по заявлению Потерпевший №1 проводились оперативно - розыскные мероприятия - эксперимент, наблюдение, прослушивание переговоров, в ходе которых были зафиксированы данные о лицах, заинтересованных в продаже ЕРКЦ покупателю Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в вечернее время трое лиц, подозреваемых в совершении преступления – ФИО9, ФИО4 и ФИО5 были задержаны сотрудниками ФСБ. При этом выяснилось, что они пытались завуалировать получение денежных средств под видом сделки по продаже какого - то объекта недвижимости, при этом ими были подготовлены фиктивные документы сделки, под которой прикрывалась передача денежных средств за покупку ЕРКЦ. Денежные средства, переданные Потерпевший №1 - ФИО4, ФИО5 и ФИО9 были изъяты в присутствии понятых. Также были изъяты средства связи, печать какой-то организации, договор. При этом в ходе проведения ОРМ сотрудниками ФСБ было установлено, что имеется между подсудимыми определенное распределение ролей, каждый из них выполнял определенную функцию при продаже ЕРКЦ. Так, ФИО9 приглашал людей для переговоров в Энгельсский отдел ФСБ через своего знакомого Свидетель №11, где была организована встреча с оперуполномоченным Свидетель №12 с целью создания вида о гарантии ФСБ представлять какое-то покровительство, то есть оказывать прикрытие при обналичивании денежных средств. Затем установлено, что ФИО5 через ФИО8 организовывал встречу с Свидетель №13 и другими представителями администрации, которые занимались организацией конкурса ЕРКЦ. ФИО4 старался представить схему обналичивания денег, так он организовал встречу потенциальных покупателей якобы со специалистами по вопросу обналичивания денежных средств, на встрече присутствовали представители Потерпевший №1, которым было разъяснено в деталях, что и как нужно было сделать, и что это работоспособная схема обналичивания. ФИО9 при этом представлялся офицером ФСБ и брал на себя функции по обеспечению связи с органами ФСБ, и соответственно, покровительства ФСБ обналичивания денег, проходивших через ЕРКЦ. Координационную функцию выполнял ФИО4, его знали все участники группы, он также знал всех. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №31, которые она давала в судебном заседании, ей ничего не известно об обстоятельствах рассматриваемого дела. Охарактеризовала своего супруга – ФИО4 с положительной стороны. Она помнит день задержания ее супруга – в этот день она ждала супруга с работы, но он не пришел, и утром она была вынуждена сообщить в полицию о пропаже человека.

Затем ей позвонил следователь, который сказал, что нужно принести уколы – инсулин для ее задержанного супруга ФИО4. Уколы она передала для ФИО4 в 11 часов утра, а примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже вернулся домой, его освободили. ФИО4 рассказал ей, что был задержан и допрошен. ФИО4 болеет сахарным диабетом с возраста 22 лет. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО255 которые она давала в судебном заседании, по делу ей ничего не известно. Ранее она состояла в браке с ФИО8, в настоящее время они разведены. В 2017 году ФИО8 занимался пивным бизнесом, работал в транспортной компании 

<

данные изъяты> Ей известно, что ФИО8 в этой время брал у кого-то в долг, поскольку в этот же период времени, ей стали звонить разные люди, с которыми она не знакома, которые интересовались местонахождением ФИО8, и сообщали ей, что у ФИО8 перед ними имеются долговые обязательства. Ранее ФИО8 работал в МВД России. Охарактеризовала она своего бывшего супруга с положительной стороны. 

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №29, которые она давала в судебном заседании, она является преподавателем первой категории колледжа Экономики и финансов 

<

адрес>, имеет ученую степень – кандидат экономических наук, кроме того, в рамках договорных отношений с ООО 

<

данные изъяты>», является экспертом в области бухгалтерских экспертиз. При предъявлении ей следователем копии предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 2018 года, заключенного между юридическим лицом и физическим лицом, предметом сделки которого является купля-продажа объекта недвижимости, она пояснила, что в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются без ограничения суммы. При этом, при совершении сделок между юридическими лицами расчеты должны производиться исключительно в безналичной форме. Вместе с тем, юридическое лицо, заключая договор с физическим лицом, может производить расчеты в наличной форме без ограничения какой-либо суммы. При этом, получение в данном случае денежных средств, нигде в иных контрольно-надзорных органах не учитывается, за исключением кассовой книги самой организации. При условии отсутствия кассовой книги в организации, проверить правильность получения и расходования организацией денежных средств не представляется возможным. В предъявленном ей следователем приходном кассовом ордере отсутствовали подписи и расшифровки подписей, что указывает на то, что согласие сторон не достигнуто, и договор не является обязательным к исполнению. Сумма, указанная в договоре купли-продажи недвижимого имущества превышала 100 тысяч рублей. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, согласно предъявленным на ознакомление документов, в случае не занесения руководителем или бухгалтером юридического лица в кассовую книгу сведений о получении денег от физического лица, в последующем достоверно подтвердить факт получения данной организацией этих денег не представляется возможным.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, он является сотрудником отдела ФИО2 России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которых следует, что ранее он проходил службу в отделении ФИО2 России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 2014 году познакомился с Свидетель №11, как представителем чеченской диаспоры в 

<

адрес>, с которым у него сложились исключительно рабочие взаимоотношения. В январе 2018 года с ним связался Свидетель №11 и предложил встретиться, пояснив, что есть некая тема для разговора, имеющая отношение к продаже администрацией Энгельсского муниципального района здания ОАО «Единый расчетный кассовый центр» (ЕРКЦ). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в 

<

адрес> и ему снова позвонил Свидетель №11, предложив встретиться в торговом центре 

<

данные изъяты> Встретившись с Свидетель №11 в указанном месте, к ним присоединился еще один человек, представившийся Андреем. После этого Андрей рассказал ему, что его знакомые, которых не называл, хотят организовать продажу муниципального имущества ОАО «ЕРКЦ» московским бизнесменам. При этом он сказал, что стоимость данного имущества достаточно высокая, порядка 90 млн. рублей, поэтому покупатели данного объекта опасаются за возможные факты вымогательства со стороны правоохранительных и контрольных органов под видом организации проверок деятельности данной организации. Он пояснил данному мужчине, что данные лица всегда могут в официальном порядке обратиться в органы ФИО302 при совершении в отношении них каких-либо противоправных действий со стороны должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. В конце общения ФИО262 попросил его встретиться еще раз, но уже с представителями покупателей в служебном помещении по месту работы в Энгельссском отделе ФСБ. Он ответил согласием. Когда ФИО257 ушел, Свидетель №11 сказал ему, что вторую встречу необходимо провести в служебном кабинете здания ФИО2, чтобы подчеркнуть значимость и статус ФИО258 перед потенциальными покупателями АО «ЕРКЦ». Через пару дней после первой встречи, примерно утром ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонил Свидетель №11 попросил его встретиться с ФИО259 и представителем покупателя ОАО «ЕРКЦ». Он опять ответил согласием. Приблизительно в 10 часов того же дня к зданию отдела ФИО2 России по 

<

адрес> в 

<

адрес> прибыли ФИО260, с которым он впервые встретился в торговом центре 

<

данные изъяты> с представителем покупателя, имени которого не запомнил. После того, как они прибыли, он встретил их и провел в комнату для посетителей при входе в здание Энгельсского отдела ФИО2. В ходе общения лицо, представляющее интересы покупателя сообщило, что они навели некоторые справки по поводу деятельности ОАО «ЕРКЦ» и на настоящий момент времени эта организация «в минусе» и, что если вложить деньги в приобретение данной организации, то за пару лет вернуть свои вложения будет проблематично, если со стороны надзорных органов будут какие-либо препятствия спокойной деятельности. В ответ он сообщил указанным лицам, что при возникновении фактов совершения в отношении тех препятствий коррупционной направленности, то есть незаконных действий со стороны органов полиции, налоговых и иных контрольных органов, то те должны будут обратиться в органы ФСБ с соответствующим заявлением, после чего будут направлены меры по пресечению данной противоправной деятельности (т. 16, л.д. 42-45, 46-49).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №23, которые он давал в судебном заседании, ранее он занимал различные должности оперативного сотрудника ФИО261 России по 

<

адрес>. По роду своей оперативной деятельности он познакомился с Свидетель №11. Свидетель №11 познакомил его с ФИО9. Однако, ФИО9 сразу ему не понравился, ФИО9 представлялся именем ФИО311 Тогда он навел на ФИО9 справки, узнал, что ФИО9 зовут не ФИО264 из информации, полученной им в отношении ФИО9, он сделал вывод о том, что ФИО9 не совсем законопослушный человек. Он порекомендовал Свидетель №11 не связываться с ФИО9. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №22, которые она давала в судебном заседании, и как усматривается из ее показаний, которые она давала на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, до 2001 года она работала преподавателем в спортивной школе 

<

адрес>. Затем с 2001 до 2004 года она неофициально работала секретарем в строительной компании. Среди ее знакомых имеется ФИО4, которого она знает очень давно, поскольку они жили в одном городе – 

<

адрес>, и знают друг друга еще со школьных лет. С тех пор она с ФИО4 поддерживает приятельские отношения. Кроме того, среди ее знакомых имеется ФИО13, который занимается бухгалтерскими услугами. Примерно в начале 2018 года, после новогодних праздников, ей на телефон позвонил ФИО4, и в ходе разговора спросил, не имеется ли среди ее знакомых человек, который очень хорошо разбирается в бухгалтерии. В результате она обратилась к своему знакомому ФИО13, которому сообщила, что некто из ее знакомых хочет обсудить некоторые вопросы по организации работы с наличными деньгами. Таким образом, примерно в январе-феврале 2018 года она договорилась с ФИО13, что тот встретиться с ФИО4 для обсуждения вышеуказанного вопроса. Поскольку ФИО4 лично не был знаком с ФИО13, то она выступила организатором их встречи, которая состоялась в офисе ФИО13. Вместе с ФИО4 на данную встречу пришли двое мужчин по имени ФИО14 и ФИО265 В ходе данной встречи указанные лица в ее присутствии обсуждали возможность обналичивания денег через какой-то расчетно-кассовый центр. При этом, всех тонкостей и обстоятельств таких финансовых действий она не понимает и поэтому в данном разговоре участия практически никакого не принимала (т. 16, л.д. 109-112).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, которые он давал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Свидетель №5 в 

<

адрес>. К ним обратился сотрудник ФСБ, который попросил принять участие в оперативном мероприятии. Получив от них согласие, они прошли в отдельный кабинет Управления ФСБ России по 

<

адрес>, где находилось еще несколько лиц. Сотрудник ФСБ пояснил ему и Свидетель №5, что они приглашены для участия в мероприятии по осмотру и выдаче денежных средств гражданину, фамилию которого не помнит. Далее в их присутствии мужчине были выданы денежные средства в размере 6 миллионов рублей, из которых часть денег была выдана наличными денежными средствами, а часть купюрами, при этом общая сумма денежных средств была 6 миллионов рублей. При этом, передаваемые денежные средства были откопированы при помощи копировальной техники. После этого сотрудником ФСБ был составлен соответствующий протокол.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №20, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, он является заместителем директора по экономической безопасности и режиму Саратовского филиала 

<

данные изъяты>, в ноябре 2017 года он познакомился с неким ФИО269 о котором в последующем в начале 2018 года ему стало известно, что данное лицо является ФИО9, подозреваемым в мошенничестве. В общении ФИО9 представился ему бывшим сотрудником центрального аппарата ФСБ России. В свою очередь он также сообщил о занимаемой им должности в 

<

данные изъяты>». После этого они несколько раз вместе ездили на совместную рыбалку. В ходе общения ФИО9 предложил совершить сделку по покупке «ЕРКЦ» (

<

адрес>). Каких-либо подробностей ФИО9 не озвучивал, но говорил, что, поскольку организация, в которой он работает, нуждается в обслуживании расчетных счетов, то это достаточно выгодное предложение, которое может заинтересовать руководство ПАО 

<

данные изъяты> После этого он данное предложение обсудил с сотрудниками безопасности 

<

данные изъяты> В результате они пришли к мнению, что поскольку ПАО 

<

данные изъяты> на тот момент вышло из числа клиентов ОАО «ЕРКЦ» и перешло на обслуживание в ООО 

<

данные изъяты> (межрегиональный расчетный центр), то деятельность данной организации для них не интересна. Данное мнение он довел до ФИО9, пояснив, что после как ПАО 

<

данные изъяты> прекратило сотрудничество с ОАО «ЕРКЦ» (

<

адрес>), данная организация мало кому интересна. При этом, в общении с ФИО9 он спрашивал о том, какое именно отношение ФИО9 имеет к деятельности и продаже ОАО «ЕРКЦ». ФИО9 в ответ говорил, что являясь полковником ФСБ под прикрытием, специально направлен из Москвы для спасения особо важных объектов. Таким образом, в период с ноября по декабрь 2017 года он вместе с ФИО9 около пяти раз ездил на совместную рыбалку. После этого, обменявшись номерами телефонов, ФИО9 ему еще несколько раз звонил по телефону. После того, как ФИО9 очень назойливо стал к нему обращаться с вопросом купли-продажи ОАО «ЕРКЦ» (

<

адрес>), он однозначно дал понять ФИО9, что ни его лично, ни ПАО «Т-плюс» не интересует покупка ОАО «ЕРКЦ» (

<

адрес>) (т. 16 л.д. 100-103).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он находился вместе со Свидетель №4 в центре 

<

адрес>. К ним обратился сотрудник ФСБ, который попросил принять участие в оперативном мероприятии. Получив от них согласие, они прошли в отдельный кабинет Управления ФСБ России по 

<

адрес>, где находилось еще несколько лиц. Один из присутствовавших сотрудников, представившись по фамилии ФИО2, пояснил, ему и Свидетель №4, что они приглашены для участия в мероприятии по осмотру и выдаче денежных средств гражданину по фамилии Потерпевший №1. Далее в их присутствии ФИО22 были выданы денежные средства в размере 120 тысяч рублей купюрами по 5000 рублей каждая. При этом, передаваемые денежные средства были откопированы при помощи копировальной техники. Помимо этого, Потерпевший №1 также были переданы муляжи денежных купюр в виде сувенирной продукции с надписью «билеты банка приколов» достоинством по 5000 дублей. Как пояснил сотрудник ФСБ – ФИО2, общая сумма денег с учетом настоящих банкнот и муляжей в виде билетов «банка приколов» составила сумму денег в размере 6 млн. рублей. После этого ФИО2 был составлен соответствующий протокол, при этом, подписями участвовавших лиц также были заверены откопированные листы с изображением купюр на сумму 120 тысяч рублей, которые были выданы Потерпевший №1 (т. 16 л.д. 4-6).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, которые он давал в судебном заседании, и как усматривается из его показаний, которые он давал на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов он находился у железнодорожного вокзала 

<

адрес>, когда к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником ФСБ, который попросил его принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии «обследование». Он согласился, и они прошли в кафе 

<

данные изъяты> которое находилось недалеко от вокзала. При этом вместе с сотрудником находился еще один гражданин, приглашенный также в качестве понятого. В кафе, куда они пришли, находилось трое задержанных, а также еще несколько сотрудников ФСБ. Один из присутствовавших сотрудников ФСБ представился по фамилии ФИО2, после чего пояснил им, что они приглашены в качестве понятых для того, чтобы зафиксировать и потом подтвердить факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование». ФИО2 разъяснил всем присутствовавшим их права и обязанности, после чего всем участвовавшим лицам разъяснил порядок проведения данного мероприятия. В ходе данного оперативного мероприятия задержанные лица поясняли, что находятся в данном кафе в связи с оформлением сделки по купле-продаже здания, и получения от покупателей задатка в виде 6 млн. рублей. Далее в ходе обследования на столе, где, как пояснили задержанные, они сидели и подписывали документы по сделке купли-продажи, были обнаружены два экземпляра договора с приходным ордером на сумму 6 млн. рублей, а также печать организации ООО «

<

данные изъяты>». На стуле рядом с этим столом был обнаружен пакет, в котором находились денежные средства, а также муляжи денег. У самих задержанных были изъяты их мобильные устройства связи, сведения о которых также были занесены в протокол. По окончании обследования был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены ход и последовательность действий сотрудников ФСБ, и с которым был подписан всеми участниками обследования. Каких - либо замечаний и дополнений ни у кого не имелось (т. 16, л.д. 10-12).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, которые он давал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на Привокзальной площади 

<

адрес>. В этот момент к нему подошел молодой человек, представившийся сотрудником ФСБ, который попросил его принять участие в оперативном мероприятии «обследование». Он согласился, по дороге сотрудник ФСБ увидел прожожего и ему предложил быть понятым, на что тот согласился, после чего они прошли в кафе 

<

данные изъяты> которое находилось недалеко от данной площади. В кафе, куда они пришли, находилось несколько человек, как он понял трое задержанных, которые лежали на полу, а также еще несколько сотрудников ФСБ. Ему и второму понятому пояснили, что они приглашены в качестве понятых для того, чтобы зафиксировать и потом подтвердить факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование». Потом был обнаружен пакет, в котором находились денежные средства, а также муляжи денег. У самих задержанных были изъяты их мобильные устройства связи, сведения о которых также были занесены в протокол. При этом один из задержанных пытался стереть какие-то данные со своего телефона. По итогам результатов оперативного мероприятия «обследование» был составлен протокол.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №19, которые он давал в судебном заседании, он является учредителем ООО 

<

данные изъяты>» совместно со ФИО5, причем ФИО5 является директором данной организации. ООО 

<

данные изъяты>» был учрежден в 2011 году, доля его акций составляет 51 %, а ФИО5 - 49 %. Их организация заключила договор аутсорсинга со сторонней организацией, поскольку бухгалтера своего у данного юридического лица в штате нет. Все документы организации хранятся у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он использует как офис для работы. В собственности ООО 

<

данные изъяты> имеется здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое он и ФИО5 давно пытаются продать, однако, это до сих пор не удается сделать. Здание стало продаваться в связи с тем, что администрация не разрешила им снос здания и отказала им в выдаче разрешения для изменения категории земли и застройки на этом месте жилого многоквартирного дома. В начале 2018 года ФИО5 сказал ему, что он нашел потенциального покупателя на данное строение. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сказал, что есть московские покупатели, предлагают 30миллионов рублей за выкуп здания, он согласился с данной ценой и сказал, что нужно заключить предварительный договор. Он сам составил образец предварительного договора и отправил по электронной почте образец предварительного договора ФИО5. Но он догадывался, что это просто розыгрыш, и москвичи данное здание вот так просто никогда не купят за такие деньги. Так и получилось, в итоге основной договор на куплю-продажу здания так и не был заключен. Письменного согласия на продажу здания ФИО5 он не давал. Также ФИО5 не сообщал ему, сколько будет составлять размер аванса. Организация ООО 

<

данные изъяты> приобрело здание в 2011 году за 900 тысяч рублей, в дальнейшем хотели продать его подороже. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №32, которые она давала в судебном заседании, она состоит в гражданском браке со ФИО5, от совместной жизни с ним у них имеется совместный ребенок. Гражданского супруга она характеризует лишь с положительной стороны, очень много лет ФИО5 работал в органах МВД, у него имеются заболевания - контузия, гипертония от контузии, постоянные проблемы с печенью. В начале 2018 года ей стало известно о задержании ее супруга по подозрению в совершении преступления. О его задержании ей стало известно от самого ФИО5, которого затем отпустили сотрудники правоохранительных органов. О продаже ЕРКЦ ей ничего не известно. 

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинительного приговора. 

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которого следует, что из ФИО2 России по 

<

адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО7, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: оперативно-служебные документы, а также изъятые в рамках ОРМ носители информации, предметы и документы (т. 1, л.д. 143-144);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.147-150);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д. 151-154);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.155-156);

- заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-158);

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160;

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161);

- протоколом осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161 – 171);

- рапортом по результатам ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.172-173);

- справкой-меморандумом по ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при встрече в кафе «

<

данные изъяты>) ФИО4, Свидетель №3 и Свидетель №2 обсуждают тему купли-продажи 100 % акций ОАО «ЕРКЦ», принадлежащему Энгельсскому муниципальному образованию. При этом ФИО4 обращает внимание Свидетель №3 и Свидетель №2 на то, что через ЕРКЦ проходит большой оборот наличных денег, что представляет интерес для бизнеса, поскольку при обналичивании денег люди, обналичивающие их, платят около 6% за обналичивание денежных средств. При этом ФИО4 обращает внимание на то, что администрация желает продать ЕРКЦ ни кому попало, а тем людям, с которыми можно дальше о чем-то договориться. Кроме того, обращает внимание, что официальная часть продаваемого объекта – 42 миллиона рублей, а неофициально ЕРКЦ продается за 90 миллионов рублей. Кроме того, ФИО4 для привлекательности покупки ЕРКЦ обращает внимание Свидетель №2 и Свидетель №3 на то, что ПАО «

<

данные изъяты>» может вернуться в ЕРКЦ, что приведет к еще большему прохождению денег через ЕРКЦ. К тому же ФИО4 убеждает Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что администрация не продаст ЕРКЦ четно по результатам аукциона без договоренности с ним, как с их представителем, поскольку продажа за 42 миллиона рублей без получения какой – либо нерентабельно для администрации (т.1 л.д.174-191); 

- справкой-меморандумом по ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при встрече в парке 

<

данные изъяты> на которой приняли участие Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9 и ФИО4, где ФИО9 представляется Свидетель №3 и Свидетель №2 сотрудником ФСБ из 

<

адрес>, которому поручено вести переговоры по продаже ЕРКЦ, указывает на то, что через ЕРКЦ можно обналичивать денежные средства под прикрытием органов ФСБ, что можно будет сделать так, что 

<

данные изъяты>» вернется в ЕРКЦ на обслуживание, что ЕРКЦ будет неофициально продано только за 90 миллионов рублей, поскольку бизнес привлекателен тем, что ее деятельность по обналичиванию денежных средств будет прикрываться органами ФСБ, также ФИО9 убеждает Свидетель №3 и Свидетель №2 в том, что в случае покупки ЕРКЦ, связь с органами ФСБ и решение всех проблем с другими силовыми органами будет осуществляться через некоего человека по имени «

<

данные изъяты> и что стоимость услуг органов ФСБ по обеспечению безопасности бизнеса составит порядка 4,5-5% от всей прибыли (т.1 л.д. 192-204);

- протоколом обследования помещения в кафе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 205-223);

- сообщением о результатах ОРД (т.2 л.д. 166-167);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.2 л.д. 168);

- постановлением о представлении результатов ОРД (т. 2 л.д. 169-171); 

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 172-174); 

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 175-176);

- постановлением о производстве ОРМ в отношении ФИО4 (т.2 л.д. 179-180);

- справками-меморандумами по результатам ОРМ «ПТП» (т.2 л.д. 181-198);

- постановлением о представлении результатов ОРД (т.3 л.д. 9-12);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.3 л.д. 13-17);

- справкой-меморандумом за ДД.ММ.ГГГГ по ОРМ «наблюдение», согласно которой состоялась встреча между ФИО4, ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №2, на 

<

адрес>, и где ФИО9 проводит инструктаж с лицом, готовым встретиться с сотрудником ФСБ в здании Энгельсского отдела ФИО2 России. На встрече решается вопрос, что в здание ФСБ вместе с ФИО9 зайдет только 1 человек (Свидетель №2 или Свидетель №3), ФИО9 сообщает, что их будет курировать в деятельности сам начальник Управления ФСБ по 

<

адрес>, что деятельность одобрена со стороны Москвы, что у купивших ЕРКЦ не будет никаких проблем с силовыми структурами, поскольку они будут находиться под прикрытием органов ФСБ, также обсуждается на встрече, какие можно будет задать вопросу сотруднику ФСБ при встрече в здании ФСБ (т.3 л.д. 18-23);

- справкой-меморандумом за ДД.ММ.ГГГГ по ОРМ «наблюдение», согласно которой состоялась встреча между ФИО4, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2 и сначала перед зданием ФСБ, а потом Свидетель №3, ФИО9 и Свидетель №12 общаются в здании ФСБ, где ФИО19 интересуется, будет ли оказана ФСБ и если, да, то каким образом будет оказываться поддержка им в работе ЕРКЦ в случае его покупки, на что Свидетель №12 ему пояснил, что органы ФСБ не занимается поддержкой какого-либо бизнеса, а занимается выявлением преступлений коррупционной направленности, и в случае наличия таких фактов, Свидетель №3 сможет обратиться в ФСБ с соответствующим заявлением (т.3 л.д. 24-35);

- справкой-меморандумом за ДД.ММ.ГГГГ по ОРМ «наблюдение», согласно которой состоялась встреча между ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №21, на которой обсуждалась «схема» обналичивания денежных средств (т.3 л.д. 36-62);

- справкой-меморандумом за ДД.ММ.ГГГГ по ОРМ «наблюдение», согласно которой состоялись 3 встречи, первая - в кафе «

<

данные изъяты>», ФИО1 – в администрации 

<

адрес> с Свидетель №13, затем – в кафе 

<

данные изъяты>», между ФИО4, ФИО8, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №13, на которой обсуждались вопросы покупки РКЦ, сроки проведения аукциона, и на которых ФИО4 подтверждает потенциальным покупателям, что стоимость РКЦ составляет в общей сумме – 90 миллионов рублей, которая делится на официальную и неофициальную (т.3 л.д. 63-96);

- справкой-меморандумом за ДД.ММ.ГГГГ по ОРМ «наблюдение», согласно которой состоялась встреча в кафе 

<

данные изъяты> на которой присутствовали ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, в ходе встречи ФИО4 сообщает потенциальным покупателям Свидетель №1 и Потерпевший №1 о возможности переноса аукциона на три недели в случае предоставления окончательной гарантии покупателями о том, что они точно купят ОАО «ЕРКЦ», и что данные гарантии заключаются в выплате ими аванса в размере 10 % от всей суммы сделки, то есть в размере 9 миллионов рублей, подтверждая о том, что сделка делится на официальную и неофициальную часть. При этом ФИО4 и ФИО5 объясняют Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 о том, что аванс по покупке ЕРКЦ должен быть завуалирован исполнением предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества – помещения, расположенного в 

<

адрес>, при этом поясняют, что договор у них уже готов, и что договор желательно заключить с физическим, а на с юридическим лицом (т.3 л.д. 97-100); 

- справкой-меморандумом за ДД.ММ.ГГГГ по ОРМ «наблюдение», согласно которой состоялась встреча в кафе 

<

данные изъяты> на которой присутствовали ФИО4, ФИО9, ФИО5, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3, в ходе встречи ФИО4 вначале обсуждает с не явившимся еще в кафе ФИО5, кого именно вписать ему в качестве покупателя в договор купли-продажи, ФИО5 не соглашается оформлять сделку на юридическое лицо, просит ФИО4 прислать ему паспортные данные физического лица - покупателя, на которого будет оформлен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, при этом участники встречи обсуждают, что данная сделка является фиктивной, прикрывающей передачу аванса в размере 6 миллионов рублей за покупку ЕРКЦ. Потерпевший №1 указывает на то, что покупать он объект недвижимости, который указан в договоре, не собирается (т.3 л.д. 101-131);

- справкой – меморандумом по результатам ОРМ «ПТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, из которой усматривается, что ФИО9 ведет активные телефонные переговоры с Свидетель №18, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 по поводу предстоящей сделке по продаже ЕРКЦ, при этом подчеркивая свои связи с работниками ФСБ (т.3, л.д. 132-162);

- справкой – меморандумом по результатам ОРМ «ПТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, из которой усматривается, что ФИО4 ведет активные телефонные переговоры с Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО9, по поводу предстоящей сделке по продаже ЕРКЦ (т.3 л.д. 163-225);

- справками - меморандумами по результатам ОРМ «прослушивания телефонных переговоров» в отношении Свидетель №11, в ходе которых установлено, что Свидетель №11 ведет активные переговоры с ФИО9 по поводу предстоящей сделки купли-продажи ЕРКЦ (т.4 л.д. 17-64);

- справкой-меморандумом по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участие ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, в ходе которого обсуждались вопросы о финансовом состоянии ЕРКЦ, о потенциальной возможности получения прибыли ЕРКЦ, на которой ФИО5 и ФИО4 объясняют Свидетель №3 и Свидетель №2 о том, что продажей ЕРКЦ занимается председатель Комитета по управлению имуществом Свидетель №13, с которой можно будет встретиться и обсудить все вопросы по поводу аукциона, при этом ФИО4 и ФИО5 убеждают Свидетель №3 и Свидетель №2 в том, что выиграет та компания, за которую они попросят в администрации, несмотря на то, что торги стандартные, однако, без их согласия никто на торгах по аукциону не сможет купить ЕРКЦ (том 4 л.д. 80-117);

- актом проверки Контрольно – счетной палаты Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ЕРКЦ» (т. 4 л.д. 216-231), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 2-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 23-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 46-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 66-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 92-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 106-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 121-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 143-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 179-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 204-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 213-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 1-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 45-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д. 138-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 1-199);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 1-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 120-194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 197-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 214-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 41-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 63-64)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д. 89-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном ООО «Саратовское экспертное бюро» (т.12 л.д. 21-214); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 36-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 47-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 84-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.100-117);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 120-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 140-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 178-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 2-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 142-165);

- рапортом с приложением (т. 14 л.д.168-186);

- DVD-R диском с видеозаписями разговоров за ДД.ММ.ГГГГ диск №, запись 

<

данные изъяты>

- компакт-диском DVD-R диск с видеозаписями разговоров, материалы ОРМ «Наблюдение» 15078/В, на диске имеется 2 записи, «

<

данные изъяты>

- компакт-диском DVD-R, диск с аудиозаписью разговоров, материалы ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ диск №, уголовное дело №;

- компакт – диском DVD-R VS №/В, с имеющимися видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>

- DVD-R VS №/В диском с наблюдением, материалы ОРМ «Наблюдение», содержащие видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт-диском DVD-R VS №/В диск с записями видеонаблюдения, материалы ОРМ «Наблюдение», содержащую видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>

- DVD-R VS №/В диском с наблюдением, материалы ОРМ «Наблюдение», с имеющимися видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им покушения на преступление полностью доказана.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину всех подсудимых в совершении инкриминируемого им покушения на преступление.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимых как со стороны потерпевшего, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Оснований для оправдания всех подсудимых суд не усматривает.

Заявленные во время судебного разбирательства по делу доводы стороны защиты о том, что в отношении подсудимых имела место провокация со стороны Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 судом были проверены и отвергнуты как несостоятельные, поскольку фактов применения противоправных действий в отношении ФИО9, ФИО5, ФИО8 и ФИО4, угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления, не установлено. Также в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно – розыскные мероприятия в отношении подсудимых, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, несмотря на доводы стороны защиты, не установлено. По мнению суда, инициатива продажи ОАО «ЕРКЦ» за сумму, превышающую установленную законом, то есть по итогам состоявшегося аукциона, исходила именно от подсудимых – ФИО4, ФИО5, ФИО9 и ФИО8. Мотив – корыстная заинтересованность, поскольку все подсудимые имели намерение обогатиться, поэтому инициировали сделку. 

Доводы стороны защиты, о том, что 90 миллионов рублей – это реальная стоимость 100 % акций ЕРКЦ, в связи с чем, отсутствует обман потерпевшего, ничем не подтверждены, являются голословными и опровергаются показаниями подсудимого ФИО7, данных им в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, о том, что общая стоимость ЕРКЦ была 90 млн. рублей, и делилась на 2 части – официальную в сумме 43 млн. 350 тыс. руб., которая пойдет в бюджет администрации 

<

адрес>, и неофициальную – в сумме 46 млн. 650 тыс., которая будет делиться между посредниками, заинтересованными в продаже ЕРКЦ. 

Доводы стороны защиты о том, что записи переговоров представлены не полные, что лишает возможности судить о полном характере разговоров, могли иметь иной контекст и смысл, суд считает несостоятельными, поскольку методы и способы получения информации, а также их результаты являются секретными. Следствию, а затем суду, были представлены лишь те материалы, которые непосредственно имеют отношение к существу предъявленного обвинения, рассекреченные надлежащим образом. 

Доводы стороны защиты, что данные видеозаписи и аудиозаписи являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку дата, указанная в свойствах файла, не соответствует датам проведения данных мероприятий, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются показаниями ФИО4, ФИО9, ФИО5 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований нет, которые не оспаривали, что события, запечатленные на видеофайлах и аудиофайлах, происходили именно в то время, которое указано в справках – меморандумах.

Суд считает, что содержание всех дисков является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу. Кроме того, согласно проведенной комплексной психолого-лингвистической и фоноскопической судебной экспертизы аудио и видеозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, выводам которой оснований не доверять у суда нет, в данные аудио и видеофайлы после их создания, не вносились какие-либо ситуационные изменения, искажения сути зафиксированных событий (т.12 л.д. 95).

Сторона защиты просила суд признать недопустимым доказательством заключение психолого-лингвистической и фоноскопической судебной экспертизы аудио и видеозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Саратовское экспертное бюро», ссылаясь на приобщенную к делу рецензию на заключение эксперта №, выполненное специалистами ФИО32 и ФИО33

В судебном заседании были допрошены в качестве специалистов ФИО32 и ФИО33, которые в судебном заседании подтвердили выводы, сделанные в рецензии, а именно, о том, что экспертами ФИО23 и ФИО24 не применялись методики, используемые в исследовании, экспертами не проведено психологическое и лингвистическое исследование аудио- и видеоматериалов, анализ материала не отражен в тексте заключения №, что является нарушением ст. 8 ФЗ-73.

Однако, суд критически оценивает как показания данных специалистов, допрошенных в судебном заседании, так и сделанное ими заключение специалистов № (рецензию) на заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что сделанные ими (ФИО77 и Петровой) выводы относительно проведенной экспертизы № являются их лично субъективным мнением, поскольку экспертиза была проведена ими не по всем материалам дела (все уголовное дело специалистам для проведения рецензии не предоставлялось), со стороны защиты поручение проведения рецензии данным специалистам давалось по их личной инициативе, то есть судом этого поручения специалистам ФИО77 и Петровой в процессуальном порядке не давалось, рецензия проведена в не процессуальном порядке и представлено как доказательство со стороны защиты. 

Кроме того, оснований не доверять проведенной по делу лингвистической и фоноскопической судебной экспертизы аудио и видеозаписей № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «

<

данные изъяты> ФИО34, ФИО35 и ФИО36 у суда оснований нет, поскольку эти эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза имеет исследовательскую часть, достаточно мотивирована, содержит выводы с ответами на все поставленные перед экспертами вопросы. 

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами видеозаписей и аудиозаписей с диска № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в рамках ОРМ в жилом помещении – квартире по адресу: 

<

адрес>, справку – меморандум «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровки видеозаписи с диска №, видеозаписи с диска № от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную в рамках ОРМ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 7 Линия, 

<

адрес>, справку меморандум «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, расшифровку с видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что, по мнению стороны защиты, все эти доказательства получены в нарушение Закона «Об оперативно – розыскной деятельности», так как добыты в жилых помещениях без судебного решения, суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленных доказательств, Свидетель №2 и Свидетель №3 были приглашены и находились в данных помещениях по волеизъявлению фактических владельцев данных жилых помещений, то есть фактически с их согласия. Таким образом, данные доказательства добыты в рамках закона, в ходе проведения ОРМ, поэтому суд находит их надлежащими и допустимыми доказательствами. 

Также суд находит несостоятельными доводы защиты о не выполнении органами следствия «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, необходимости исключения судом как надлежащих доказательств и признании недопустимыми всех имеющихся в деле оптических дисков - №, № – ПТП, рег. №, рег. № со всеми аудио, видеозаписями ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «ПТП», справок – меморандумов с их транскрибацией, а также протоколов осмотра данных записей, поскольку суд, исходя из представленных доказательств, не усматривает в действиях органов следствия не выполнение ими «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности».

Доводы стороны защиты о том, что органами обвинения необоснованно квалифицированы действия всех подсудимых как покушение на совершение мошенничества организованной группой судом были тщательно проверены.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО9 до 2018 года был знаком только с ФИО4, был очень мало знаком со ФИО5, а ФИО8 вообще не знал. ФИО8 хорошо знал из всех четверых подсудимых только ФИО5. Кроме того, установлено, что постоянные контакты всех подсудимых происходили лишь в короткое время, а именно, преимущественно с января по февраль 2018 года, когда все подсудимые, заинтересованные в продаже ОАО «ЕРКЦ», с целью извлечения незаконного дохода, предпринимали попытки совершить мошенничество в отношении потерпевшего Потерпевший №1, вводя последнего в заблуждение относительно невозможности приобретения ОАО «ЕРКЦ» законным путем на торгах, и возможности приобретения данного предприятия лишь через посредников, с уплатой за оказание помощи посредников денежных средств в размере 46 млн. 650 тыс. рублей. Также не установлено, что ФИО4 был организатором данного преступления, который руководил действиями ФИО9, ФИО5 и ФИО8. 

Таким образом, суд считает не нашедшим свое подтверждение вмененный всем подсудимым квалифицирующий признак преступления - «совершенного организованной группой», поскольку органами обвинения не доказано, что покушение на преступление было совершено устойчивой группой лиц (ФИО9, ФИО4. ФИО5 и ФИО8), которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

В то же время в действиях всех подсудимых усматривается квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что в покушении на преступление участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Такая договоренность имела место быть, поскольку ФИО4 знал всех подсудимых по делу и фактически через него, как связующее звено, производились действия всеми подсудимыми в целях достижения итогового результата преступления, заключавшегося в попытке обмануть потерпевшего Потерпевший №1 и незаконно завладеть его денежными средствами. 

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимых не ухудшается, действия подсудимых ФИО9, ФИО8, ФИО5 и ФИО4 (каждого из них) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О корыстном мотиве совершения всеми подсудимыми указанного преступления свидетельствует тот факт, что последние совершили вышеуказанные действия с целью личного обогащения. 

Судом обсуждался вопрос о вменяемости каждого из подсудимых. 

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения ФИО3 в судебных заседаниях, с учетом того, что подсудимый ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый ФИО8 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый ФИО3 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград – медалей МВД России. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, с учетом того, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Максеев совершил покушение на тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности последнего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО8 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО8 и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил покушение на преступление, в связи с чем, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения ФИО4 в судебных заседаниях, с учетом того, что подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый ФИО4 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый ФИО4 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, с учетом того, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО4 совершил покушение на тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности последнего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО4 и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что ФИО4 совершил покушение на преступление, в связи с чем, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения ФИО5 в судебных заседаниях, с учетом того, что подсудимый ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый Шмельков во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый ФИО5 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что он является участником войны, имеет на иждивении родителей – пенсионеров. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении ребенка – инвалида второй группы с детства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных наград – медалей МВД России, нагрудных знаков, почетных знаков, благодарностей из УВД 

<

адрес>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, с учетом того, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО5 совершил покушение на тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности последнего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает что исправление и перевоспитание Шмелькова возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО5, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО5 и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и 

перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что ФИО5 совершил покушение на преступление, в связи с чем, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения ФИО7 в судебных заседаниях, с учетом того, что подсудимый ФИО9 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый ФИО9 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый ФИО7 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Суд учитывает, что ФИО31 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, с учетом того, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО9 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО9 совершил покушение на тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности последнего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО7, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО9 и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что ФИО7 совершил покушение на преступление, в связи с чем, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 ФИО271 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО4 ФИО272 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 ФИО273 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

ФИО9 ФИО274 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Снять арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО5 ФИО275, а именно: на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Банк ВТБ» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общая сумма которых не превышает 1 миллиона рублей. 

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 120 тысяч рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками ФИО2 России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (квитанция №), хранящиеся в финансовом подразделении ФИО2 России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- муляжи денег в виде билетов банка приколов в количестве 1176 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками ФИО2 России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО2 России по 

<

адрес>;

- печать ООО «Инвариант», хранящуюся при деле - вернуть по принадлежности директору ООО «

<

данные изъяты> - ФИО5;

- два экземпляра предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах каждый); приходный кассовый ордер и квитанция к нему № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права серии №; пакет из полимерного материала (1 пакет синего цвета с эмблемой «

<

данные изъяты> 1 – белого цвета с надписью 

<

данные изъяты>»; два прозрачных полимерных пакета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- мобильное устройство (планшетный компьютер) Lenovo A3500-H, изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, хранящееся при деле – возвратить по принадлежности ФИО4;

- мобильное устройство IPhone 5s, изъятое у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, хранящееся при деле – возвратить по принадлежности ФИО5;

- мобильное устройство Honor 5, изъятое у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, хранящееся при деле – возвратить по принадлежности ФИО7;

- мобильное устройство Samsung Galaxy S 3, изъятое у Ф.А.ВГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, хранящееся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО4;

- мобильное устройство Xiaomi Redmi 4X, изъятое у ФИО3 в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО3; 

- мобильное устройство Xiaomi Redmi 4X, изъятое у Э. в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при деле – возвратить по принадлежности Свидетель №11;

- оптический DVD-R диск «Verbatim» (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий результаты ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ; оптический СD-RW диск «VS» (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R «Verbatim», рег.№/№ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R «VS», с надписью «№»; оптический диск DVD-R «Verbatim», с надписью «№»; оптический диск DVD-R «VS», рег.№/В; оптический диск DVD-R «VS», рег.№/№; оптический диск DVD-R «VS», рег.№/В; оптический диск DVD-R «VS», рег.№/В; оптический CD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «ВымпелКом», рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «ВымпелКом», рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «ВымпелКом», № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «ВымпелКом», № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «МегаФон», № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «МегаФон», № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «ВымпелКом», № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «МегаФон», № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск без обозначений, являющийся приложением к письму ПАО «МТС», № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический CD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «ВымпелКом», № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический DVD-R диск «Verbatim», являющийся приложением к письму ПАО «МегаФон», № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков