Дело №

УИД 66RS0№-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственных обвинителей Моршининой Е.А., Блажец А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Балакина Д.В., при секретаре судебного заседания Рюмине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес> Узбекской ССР, имеющей гражданство Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р., 

<

данные изъяты> 

 г.р., временно неработающей, зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>78, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 не позднее 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее неустановленное лицо), и незаконное хранение для личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,43 гр.

В этот же день, 

 не позднее 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: № с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером +

<

данные изъяты>, имеющего доступ к электронным и информационным телекоммуникационным сетям (включая сеть Интернет), в мессенджере «

<

данные изъяты>» зашла в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», где осуществляется незаконный сбыт наркотических средств, через чат-бот оставила заявку на приобретение вышеуказанного наркотического средства, массой 0,43 гр., стоимостью 2 287 руб.. После чего от неустановленного лица в чат-боте на вышеуказанный телефон получила сообщение с номером банковской карты, на которую нужно осуществить перевод денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство.

Затем, в неустановленный период времени, не позднее 

 22 час. 00 мин., ФИО1, продолжая умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь около 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, используя принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, вошла в приложение «

<

данные изъяты>» и осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств на неустановленный счет неустановленного лица в сумме 2 287 руб., оплатив тем самым наркотическое средство.

После чего, 

 в 22 час. 00 мин. ФИО1 на принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, получила сообщение от неустановленного лица о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,43 гр., на участке местности, расположенном на территории Юго-Западного лесопарка в г. Екатеринбурге, на расстоянии 371 м. от здания № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, с географическими координатами 

<

данные изъяты>.

Далее, в неустановленный период времени, не позднее 

 00 час. 15 мин., ФИО1 на автомобиле такси марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ранее не знакомого ей 

<

данные изъяты> не осведомленного о ее преступных намерениях, приехала на территорию Юго-Западного лесопарка в г. Екатеринбурге, где на участке местности, расположенном на расстоянии 371 м. от здания № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, с географическими координатами 56.790720, 60.587740, в земле обнаружила заранее оборудованный неустановленным лицом тайник, из которого рукой извлекла сверток синей изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной плёнки с застёжкой «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,43 гр, и таким образом, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

 (с изменениями и дополнениями), ФИО1 совершила незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Непосредственно после совершения незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь в том же месте на территории Юго-Западного лесопарка в г. Екатеринбурге, убрала пакет из неокрашенной полимерной плёнки с застёжкой «зип-лок», содержащий вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,43 гр., в находящуюся при ней сумку, тем самым стала незаконно хранить приобретенное наркотическое средство до момента задержания и изъятия сотрудниками 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть до 00 час. 15 мин. 

.

Затем, ФИО1 проследовала к автомобилю марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ранее не знакомого ей 

<

данные изъяты> не осведомленного о ее преступных намерениях, в который села на заднее пассажирское сиденье, удерживая в руках принадлежащую ей сумку, в которой находился пакет из неокрашенной полимерной плёнки с застёжкой «зип-лок», содержащий вышеуказанное наркотическое вещество, массой 0,43 гр., и автомобиль начал движение по автомобильной дороге.

 в 00 час. 15 мин. сотрудниками 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на участке автомобильной дороги, расположенной на расстоянии 150 м от 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с географическими координатами 

<

данные изъяты> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. В ходе проверки документов ФИО1 предъявила для осмотра сотруднику полиции 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, находящуюся при ней сумку, в которой находился пакет из неокрашенной полимерной плёнки с застёжкой «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, и признала факт, что данное вещество является наркотическим средством, в связи с чем сотрудниками 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу было принято решение о вызове на место остановки вышеуказанного автомобиля следственно-оперативной группы.

После чего, 

 в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 25 мин. в ходе осмотра места происшествия в сумке, принадлежащей ФИО1, находящейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке обочины автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 150 м от 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с географическими координатами 60.792721, 60.570791, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной плёнки с застёжкой «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от 

 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,43 гр.. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества, в представленном виде. Данное наркотическое средство ФИО1 приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 

 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,41 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества, в представленном виде.

Своими действиями ФИО1 нарушила Федеральный закон Р. Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 

 (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 

 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия) изъятое 

 в ходе осмотра места происшествия вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,43 гр., отнесено к наркотическим средствам. 

Количество изъятого наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона составило 0,43 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от 

 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснила, что не оспаривает обстоятельств, изложенных в обвинительном акте и письменных материалах дела. По обстоятельствам дела отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе дознания (л.д. 103-105, 108-111) следует, что 

 около 22 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, используя свой телефон марки «

<

данные изъяты>», она зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», в чат-боте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» заказала наркотическое средство «СКБ», массой 0.5 гр. и стоимостью 2 287 руб., оплатила его с помощью приложения онлайн «Тинькоф Банк», после чего в чате ей пришла фотография с описанием и координатами места тайника – закладки. Затем она заказала такси, чтоб проследовать на эту точку, через некоторое время к ней подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», она указала водителю, куда нужно проехать. Прибыв к территории Юго-Западного лесопарка в г. Екатеринбурге, время было уже после 00.00 часов 

, она вышла из автомобиля и попросила таксиста подождать. С помощью приложения «

<

данные изъяты>», установленного в указанном телефоне, она прошла к точке с географическими координатами, которые ей прислал чат-бот, и в земле отыскала сверток в синей изоленте, который она подняла рукой, развернула изоленту, выбросив ее там же в лесу. В свертке она обнаружила прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с белым веществом. Она поняла, что это именно то наркотическое средство, которое она заказала и оплатила. Данный пакетик с наркотическим средством она убрала в свою сумку серого цвета и направилась обратно к вышеуказанному автомобилю такси. В автомобиль такси она села на заднее пассажирское сиденье, при этом при ней находилась ее сумка с вышеуказанным наркотическим средством, о том, что она приобрела и хранит при себе наркотическое средство, водителю известно не было. Через некоторое время автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые проверили документы у водителя, а затем также у нее. В ходе беседы с сотрудником ДПС, последнему показалось ее поведение подозрительным и он попросил показать содержимое ее сумки. При визуальном осмотре в сумке сотрудник ДПС увидел пакетик с вышеуказанным наркотическим средством, который она приобрела ранее. Затем сумку она оставила на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля такси. Далее на место была вызвана группа других полицейских, которые в последующем в присутствии двух понятых в принадлежащей ей сумке, расположенной на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Фольксваген Джетта», обнаружили и изъяли пакет с вышеуказанным наркотическим средством, также был изъят ее сотовый телефон. Наркотическое средство она приобретала и хранила для личного употребления. 

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая их подтвердила, указав, что раскаивается в содеянном, осознает, что страдает наркотической зависимостью, готова пройти лечение. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-88) следует, что он работает водителем «

<

данные изъяты>» на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета. 

 в 22 час. 29 мин. он принял заявку такси по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> с конечным адресом «Объездная дорога» в 

<

адрес> г. Екатеринбурга. Он подъехал по указанному адресу и в 22 час. 38 мин. 

 забрал девушку, при которой находилась женская сумка серого цвета, девушка села в автомобиль на заднее сиденье, как стало впоследствии известно от сотрудников полиции, девушку зовут М.. Он довез девушку к месту назначения 

 около 23 час. 20 мин., девушка вышла из автомобиля вместе со своей сумкой и попросила ее подождать, чтобы в дальнейшем увезти ее на 

<

адрес> г. Екатеринбурге, на что он согласился и остался ждать. Ее не было длительное время, затем девушка вышла из лесопарка, села к нему в автомобиль, держа в руках свою сумку, на заднее правое пассажирское сиденье и они поехали в направлении 

<

адрес> г. Екатеринбурге. Двигаясь по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, вблизи 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему, представился, потребовал предъявить ему водительское удостоверение и сопутствующие документы на автомобиль, на что он вышел из автомобиля, предъявил сотруднику документы. В это время второй сотрудник подошел к задней правой двери, открыв которую начал беседовать с девушкой, затем попросил ее выйти. Последняя вышла из автомобиля, очень нервничала, и продолжила разговаривать с сотрудником ДПС. Затем сотрудник ДПС, который беседовал с девушкой обратился к первому сотруднику, пояснив, что у нее в сумке находиться пакет с веществом. После чего девушка положила сумку с содержимым на заднее сиденье его автомобиля, сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа и 

 в период с 02 час. 50 мин. по 03 час. 25 мин. сотрудниками полиции в присутствии двух понятых – мужчин, в ходе осмотра места происшествия в данном автомобиле на заднем пассажирском сиденье обнаружена сумка, принадлежащая девушке, в сумке следователем был обнаружен и изъят указанный прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Ему не было известно, что у М. при себе находиться наркотическое средство, когда он ее вез на своем автомобиле, где она его приобрела, он также не знал. 

Из совокупности оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 90-92) Свидетель №4 (л.д. 96-98), следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе несения службы 

 в 00 час. 15 мин. при патрулировании на служебном автомобиле вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился Свидетель №2 На заднем сиденье в салоне автомобиля находилась женщина, как выяснилось позднее ФИО1 Инспектор ДПС Свидетель №4 потребовал Свидетель №2 предъявить водительское удостоверение и сопутствующие документы на автомобиль, на что Свидетель №2 пояснил, что он работает в такси. Свидетель №3 в это время подошел к задней правой двери автомобиля, открыл дверь, где на заднем сиденье находилась ФИО1, в ходе разговора с последней, он заметил у нее признаки опьянения, были сужены зрачки, поведение женщины не соответствовало обстановке, запах алкоголя отсутствовал, он предположил, что она находиться в состоянии наркотического опьянения и спросил имеются ли у нее запрещенные на территории РФ в гражданском обороте вещества, на что она ответила отрицательно, тогда он попросил ФИО1 выйти из автомобиля. Последняя вышла из автомобиля, у нее при себе была женская сумка серого цвета, он попросил ее открыть сумку, на что она согласилась, открыла сумку, в которой он увидел прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, после чего ФИО1 поставила сумку обратно на заднее правое пассажирское сиденье в вышеуказанный автомобиль, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на заднем правом сиденье указанного автомобиля в сумке, принадлежащей ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета. Кроме того, инспектором ДПС Свидетель №4 у ФИО1 был изъят принадлежащий ей сотовый телефон. 

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО1 отражены в рапорте Свидетель №3 (л.д. 13). 

Как следует из рапорта старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированного в КУСП № от 

 в 01 час. 40 мин. в дежурную часть от инспектора ДПС Свидетель №4 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> (объездная дорога) в г. Екатеринбурге в такси у женщины в ручной клади наркотическое средство (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

 в период времени с 02 час. 50 мин. по 03 час. 25 мин. с участием двух понятых, ФИО1, был проведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке обочины автомобильной дороги на удалении 150 м. от 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга с географическими координатами 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра в указанном автомобиле на заднем правом пассажирском сиденье обнаружена сумка серого цвета, в которой обнаружен и изъят пакетик типа «зип-лок» с порошком белого цвета (л.д. 16-22). 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. 93-95) следует, что он состоит в должности следователя по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, подтвердил, что принимал участие при осмотре места происшествия 

 в составе следственно-оперативной группы.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.81-82) он подтвердил свое участие в качестве понятого 

 при осмотре вышеуказанного автомобиля. 

В протоколе изъятия вещей и документов серии 

<

данные изъяты> от 

, зафиксировано, что из автомобиля марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

***> изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета (л.д. 23). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от 

, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,43 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, в представленном виде (л.д. 41).

Как следует из заключения эксперта № от 

 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,41 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 г вещества, в представленном виде (л.д. 70-71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

, в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 40 мин. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на территории Юго-Западного лесопарка г. Екатеринбурга, на удалении 371 м от здания № 

<

адрес> административном районе г. Екатеринбурга с географическими координатами 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на осматриваемом участке в земле ранее отыскала и взяла себе наркотическое средство (л.д. 42-44).

В протоколе осмотра предметов от 

 зафиксирован осмотр сотового телефона марки «Tecno Spark», Imei1:№, Imei2:№, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Осмотром установлено, что в мессенджере «Telegram» имеется переписка с ботом «

<

данные изъяты>», в ней содержится фото с указанием места закладки, входящее от 22 час. 00 мин. (л.д. 49-53).

Как следует из протокола осмотра предметов от 

 объектом осмотра являлся бумажный конверт, с объектами, возвращенными после проведения экспертизы № от 

. В ходе осмотра конверт не вскрывался (л.д. 58-60). 

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие обвинение, в связи, с чем не приводятся в приговоре. 

После оглашения письменных доказательств, подсудимая ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, подсудимой, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № от 

, массой 0,43 гр., в значительном размере, без цели сбыта, при описанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, доказана полностью. 

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Суд находит установленным, что ФИО1, незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, осознавала противоправный характер своих действий и незаконно хранила его до момента изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, полностью выполнила действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

При этом, приобретая и храня вышеуказанное наркотическое средство, подсудимая была осведомлена о том, что оно является наркотическим средством и хранила до задержания.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства подтверждены не только ее показаниями, но и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> исследованными письменными материалами дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимой являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные ей в ходе дознания, которые она подтвердила в суде.

Масса и наименование наркотического средства устанавливается судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, из которых следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,43 гр. и относится к значительному размеру, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 

 №.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обоснованно, исследование проведено экспертом, имеющим высшее химическое образование, необходимый стаж работы по экспертной специальности «исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ», поэтому сомнений в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленной вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Судом не установлено оснований для применения примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, при этом наркотическое средство добровольно подсудимой не было сдано, а сообщение ей о принадлежности обнаруженного у нее наркотического средства состоялось после того как она поняла, что распорядиться им иным образом она не имеет возможности в связи с обнаружением наркотического средства сотрудниками полиции и задержанием. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает ее возраст, уровень образования, семейное положение – она замужем, однако фактически с супругом не проживает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет место регистрации и место жительства в г. Екатеринбурге, проживает совместно с детьми и ее родителями, что свидетельствует об устойчивых социальных связях, временно не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, ранее не судима. 

Кроме того, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от 

, согласно которому у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время выявлено психическое поведенческое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ – синдром зависимости от других стимуляторов (мефедрон, «соль»), включая кофеин, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия (по МКБ-10 F15.262), то есть она является больной наркоманией. Однако, данное расстройство не лишало ее в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений (л.д. 38) сразу же после задержания об обстоятельствах и способе приобретения ей наркотического средства, также она добровольно сообщил пароль от сотового телефона, в котором содержалась информация о приобретении наркотического средства, показала место закладки, что значительно сократило объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, выраженное желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде штрафа, которое соответствует цели восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Назначая подсудимой наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможности получения подсудимой дохода и его размера, наличие у нее иждивенцев, отсутствие кредитных обязательств, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 в виде штрафа суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгими, предусмотренными за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, правовых оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 82, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанного больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с виновной в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в размере 6 697 руб. 60 коп., поскольку материальная несостоятельность ФИО1 не установлена, участие защитника в ходе предварительного следствия подтверждается исследованными материалами дела. Так же суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, сведений о том, что их взыскание существенно отразится на материальном положении иждивенцев подсудимой, материалы дела не содержат. 

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что изъятое наркотическое средство, необходимо хранить до окончания расследования уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отношении неустановленного лица, поскольку указанные предметы имеют доказательственное значение и для рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица; первоначальная упаковка от наркотического средства должна быть уничтожена, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, который использовался ей в качестве средства совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением данной обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу, ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>, л/с 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 

<

данные изъяты>, номер счета банка получателя средств №, номер казначейского счета 03№ КБК 18№, ОКТМО 

<

данные изъяты>, УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 60 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,39 г., хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № от 

), до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; 

- первоначальную упаковку от наркотического вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № от 

), уничтожить;

- сотовый телефона марки «

<

данные изъяты>» Imei1:№, Imei2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № от 

), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья