УИД 91RS0002-01-2023-010433-93 

Дело № 2-969/2024 (2-5114/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2024 г. город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор по продукту «Все просто!» №.107/21-СКа, однако ответчик не исполняет свои обязательства. ФИО1 прекратила деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного выше истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по продукту «Все просто!» №.107/21-СКа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 289 188,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг -211 698,88 рублей, неустойка-64 894,68 рубля, просроченные проценты-11 023,91 рубля, проценты на просроченный долг-1 571,21 рубль; а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 091,00 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала и пояснила, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, после чего образовалась задолженность, банк отказал в реструктуризации долга, также просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор по продукту «Все просто!» №.107/21-СКа путем подписания заявления о присоединении (далее – кредитный договор) к Общим условиям кредитования по продукту «Все просто!» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 450 000,00 рублей под 12,9 % годовых со сроком возврата кредита (с учетом реструктуризации) ДД.ММ.ГГГГ. Подписав вышеуказанное заявление, ответчик подтвердил, что с Общими условиями кредитования по продукту «Все просто!», ознакомлен, согласен и присоединяется к ним (п. 12.8 Заявления о присоединении).

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что истец кредит предоставлял на расчетный счет №, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктами 5.1.2 и 5.1.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки и платить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 Общих условий установлено, что истец имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случаях, предусмотренных договором (п. 9.1). При наступлении случае досрочного истребования Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей, предусмотренных договором (п. 9.2). При неисполнении Должником требований Кредитора, предусмотренных п. 9.2 договора, по истечении 7 рабочих дней с даты, следующей за датой направления Должнику письменного требования, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становится просроченной задолженностью, и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 10.2 Договора (п. 9.3).

В соответствии с п. 10.2 Общих условий в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и / или процентов за пользование кредитом ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и / или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения Должником просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.107/21-СКа составляет 289 188,68 рублей: 

- просроченный основной долг- 211 698,88 рублей;

- неустойка-64 894,68 рубля;

- просроченные проценты-11 023,91 рубля;

- проценты на просроченный долг-1 571,21 рубль.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком, относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнут, контррасчет в суд не представлен.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнили обязательство по возврату кредита, полученного по договору кредита, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора задолженность по телу кредита и процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.107/21-СКа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки в пять раз из расчета 0,1 % за один день неисполнения обязательства, с учётом доводов ходатайства ответчика и конкретных обстоятельств дела.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.107/21-СКа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 211698,88 рублей — задолженность по основному долгу, 11023,91 рублей — задолженность по оплате просроченных процентов, 1571,21 рублей - проценты на просроченный долг, 12978,94 рублей — задолженность по неустойке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) государственную пошлину в размере 6091,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024 г.