Дело № 2-2096/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-Банк") к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-Банк") обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор ----- от дата (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме ------ на срок по дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме ------ Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 ----- от дата. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ------, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в суд явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что ФИО1 и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор ----- от дата, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме ------ на срок по дата включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 процентов годовых.

Согласно Кредитному договору Заёмщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора и графику погашения задолженности по Договору. 

Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается Расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 ----- от дата. 

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела.

Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 4 договора, ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту, т.е. перестал погашать кредит.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как видно из материалов дела, требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет ------, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - ------; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ------, проценты по ст. 395 ГК РФ - ------.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. 

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и суд взыскивает указанные суммы.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору ----- от дата в сумме ------ (------), в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - ------; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ------, проценты по ст. 395 ГК РФ - ------.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере ------.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Степанова