№ 2-3209/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 13 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русецкого А8 к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании денежных средств в размере 134 394 рубля на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивировал тем, что он является собственником Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось АО «Фирма «Культбытстрой». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 134 394 рубля. АО «Фирма «Культбытстрой» в добровольном порядке от выплаты денежных средств на устранение недостатков уклоняется. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» стоимость устранения строительных недостатков в сумме 80 232,59 рубля, неустойку за период с 15 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 78 653,82 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей (81 рубль + 67 рублей), расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

12 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Геологический институт «Сибнедра», ООО «Комфорт-Плюс», ИП ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 213 - 214); указал о перечислении в добровольном порядке денежных средств в общем размере 54 000 рублей на банковский счет истца; к требованиям о взыскании неустойки, штрафа просил применить положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Культбытстрой-Стандарт», ООО «Геологический институт «Сибнедра», ООО «Комфорт-Плюс», ИП ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве У от 26 июня 2019 года, договора уступки права требования от 05 марта 2020 года, акта приема-передачи квартиры от 15 ноября 2021 года ФИО1 является собственником Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2023 года. 

Застройщиком жилого дома являлось АО «Фирма «Культбытстрой». 

Как следует из заключения ООО «ТехСтройЭксперт» № РНН/2023, составленного по заказу ФИО1, в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, пола, потолка, при установке и монтаже оконных и дверных блоков. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 134 394 рубля. 

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2024 года с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истцов, возникших в результате нарушений проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «А Эксперт». 

Как следует из экспертного заключения ООО «А Эксперт», при проведении судебной экспертизы в Х в Х выявлены недостатки, противоречащие обязательным требованиям, требованиям проектной документации, договору участия в долевом строительстве У от 26 июня 2019 года, СТО 45.4-001-2016. 

Указанные недостатки возникли при производстве строительных работ в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ. Общая стоимость выполнения работ и материалов по устранению всех обнаруженных недостатков и дефектов составляет 134 232,59 рубля (л.д. 169). 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, проектной документации, требований СТО 45.4-001-2016, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства, собственник жилого помещения вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещения своих расходов на устранение недостатков. Факт наличия в квартире строительных недостатков подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «А Эксперт», из которого следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, пола, потолка, недостатков при монтаже оконных и балконного блоков. 

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «А Эксперт», согласно которому общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 134 232,59 рубля. 

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

Из материалов дела так же следует, что до момента принятия судом к производству настоящего иска АО «Фирма «Культбытстрой» перечислило на банковский счет истца денежные средства в размере 54 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 12 декабря 2023 года (л.д. 217). 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом в уточненном иске размере 80 232,59 рубля (134 232,59 рубля - 54 000 рублей). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителей за период с 15 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 78 653,82 рубля. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (7,5%).

Судом установлено, что 28 ноября 2023 года АО «Фирма «Культбытстрой» получена претензия представителя истца о выплате ФИО1 денежных средств на устранение недостатков строительных работ. Однако в установленный законом 10-дневный срок требования истцов о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были, денежные средства на устранение строительных недостатков частично перечислены на банковский счет истца лишь 12 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда, с учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, размер неустойки за указанный период составляет рубля, исходя из расчета:

80 232,59 рубля * 7,5% : 365 * 98 дней (с 15 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года) = 1 615,64 рубля.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за заявленный им период с 15 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 1 615,64 рубля. 

При этом, в связи с указанием Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд считает необходимым предоставить АО «Фирма «Культбытстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным. Однако заявленный размер компенсации 20 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая факт удовлетворения иска, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире (выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению), а также факт частичного перечисления денежных средств ФИО1 на устранение недостатков, то требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, однако суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 43 424,12 рубля ((80 232,59 рубля + 1 615,64 рубля + 5 000 рублей) * 50% = 43 424,12 рубля) до 20 000 рублей. 

При этом, на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд считает необходимым предоставить АО «Фирма «Культбытстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителей в размере 2 400 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу, почтовые расходы в общем размере 148 рублей (81 рубль направление претензии + 67 рублей направление иска ответчику).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 23 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными доказательствами (л.д. 17), размер оплаты услуг по оценке недостатков 23 000 рублей, с учетом площади квартиры – 40,4 кв.м, суд считает обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истцов судебных заседаний (2 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, уточненного иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в сумме 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца. 

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2024 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Кульбытстрой» в пользу ООО «А Эксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 54 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 906,98 рубля (2 606,98 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Русецкого А9 к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Русецкого А10 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 80 232 рубля 59 копеек, неустойку в размере 1 615 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

Предоставить акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 1 615 рублей 64 копейки, штрафа в размере 20 000 рублей на срок до 31 декабря 2024 года включительно. 

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «А Эксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 54 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 906 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.