Дело № 1-688/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.

защитника Заманова Д.Р.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Бахадыр ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 4 класса, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 01:00 до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным номером 

<

***> у 

<

адрес> увидели мобильный телефон у ФИО26 С.В. и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО27 С.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и распределив между собой роли при совершении преступления, а именно ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно нанести удары руками и ногами по телу и голове ФИО28 С.В., а после ФИО2 должен был похитить мобильный телефон марки «Самсунг Галакси».

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищения имущества, принадлежащего ФИО30 С.В. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО29 С.В. с 01:00 до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным номером № у 

<

адрес>, выхватил из рук ФИО31 С.В. мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» имей-код 1: № в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей с установленным защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, защитным чехлом черного цвета, стоимостью 1000 рублей, сим картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентским номером №, стоимостью 50 рублей, принадлежащий ФИО32 С.В., то есть открыто похитил его. После этого, ФИО33 С.В. высказал законные требования о возврате принадлежащего ему мобильного телефона, на что ФИО2 ответил отказом.

После этого, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, схватил за куртку ФИО34 С.В. и вытащил последнего из автомобиля. 

После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно применили насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли кулаками рук ФИО35 С.В. не менее пяти ударов в живот в область туловища, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на пол. После чего, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО36 С.В. в одно время с разных сторон умышлено нанесли удары руками и ногами в область туловища и головы, отчего потерпевший испытал физическую боль. 

С похищенным имуществом ФИО2 с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО37 С.В. материальный ущерб на общую сумму 21750 рублей и побои.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сущность предъявленного обвинения ему ясна. Ему не понятно почему его обвиняют в совершении грабежа. У него не было умысла и договоренности совместно с ФИО22 ограбить потерпевшего ФИО3. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут приблизительно он попросил ФИО22, с которым совместно отдыхал в компьютерном клубе по 

<

адрес>, довезти его до дома, где он проживал совместно с сожительницей ФИО38 Алисой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ г.р., тел. №, по адресу: 

<

адрес>. ФИО22 согласился его довезти, выехав на 

<

адрес>, на дороге стоял мужчина и останавливал автомобили. Они на автомобиле вдвоем с ФИО22 остановились, мужчина попросил подвезти его до дома в 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, за проезд предложил 1000 рублей. ФИО5 согласился, включил навигатор и они направились по указанному адресу. По ходу поездки мужчина им сообщил, что только, что вышел из салона, который оказывает интимные услуги, рассказывал о том, что потратил большую сумму денежных средств, находился в состоянии опьянения, определил он это поскольку в ходе поездки мужчина постоянно то засыпал, то просыпался. Мужчина несколько раз пытался указать как нужно ехать, но Михаил ему сообщил, что он едет по навигатору. По прибытию на указанный адрес мужчина спал. Кто –то из них с Михаилом, его разбудил, кто именно он не помнит и сообщил, что прибыли на указанный адрес, попросил рассчитаться за поездку мужчина сообщил, что у него нет наличных денежных средств и на банковской карте деньги также отсутствуют демонстрировал ли он в данный момент телефон он не видел. Они пояснили мужчине, о непорядочности его поведения, так как они оказали ему услугу – довезли его до места, куда он просил. На, что мужчина стал оскорблять их нецензурной бранью, а именно, что вступал в интимную связь с матерью ФИО6, при этом Михаил сказал, что не нужно трогать его мать. Он сделал замечание мужчине и попросил разговаривать уважительно, после чего он стал обзывать его «чуркой» и сказал, чтобы он замолчал. Ему известно, что Михаил плохо водит автомобиль и для того, что бы развернутся проехал частный сектор поскольку места у 

<

адрес> для разворота не хватило. Все, это время ФИО3 продолжал оскорбления в их адрес. В какой то момент он не выдержал и вытащил ФИО3 из машины, машина в это время не двигалась. Удерживая ФИО3 за куртку он провёл его к задней части автомобиля и нанес ему два удара в область лица и груди, а именно по лицу он ударил правой ладонью, а в грудь кулаком левой руки. От ударов мужчина упал в сугроб. Удары он ему нанес в связи с оскорблениями поступавшими со стороны потерпевшего. Мобильный телефон он и ФИО22 у потерпевшего не забирали. ФИО22 все время находился в машине, на улицу не выходил. Далее он сел в машину, где сразу увидел мобильный телефон «самсунг», который положил к себе в карман, в данный момент ФИО22 не видел его действий. После чего совместно с ФИО22 направились в сторону дома. ФИО22 довез его до дома по 

<

адрес>, после чего поехал в неизвестном ему направлении. ФИО22 он не сообщал, что взял мобильный телефон на заднем сиденье автомобиля. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пологает, что в постановлении о привлечение его в качестве обвиняемого некорректно и не соответствует действительности тот факт, что он выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон марки «самсунг», этот факт подтверждается протоколом очной ставки, где указана, что мобильный телефон он у него не забирал. ФИО2 находился на переднем пассажирским сиденье. Во время нанесения ударов никаких требований потерпевшему он не высказывал. Какого либо предмета схожего на оружие у него не было (том №, л.д.230-233).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, ФИО2 подтвердил их. Пояснил, что в машине их было двое. Только он выходил из автомобиля и нанес потерпевшему два удара. Больше ударов потерпевшему он не наносил. Телефон у потерпевшего он не выхватывал. Что было в телефоне он не помнит, на телефоне был пароль. В содеянном раскаивается, такого больше не повторится.

Кроме фактического признания вины подсудимым ФИО2 его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ФИО39 С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленные лица, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> открыто похитили мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» применив насилие, чем причинили материальный ущерб на сумму 20000 рублей (том №, л.д.44); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка осмотра места происшествия (том №, л.д.49-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови в смыве совпадают с генотипом, установленном в образце буккального эпителия потерпевшего ФИО40 С.В. Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего ФИО41 С.В. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови в смыве действительно произошли от потерпевшего ФИО42 С.В. составляют не менее 99,9№%. (том №, л.д.77-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО43 С.В. при обращении в лечебное учреждение имели место поверхностные ушибленные раны лица, образовавшиеся от одного, возможно и более, травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и лица пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (том №, л.д.112-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО44 С.В. при обращении в лечебное учреждение, имели место поверхностные ушибленные раны лица, образовавшиеся от одного, возможно и более, травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и лица пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. По имеющимся судебно – медицинским данным ответить на вопрос «Возможно ли получение телесных повреждений с высоты собственного роста при падении?» не представилось возможным (том №, л.д.121-123);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому потерпевший ФИО45 С.В. опознал ФИО2 как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения и открыто похитило его имущество (том №, л.д.158-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у свидетеля ФИО46 К.Д. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг галакси» (том №, л.д.190-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг галакси» в корпусе черного цвета (том №, л.д.193-195);

- показаниями потерпевшего ФИО47 С.В., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не помнит, может ошибаться, он вышел из дома по выше указанному адресу, и направился на автомобиле такси по адресу: 

<

адрес> СПА-салон, название которого он не помнит, для встречи с одной из девушек, работающих там, которые предоставляют расслабляющие процедуры. С собой он взял денежные средства в сумме около 20 000 рублей, 15 000 рублей, он потратил в СПА - салоне на оказание процедур. В ходе процедур он употреблял алкогольные напитки а именно пиво около 3 литров. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут точно время не может сказать так как не помнит, он вызвал со его мобильного телефона, через приложение «Яндекс такси», автомобиль такси до места его проживания. Через приложение он видел, что водитель такси подъезжает. Когда он вышел из СПА -салона, он не посмотрел какой марки автомобиль и гос. номером подъезжает, он помнит, что кузов автомобиля был белого цвета. Он вышел из данного СПА -салона на 

<

адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Цирк» и увидел автомобиль марки «Лада ларгус» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером 968 или 986, точно не помнит, может ошибаться, так как не обратил на это внимания. Он подумал, что за ним подъехал автомобиль такси, который он вызывал ранее, каких-либо наклеек с логотипом на автомобили опознающих такси не было. Он подошел и сразу сел на заднее пассажирское сиденье салона автомобиля, со стороны переднего пассажирского сиденья. В автомобиле находились двое мужчин. Мужчина №l водитель автомобиля, выглядел следующим образом, возраст до 30 лет, волосы светлые описать не сможет, так как не помнит, было ночное время суток, сможет ли он опознать молодого человека сказать не может. Мужчина № ранее ему не знакомый. Когда он сел в автомобиль то следом за ним в салон автомобиля сел мужчина № на заднее пассажирское сиденье за водителем автомобиля, это был ФИО2 В автомобиле он понял, что это не такси, так как кто - то из мужчин пояснил что это не автомобиль такси. Он попросил их его довезти до места его проживания, и озвучил адрес 

<

адрес>. Молодые люди согласились, а так же у них была договорённость, что за проезд он оплатит 1 000 рублей. По маршруту следования с 

<

адрес> до 

<

адрес> молодыми людьми завязался разговор, о чем они разговаривали он не помнит, но обстановка была напряжённая. Когда они ехали, он стал водителю говорить, как быстрей доехать до его дома, а парням это не нравилось, те ему стали говорить, чтобы-бы он не лез, и те сами знают, как ехать. Когда они ехали в автомашине, то он вспомнил, что у него наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой в наружном кармане куртки, так как в салоне молодых людей было трое, а он один, он побоялся расплатиться, купюрой номиналом 5 000 рублей, каких-либо угроз и требований ему молодыми людьми не высказывалось, он просто побоялся, что те, ему не отдадут сдачу. Он решил перевести им денежные средства через мобильный банк и пояснил им, что сейчас переведет. Он на своем мобильном телефоне зашел в приложение, банка «Сбербанк России» и обнаружил, что на его банковском счёте нет денежных средств. Тогда он позвонил своей сожительнице ФИО48 Ю.В. и попросил вынести наличные денежные средства, либо перевести на банковскую карту в какой сумме он просил у сожительнице денежные средства, он не помнит. ФИО49 Ю.В., попросила, чтобы он сказал номер телефона и та на него переведет денежные средства. Он у парней спросил, номер телефона, на который можно перевести денежные средства. Парни ему номер телефона на какой он должен им перевести денежные средства, не сказали. Тогда жена согласилась ему вынести на улицу денежные средства, он ей говорил какую сумму нужно вынести, но он не помнит какую сумму он ей называл. После чего подъехав к 

<

адрес>, он парням пояснил, что денег на счету у него нет и сейчас ему деньги вынесет жена. Когда автомашина остановилась возле его дома, то жена уже находилась возле подъезда и ждала его. Он находился в салоне автомашины и показал парням на своем телефоне приложение мобильного банка пояснив, чтобы те посмотрели, что у него на счету нет денег и поэтому он попросил вынести денежные средства жену. Зачем он им показал приложение на телефоне, он не знает, наверно, чтобы те не подумали, что он их обманываю. Говорили ему что-нибудь в этот момент молодые люди, он не помнит. Он показывал свой мобильный телефон парню №, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Парень №, выхватил у него из рук мобильный телефон посмотрел его, и убрал к себе в карман куртки. От того что парень №, выхватил из рук его мобильный телефон, физическую боль он не почувствовал, тот ему требований никаких не высказывал угроз тоже. После этого автомобиль начал движение со скорость до 50 км/ч, в сторону частного сектора 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, автомобиль остановился. Как только автомобиль начал движение, он начал спрашивать куда они поехали, на что данные молодые люди внятного ему ничего не пояснили, у них начался словесный конфликт, с ФИО2 и мужчиной № так как он требовал, у молодых людей вернуть ему его мобильный телефон, однако мобильный телефон ему не вернули, на его требование не отреагировали. Он снова потребовал у парня №, чтобы тот вернул ему его телефон, тогда ФИО2 достал из кармана предмет похожий на пистолей, предмет был черного цвета, марки пистолетов он не знает и поэтому пояснить, был ли это пистолет не может, но был похож. Он испугался, что ФИО2, может выстрелить в него. Парни ему угроз и требований не высказывали. Он спросил у парней, что происходит и выразился нецензурной бранью в адрес парней. Тогда парень № достал из кармана куртки удостоверение красного цвета и пояснил, что это специальная операция. Он тогда парням пояснил, чтобы те его не обманывали, так как те еще молоды, чтобы быть сотрудниками и высказал требование, чтобы парни ему вернули его сотовый телефон. После этого он попробовал выйти из автомашины, но дверь была заблокирована и он не смог выйти из автомашины. Он снова высказал требование вернуть ему телефон и выпустить его из автомашины. Бахадыр сидел возле него и продолжал демонстрировать предмет похожий на пистолет. Когда они находились в автомашине, он высказывался в адрес парней нецензурной бранью, парни тоже высказывались в его адрес нецензурной бранью, но требований о передачи его имущества ему не высказывали. Он просил их вернуть ему телефон, но парень № и Бахадыр ему по очереди пояснили, что те не вернут ему его телефон. После этого парень № и Бахадыр вышли из автомашины. Парень № открыл дверь и охватил его за одежду и вытащил из салона автомашины. Бахадыр подошел к ним. На улице пистолет он уже не видел. Кто-то из парней повернул его лицом к автомашине и ощупал карманы его одежды, но ничего ценного не нащупал, так как там ничего ценного и не было. Когда у него ощупывали карманы, то он пытался сопротивляется, пытался повернуться убирал руки от себя. Кто-то из парней его удерживал и не давал ему повернуться. После парни прекратили ощупывать его карманы и он смог повернуться к парням лицом. Он снова потребовал вернуть ему его телефон, но парни проигнорировали его требования. Затем парень № и Бахадыр стали ему наносить удары руками, кто первый нанес пояснить, не может, не помнит, но били в одно время с разных сторон били кулаками рук по голове и телу, он не сопротивлялся, так как пытался закрыть лицо руками. Парни нанесли ему по голове не менее 6 ударов и по телу не менее 7 ударов. Ему было больно, он просил парней перестать его избивать, постоянно спрашивал у них «что за беспредел», от ударов он не удержался на ногах и упал на землю. Парень № и Бахадыр продолжили его избивать. Те стали наносить ему удары ногами в одно время с разных сторон били по голове и телу. Он руками закрывал лицо, но удары все рано попадали по голове. Удары нанесли ему парень № и Бахадыр. По голове не менее 6 ударов и не менее 10 ударов по телу. Ему было больно, он не сопротивлялся, просто ждал, когда парни перестанет его избивать. После того как парни его перестали избивать те сели в автомашину и уехали. Он встал с земли, у него болела и кружилась голова, у него пошла кровь из носа, у него были разбиты губы. Он пешком дошел до дома и ФИО7 вызвала сотрудников полиции. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 22 050 рублей. Мобильный телефон марки «Самсунг Галакси A21» в корпусе черного цвета имей код: №, данный мобильный телефон он приобретал в 2021 году за 26 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа 20 000 рублей, в мобильном телефоне была установлена сим - карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером телефона 

<

***>, сим карту оценивает 50 рублей, защитное стекло оценивает в 700 рублей, силиконовый чехол черного цвета в 1300 рублей. Ранее он давал показания, и про предмет забыл пояснить, но в данное время дает правдивые (том №, л.д.136-153, том №, л.д.83-87);

- показаниями свидетеля ФИО50 Ю.В., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым проживает около 3-х лет совместно с ее сожителем ФИО51 Степаном Владимировичем. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Работает в должности бухгалтера в ООО «Таврия». Ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. С своим сожителем ФИО52 С.В. сожительствуем на протяжении одного месяца, знакома с ним около 8 мет. Может охарактеризовать его человека спокойного, неконфликтного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее не судимый. Спиртными напитками и наркотическим средствами не злоупотребляет, иногда выпивает алкогольные напитки. Работает в Копейском ремонтно-механическом заводе в должности заместителя директора по производству. Ни про какие конфликты тот ей не рассказывал и не рассказывает. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома поехала к себе на работу после обеда, ее сожитель находился дома, при этом тот ей говорил, что хотел встретиться с ее знакомым по имени Алексей Мотус (другие его данные не знаю), как тот ей пояснял, что проживает по 

<

адрес>, сама лично с Алексеем она не знакома. Во сколько поехать к нему собирался сожитель ей не говорил. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сожителю ФИО53 С.В., который пояснил, что находится на работе со знакомым по имени Алексей, она поехала домой. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу проживания, ФИО54 С.В. позвонил ей и сказал, чтобы она ему перевела денежные средства или вынесла наличные денежные средства на улицу за такси в сумме 280 рублей, что тот находится возле дома. В этот момент она слышала один какой-то незнакомый ранее ей мужской голос. Она сказала ему, чтобы он спросил номер телефона, чтобы не выходить на улицу и перевести денежные средства за такси по номеру таксиста, как она поняла и услышала мужчина начал говорить: «880», затем сказал: «я не помню дальше, поехали в Сбербанк. Ты снимешь денежные средства и отдашь». Она положила трубку, начала одеваться. Вышла на улицу, спустя минуты 2, около подъезда она не увидела автомобиль такси, она позвонила Степану, спросить где те, тот ей сказал, что стоят на углу дома. Она увидела, как на углу дома припаркован автомобиль, как ей показалось, марки «Ларгус» в кузове светлого цвета, с тонированными полностью стеклами, государственный номер она не увидела. Она сказала, чтобы те подъехали к подъезду и она им отдаст деньги, на что, данный автомобиль поехал в сторону частного сектора и телефон выключился у Степана. Она при этом стояла у подъезда, увидела, что автомобиль поехал в другую сторону от подъезда, она пошла к себе домой. Затем, спустя минут 19-20, она начала звонить по номеру Степану, трубку тот скидывал. Затем прошло около 5 минут и Степан зашел в квартиру, и пояснил, что ему причинили телесные повреждения ранее незнакомые лица, на лице его она увидела, следы крови, разбитую губу. При этом тот не пояснил, за что получил телесные повреждения, подробностей не пояснял. До этого никогда подобных случаев не происходило. После чего, она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся (том №, л.д.162-164);

- показаниями свидетеля ФИО55 Е.М., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым автомобиль гос. номером 

<

***> является собственностью его сестры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., она отдала ему автомобиль в пользование, страховка является открытой. На данном автомобиле он работает, помогает сестре в ИП ФИО4. Так, ключи от автомобиля находятся дома в открытом доступе. Иногда его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. берет ключи, что бы посидеть внутри машины со совей девушкой. Он разрешает брать ключи, для своего спокойствия, что он не будет мерзнуть на улице, а будет в тепле сидеть и общаться со своей девушкой. Так как ключи находись в открытом доступе, он мог взять ключи в любой момент, когда он дома и не работает (том №, л.д.165-167);

- показаниями свидетеля ФИО56 Т.К., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходя мимо 

<

адрес> ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что она согласились. Для чего они прошли в отдел полиции Ленинский, где следователь им объяснил, что они будут участвовать следственном действии под наименованием «опознание». Перед проведением следственного действия, всем участвующим лицам, а именно понятым, так же были приглашены два статиста мужчины ранее им незнакомые, также в кабинет был приглашен ранее незнакомый ей мужчина были разъяснены их права и порядок производства следственного действия. Перед проведением опознания, указанному мужчине и статистам было предложено выбрать таблички с любыми номерами и занять любое место. После чего, был приглашен ранее не знакомый мужчина, которому были разъяснены также права и был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, данный мужчина опознал мужчину под N° 2, который находился слева направо третьим к выходу из кабинета, данный мужчина при виде данного мужчины сказала, что опознает его как парня, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с другими лицами нанес ему телесные повреждения и похитили мобильный телефон у него. После чего, опознающий назвал свои анкетные данные как ФИО8 ФИО9. Затем, все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (том №, л.д.168-169);

- показаниями свидетеля ФИО57 М.Е., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у его отца ФИО59 Е.М. имеется автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове белого цвет с государственным регистрационным номером 

<

***>, зарегистрированный на имя сестры отца ФИО4, проживающий на территории 

<

адрес>, точный адрес ему не известен. Данный автомобиль он беру иногда у отца ФИО58 Е.М., что бы посидеть в автомобиле, с девушкой так как на улице холодно. Так как у него нет права управления автомобилем, а именно водительского удостоверения, он не ездит на вышеуказанном автомобиле. Но навыки вождения имеет. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра до 21 часов 00 минут точно время не может сказать так как не помнит, он находился у себя дома по выше указанному адресу. Около 22 часов 00 минут он приехал на автомобиле его отца ФИО14 к компьютерный клуб, который располагается не далеко от его места проживания, а именно по адресу 

<

адрес>, режим работы компьютерного клуба 24 часа, ежедневно, на данный момент как ему известно, компьютерный клуб закрыт. Так в компьютерном клубе он встретил ранее ему знакомого Бахадыра ФИО60. С ФИО1 они знакомы около года, точно сказать не может, так как не помнит. С ФИО2 он познакомился в вышеуказанном клубе, так как вместе играли в компьютерном клубе. Сколько в компьютерном клубе находилось людей, он не может сказать, так как не помнит. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точно время н может сказать, так как не помнит, он начал собираться домой, в это время к нему подошел ФИО2 и попросил довезти до дома по 

<

адрес>, более точный адрес он не помнит, но сможет показать. Так он и ФИО2 вышли из компьютерного клуба вдвоем и прошли в автомобиль, который он взял у отца ФИО61 Е.М.. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье в салоне автомобиля. Так выехав на 

<

адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Цирк», на дороге стоял мужчина, который махал рукой останавливал автомобиль, так он и ФИО2 остановились у мужчины и спросили, мужчина попросил его довезти до дома в 

<

адрес>, точный адрес не может сказать так как не помнит, а так же не сможет показать, так как плохо знает местность 

<

адрес>. При этом мужчина обещал оплатить за проезд 1 000 рублей, так как он не трудоустроен и у него нет заработка, он согласился, так как хотел 1 000 рублей передать отцу ФИО62 Е.М. для содержании их семьи, так как основные финансовые растраты возложены на его отца ФИО63 Е.М. Так он согласился довезти мужчину, ФИО2 его поддержал. Мужчина сел в салон автомобиль на пассажирское сидение сзади со стороны ФИО2 Так как он не знает местности 

<

адрес>, он включил навигатор, на адрес пребывания который указал мужчина, а именно 

<

адрес>, следую маршруту мужчина им пояснил, что едет из спа – салона, в котором оказывают услуги интимного характера, который располагается по 

<

адрес>, точный адрес ему не известен, а так же мужчина пояснил, что потратил большую сумму денежных средств, какую точно мужчина не уточнял. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он это заметил, так как мужчина не внятно разговаривал, от него исходил запах алкоголя, а так же у мужчина была шаткая походка. Кроме того, сам мужчина пояснял что в спа - салоне употреблял спиртные напитки, а именно пиво, в каком количестве не пояснял. Так же мужчина в грубой форме не однократно указывал ему как нужно ехать, но он ему сообщил, что он едет по навигатору. По прибытию на указанный адрес мужчина спал. Кто - то из них, а именно он или ФИО2 его разбудил, кто именно разбудил мужчину он не помнит и сообщили, что прибыли на указанный адрес, попросили рассчитаться за поездку, мужчина сообщил, что у него нет наличных денежных средств и банковской карте деньги отсутствуют, он не видел демонстрировал ли свой мобильный телефон мужчина, так как он не смотрел на него, а так же мужчина звонил своей жене, просил вынести денежные средства, но жену он так и не видел. Он и ФИО2 пояснили вежливой форме, что мужчина не красиво себя повел, так как они оказали ему услугу - довезли мужчину до места куда тот просил. На, что мужчина начал оскорблять его и ФИО2 нецензурной бранью, до словно он уже не помнит слова мужчины. ФИО2 сделал мужчине замечание, попросил разговаривать уважительно, после чего мужчина начал оскорблять ФИО2 «чуркой». Так как он не имеет достаточных навыков управлением автомобиля, он проехал в частный сектор, что бы выполнить маневр, разворот транспортного средства, а именно автомобиля, при этом мужчина и ФИО2 находились в салоне автомобиля, в это время мужчина продолжал оскорблять их, на что ФИО2 вышел из автомобиля, открыл дверь мужчине, так как дверь автомобиля не открывается с внутренний стороны из-за не исправности замка, ФИО2 вытащил за куртку мужчину из автомобиля, после чего ФИО2 закрыл заднюю дверь автомобиля за мужчиной. Он видел, что ФИО2 провел мужчину к задней части кузова автомобиля, он из автомобиля не выходил, а так же в салоне автомобиля играла музыка, поэтому он слышал голоса ФИО2 и мужчины, но о чем те разговаривали он не слышал, а так же заднее стекло автомобиля за тонировано, и было ночное время суток, ему было плохо видно движение тел ФИО2 и мужчины, но он видел, что кто то нанес кому то удары, но он не может сказать кто так как видел только силуэты. После чего ФИО2 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и направились в сторону места проживания. В автомобиле ФИО2 какие-либо пояснения по поводу мужчины не давал, а так же он не спрашивал, каких-либо повреждений у ФИО2 он не видел, так как в салоне автомобиля было темно. Он не видел, что ФИО2 забирал у мужчины мобильный телефон, а так же мобильный телефон, мужчины он не находил в салоне автомобиля, а так же ему не известно похищал ли ФИО2 у мужчины мобильный телефон. Каких-либо угроз и требований мужчине отдать имущество, он и ФИО2 не высказывали, а так же мобильного телефона принадлежащий мужчине у ФИО2 он не видел. ФИО2 не может охарактеризовать, так как он с ним не поддерживает общение, общались только в компьютерном клубе из за общих интересов к компьютерными играм. Ранее в допросе он указывал, что в машине находилось 4 человек, он был напуган и по этому дал не верные показания, так как у него все его мысли смешались, так как ранее он не находился в отделении полиции, в автомобиле находились он, ФИО2, и мужчина который просил довезти, которого он описал выше. Вопрос следователя: Вы наносили удары мужчине? Ответ свидетеля: Данного мужчину он не трогал, никаких ударов ему не наносил, что между ними происходило, он не видел, видел, что была какая-то потасовка, между мужчиной и ФИО2 Вопрос следователя: Кто попросил выйти мужчину из автомобиля? Ответ: Он не помнит. Вопрос следователя: Было ли какое оружие у ФИО2 или у Вас? Ответ свидетеля: У него нет оружия и какого-либо предмета схожее формой на оружие у него нет, есть ли оружие у ФИО2 ему не известно. Вопрос следователя: Есть ли какие либо клички у ФИО2 Ответ свидетеля: ФИО2 называю Билал (том №, л.д.173-176, 181-184);

- показаниями свидетеля ФИО64 А.В., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее в собственности в доли ? имеется квартира, которая расположена по адресу: 

<

адрес>Б-165, вторая часть квартиры принадлежит ее матери, которая в настоящее время проживает отдельно от нее, то есть квартира находится в полном ее распоряжении. Хочет пояснить, что у нее имеется молодой человек Бахадыр ФИО65 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она знакома на протяжении трех лет, на протяжении последних двух лет они с ним сожительствуем в ее квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Его может охарактеризовать как человека хорошего, доброго, спокойного, неконфликтного, спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет. Она не против, чтобы ФИО2 проживал у нее под домашним арестом в ее квартире на период предварительного следствия и суда, она готова предоставить ему жилище (том №, л.д.177-180);

- показаниями свидетеля ФИО67 К.Д., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у него есть друг Бахадыр ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ г.р. знаком с ФИО2 не менее 4 лет, не помнит при каких обстоятельствах познакомились. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как отзывчивого человека, доброго. С ФИО2 они видимся не часто, около 2 раз в неделю, ему известно, что ранее ФИО2 проживал у сожительницы данных которых ему не известно в районе остановки «Теплотехнический институт» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дату точно не помнит, может ошибаться, он и ФИО2 находились у него дома повыше указанному адресу, он и ФИО2 вечернее время распивали алкогольную продукцию, около 20 часов 00 минут ФИО2 ушел, куда именно не может сказать так как не помнит. После ухода ФИО2 он обнаружил, что ФИО2 оставил у него в квартире свой мобильный марки «Самсунг Галакси» в корпусе черного цвета, выше указанный мобильный телефон ранее он видел у ФИО2 Где данный мобильный телефон приобрел ФИО2, ему не известно, так как он не спрашивал и тот не рассказывал. На следующий день точно дату не может сказать так как не помнит, он встретился случайно на улице с ФИО2 и сообщил ему, о том что тот забыл у него в квартире свой мобильный телефон, на что ФИО2 пояснил, что позже зайдет заберет мобильный телефон марки «Самсунг Галакси», но до сих пор мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» имей 1: №/01 находится у него на хранении. Вопрос следователя: Вам известно, что данный мобильный телефон был похищен? Ответ: Нет, о том, что телефон был похищен он узнал от сотрудников полиции. Вопрос следователя: Где вы находились ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? Ответ: Он находился в 

<

адрес>, около 7 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью отдыха, о том, что он находился в 

<

адрес> его друг, данный которого он отказывается называть. Вопрос следователя: Вам известно о сложившейся ситуации с ФИО2, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сложился словесный конфликт с мужчиной в ходе которого ФИО2 открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галкси» и нанес удары? Ответ: О данной произошедшей ситуации ему ничего не известно, ФИО2 не рассказывал. Вопрос следователя: Какие либо клички у Бахадыра ФИО70 имеются? Ответ: Да, он называю ФИО2 «Билол», «Билал» «Бил» (том №, л.д.185-187);

Также в ходе судебного заседания оглашено и исследовано:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: образцы буккального эпителия, окурок от сигареты «Парламент», смыв бурого цвета (том №, л.д.106);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» в корпусе черного цвета, тип управления сенсорный, имей1: №/01, имей2: №/01 (том №, л.д.196).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

Приведенные выше доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебных прениях просила действия ФИО2 квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, при этом, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, а квалификацию, предложенную органами следствия, неверной. 

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Кроме того, позиция государственного обвинителя является верной, так как основывается на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что при совершении открытого хищения имущества ФИО71 С.В. ФИО2 в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, в результате примененного насилия ФИО72 С.В. испытал физическую боль.

Изымая имущество ФИО73 С.В., ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимая, что не имеют права владеть и распоряжаться имуществом ФИО74 С.В. ФИО2 осознавал, что хищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевший осознает, что виновный совершает открытое хищение имущества, принадлежащее непосредственно потерпевшему ФИО75 С.В.

Реализуя свой умысел на открытое хищение имущества, ФИО2 осознавал открытость своих действий, совершаемого им хищения, и желал данное открытое хищение совершить.

Тот факт, что ФИО2 не обладал правом на распоряжение имуществом ФИО76 С.В., подтвердил в судебном заседании потерпевший ФИО77 С.В., который пояснил, что похищенное имущество принадлежало ему.

Признак совершения ФИО2 преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО80 С.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из показаний потерпевшего ФИО79 С.В., оглашенных в ходе судебного заседания. Так, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли руками и ногами удары по голове и телу потерпевшего ФИО81 С.В., от чего потерпевший испытал физическую боль, то есть ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что сговор ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, в связи с чем квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО10 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск прокурора Ленинского района г. Челябинска Казанчука В.Н. в интересах потерпевшего ФИО11 о взыскании морального вреда суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения ввиду того, что потерпевший ФИО11 в суд не явился, показаний относительно причиненного морального вреда не давал, при этом, потерпевший не лишен права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бахадыр ФИО84 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Казанчука В.Н. в интересах потерпевшего ФИО86 С.В. о взыскании морального вреда - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: образцы буккального эпителия, окурок от сигареты «Парламент», смыв бурого цвета - уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» в корпусе черного цвета, тип управления сенсорный, имей1: №/01, имей2: №/01, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО87 С.В. – оставить у последнего, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Выписка верна.

Судья Д.В. Шапкин