Дело № 2-270/2021

Поступило в суд: 11.05.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об охране изображения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об охране изображения и компенсации ему морального вреда, полученного им в результате размещения в сети Интеренет видеозаписи его изображения.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 11 часов в его служебный кабинет начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» зашел ранее ему знакомый ФИО3. ФИО3 обратился к нему с требованием подписать разрешение на выдачу прицепа со штрафстоянки. Он пояснил ему, что данный прицеп будет выдан ему со штрафстоянки только после того, как он (ФИО3) устранит причину задержания. Затем неожиданно ФИО3 направил на него камеру своего мобильного телефона и начал снимать его. На вопрос ФИО1 для чего ФИО3 его снимает, последний пояснил, что для предъявления данной видеозаписи в суде. После чего ФИО1 предупредил ФИО3 о том, что он не даёт своего разрешения на опубликование его изображения и всего видео с ним в социальных сетях.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, находящемуся на своем рабочем месте в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» по адресу: 

<

адрес>, примерно около 12 часов дня, зашел ФИО3. Войдя в служебный кабинет ФИО3 направил на истца камеру своего мобильного телефона и начал снимать его. ФИО1 предупредил ФИО3 о том, что он не даёт своего разрешения на опубликование его изображения и всего видео с ним в социальных сетях.

ДД.ММ.ГГГГ от знакомого, проживающего в 

<

адрес>, ФИО1 на мессенджер WhatsApp поступило видео его разговора в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» с ФИО3 Кроме того, данное видео с его изображением поступило его супруге, его матери и многим другим друзьям и знакомым. Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выложила видеозапись с его изображением в социальную сеть «Одноклассники» в Интернете на странице сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений» по ссылке https://ok.ru/vengerovod/topic/№, на которой видно изображение его лица, что было сделано без его ведома и согласия.

Являясь сотрудником полиции, а в частности начальником ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитаном полиции, наличие форменного обмундирования и жетона не лишает его гражданских прав, следовательно, его изображение охраняется законом. То есть снимать его на видеозапись как сотрудника полиции можно, но выкладывать в Интернет, только в случаях, которые указаны в ст.152.1 ГК РФ, но данного согласия он не давал. От публикации его изображения в социальной сети Интернет «Одноклассники» на странице сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений» ФИО2, которое распространилось по всей территории РФ, он ощутил дискомфорт, нравственные и моральные страдания от излишнего внимания к его личности со стороны общественности, так как на ДД.ММ.ГГГГ данное видео имеет более 17 000 просмотров и множества комментариев к нему. Истец считает, что ему причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных размещенных оскорбительных комментариев под данным видео граждан. В результате оглашения его персональных данных и демонстрации его на данной видеозаписи, он стал узнаваем на улицах В. 

<

адрес>, отчего стал ощущать сковывание и дискомфорт от постоянных улыбок и шуток, отпускаемых в его адрес. Данные обстоятельства не дают ему в полной мере исполнять должностные обязанности, так как он работает с гражданами, кроме того, лишают его возможности продолжать нормально жить, так как в магазине, либо на улице, на него показывают пальцем, шепчутся, произнося то что они его видели в интернете, при этом ФИО1 понимает, что люди его узнают из-за распространения видео с его изображением, постоянно насмехаются. Мама истца, увидев данные видеозаписи, испытала расстройство как моральное, так и психологическое, поскольку ей поступали многочисленные звонки от граждан, видеозаписи в WhatsApp ей также поступали от граждан и знакомых. На фоне всего происходящего у неё возникли головные боли, появилась бессонница, в результате чего его нравственные страдания также увеличились, т.к. ФИО1 переживает не только за себя, но и за своих близких. Из-за данных видеозаписей, он перестал нормально спать, постоянно думает о данных видео, граждане на улице, его знакомые стали к нему обращаться и с усмешкой просить у него автограф. Переживания по факту распространения данных видео гражданкой ФИО2 вызвали у истца обострение ряда заболеваний, из-за которых ему приходится проходить лечение и приобретать лекарства.

В связи с чем, ФИО1 просит суд: 1) обязать ФИО2 удалить видеозаписи его изображения из социальных сетей «Одноклассники» в Интернете на страницах сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений», опубликованных от её имени; 2) пресечь и запретить дальнейшее их распространение; 3) принести ему публичное извинение; 4) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действовавшая на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились и просили изменить исковые требования в части обязать ФИО2 удалить видеозаписи его изображения из социальных сетей «Одноклассники» в Интернете на страницах сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений», опубликованных от её имени, так как в настоящее время все видеозаписи удалены. В остальной части заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась и пояснила суду, что действительно в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Мининский», где её супруг ФИО3 является председателем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он производил видеосъёмку в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» при беседе с начальником ОГИБДД ФИО1. В последствие, ФИО3 показывал ей эти видеозаписи, но в социальные сети «Одноклассники» в Интернете на страницы сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений» она эти видеозаписи не выставляла. Комментарии под этими видеозаписями действительно писала она. Кто опубликовал на странице ФИО2 сами видеозаписи ответчица суду пояснить не смогла.

ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных в отношении ФИО2 исковых требований по доводам указанным в предоставленном суду возражении. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положением ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из положений п. 1 ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Мининский», где ФИО3 является председателем СПК «Мининский», в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» по адресу: 

<

адрес>, при беседе с начальником ОГИБДД ФИО1, ФИО3 производил видеосъёмку на свой личный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем использовать данную видеозапись как доказательство. При этом ФИО1 не предполагал, что в дальнейшем кто-либо разместит данные видеозаписи в сети Интернет. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил указанные обстоятельства и дополнительно пояснил суду, что данные видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он показывал своей супруге ФИО2 и заместителю прокурора В. 

<

адрес> ФИО6

Судом установлено, что в социальных сетях Интернет на сайте «Одноклассники» на странице сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений» пользователь ФИО2 выложила видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с изображением начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» капитана полиции ФИО1, в том числе с изображением его лица и с указанием личных данных истца. О том, что указанные видеозаписи с изображением ФИО1 от её имени и с её страницы выложил кто-то другой судебным следствием не установлено и ответчиком данный довод в судебном заседании не опровергнут. Кроме того, после данных видеозаписей сразу же следуют комментарии, в том числе и ФИО2, достоверность которых и факт опубликования которых в судебном заседании подтвердила ответчица ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются обзором данных видеозаписей в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный сайт «Одноклассники» в сети Интернет, в том числе страница сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений» с видеозаписью истца доступна неограниченному кругу лиц. 

Также в судебном заседании объективно установлено, что в отношении указанных видеозаписей имеются высказывания граждан в виде комментариев, в том числе самой ответчицы ФИО2, данные обстоятельства ФИО2 подтвердила в судебном заседании, которые являются критическими и ироническими в адрес сотрудников полиции, способные сформировать об истце негативный образ, и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенного круга лиц.

Доброшенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что в марте 2021 года между сотрудниками В. ОГИБДД и ФИО3 возникла конфликтная ситуация по поводу постановки на штрафстоянку транспортного средства, принадлежащего ФИО3 Впоследствии они действительно видели в сети Интернет видеозаписи с изображением начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 Кто выставлял указанные видеозаписи им не известно. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст.9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из п.9 ч.1 ст.28 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на защиту своих персональных данных.

Таким образом, из приведенных выше положений законов следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

При этом ст.152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель – гражданин, чьё изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение любого объекта – это то, что создается из образа такого объекта. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность).

Внешность гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым непередаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени.

Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в п.1 ст.150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, а которых идет речь в этой норме. Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображения представляют собой часть сведений о его личности.

Кроме того, внешность как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну. Более того, любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц. Представляется, что именно тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст.152.1 ГК РФ. Поэтому, не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом.

Правило ст.152.1 ГК РФ направлено на охрану тайны внешнего облика. Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе зафиксированного на видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина.

Данные положения Р. законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица.

В гражданском законодательстве не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. Из смысла вышеприведенных норм права и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме и, как правило, предварительно. Допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование считается несанкционированным.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, в социальной сети Интернет на сайте «Одноклассники» на странице сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений» от имени пользователя ФИО2 размещены видеозаписи, на которых зафиксирован истец – начальник ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 во время исполнения им своих служебных полномочий. Данные видеозаписи производились супругом ответчицы ФИО3 и которую, согласно пояснениям ФИО3, он производил для использования в дальнейшем как доказательство в суде. Истец возражал, но не препятствовал производству видеосъемки, так как считал возможным использовать видеозапись в качестве доказательства по административному делу, но согласия и разрешения на опубликование его изображения и всего видео с ним в социальных сетях он не давал. 

Также, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подтвердил, что не давал согласия ФИО3 и ФИО2 на использование видеозаписи с его участием в социальных сетях Интернета, что не отрицалось и самой ФИО2 и её супругом ФИО3 в судебном заседании.

Как следует из положений ст.17 Федерального закона № 149-ФЗ от «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия согласия ФИО1 на обнародование видеозаписи с его изображением, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются правомерными. 

Доказательства наличия предусмотренных ст.152.1 ГК РФ оснований, при которых обнародование и использование изображения (в том числе видеозапись) истцов являлись бы правомерными, в суд также не представлены. 

В соответствии с п.3 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В судебном заседании объективно установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время все вышеуказанные видеозаписи с участием истца в социальных сетях Интернета на сайте «Одноклассники» на страницах сообщества «ВЕНГЕРОВО доска объявлений» удалены ФИО2, но в части запрета дальнейшего их распространения исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд, руководствуясь положениями ст.17, ч.1 ст.23, ст.29 Конституции РФ, учитывает, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции РФ, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

В части рассмотрения исковых требований о принесении истцу ФИО1 публичных извинений суд приходит к следующему. В судебном заседании не установлено и не подтверждается материалами дела, что в отношении истца ответчиком ФИО2 были использованы какие-либо клеветнические или оскорбляющие его честь и достоинство высказывания и в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть нравственных страданий и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Также судом учитывается материальное положение ответчика ФИО2, которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении трех малолетних детей. 

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, суд находит возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об охране изображения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 дальнейшее распространение видеозаписей с изображением начальника ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 в социальной телекоммуникационной сети Интернет. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Новый Т. В. 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Симакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

С.В.Симакова